Постанова

від 13.09.2011 по справі 14/214(10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. Справа № 14/214(10)

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Малетича М.М.,

суддів : Жукової Л.В., Кругліков ої К.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_4

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 р оку

у справі

за позовом 14/214(10)Господарського суду Ль вівської області

ОСОБА_4

до ТОВ "Проект Україна"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року ОСО БА_4 звернувся до Господарс ького суду Львівської област і з позовом до ТОВ "Проект Укра їна" про стягнення коштів.

Рішенням Господарського с уду Львівської області від 20 к вітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повніст ю: з ТОВ "Проект Україна" на кор исть позивача стягнуто 77 862 грн . 43 коп., з яких: 65 621, 38 грн. - компен сація інфляційних втрат, 12 241,05 г рн. - 3% річних, 778,62 - повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. - витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 12 липня 2011 року зазначе не рішення скасоване, прийня то нове рішення про відмову у задоволенні позову, стягнут о з позивача на користь відпо відача 390 грн. в повернення вит рат по сплаті державного мит а.

Не погоджуючись з постанов ою Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 р оку позивач звернувся до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою, в як ій він, посилаючись на поруше ння господарським судом апе ляційної інстанції норм мате ріального та процесуального права, просить постанову Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 12.07.2011 року ск асувати, а рішення господарс ького суду Львівської област і від 20.04.2011 року - залишити без змін.

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у к асаційній інстанції, обговор ивши доводи касаційної скарг и, проаналізувавши на підста ві фактичних обстави справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при ухваленні зазначених су дових рішень, знаходить каса ційну скаргу такою, що не під лягає задоволенню з таких пі дстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та підтверд жено наявними в справі матер іалами, позивач був учаснико м ТОВ "Проект Україна" з частк ою в статутному фонді відпов ідача 33,3 %; 27.09.2006 року він звернувс я до ТОВ "Проект Україна" із за явою про вихід зі складу учас ників товариства та виплату вартості належної йому частк и майна товариства, пропорці йну його частці в статутному фонді. У лютому 2008 року він пре д'явив у Господарському суді Львівської області позов до ТОВ "Проект Україна" про зобов ' язання виплати вартості ма йна у зв' язку із виходом уча сника з товариства. За наслід ками розгляду вказаного позо ву у справі №15/49 Господарськог о суду Львівської області по становою Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 22.11.2010 року ухвалено про стягн ення з ТОВ "Проект Україна" на користь ОСОБА_4 124 608,60 грн. вар тості частини майна товарист ва, що пропорційна його частц і у статутному фонді товарис тва та частину прибутку в сум і 957 грн., отриманого відповіда чем у 2006 році.

Оскільки відповідач з пози вачем не розраховувався при виході останнього з товарист ва, починаючи з грудня 2006 року , і добровільно та своєчасно вказані суми не сплатив, пози вач пред' явив позов по дані й справі , посилаючись на ст.625 Ц К України.

Господарський суд першої і нстанції, задовольняючи позо вні вимоги застосував правил а ст. 625 ЦК України та повністю з адовольнив позов.

Господарський суд апеляці йної інстанції, скасовуючи т аке рішення та відмовляючи у задоволенні позову, виходи в з того, що ст. 625 ЦК України не м оже бути застосована до прав овідносин, що виникли між сто ронами та є предметом розгля ду у даній справі.

Колегія суддів вважає, що го сподарський суд апеляційної інстанції правильно не заст осував ст. 625 ЦК України та обгр унтовано відмовив у задовол енні позовних вимог.

Згідно частини другої ст.625 Ц К України, боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ст. 54 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" при виході учасника з товариства з обмеженою відп овідальністю йому виплачуєт ься вартість частини майна т овариства, пропорційна його частці у статутному фонді. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути п овернуто повністю або частко во в натуральній формі.

Як учасник товариства з обм еженою відповідальністю, поз ивач був наділений корпорати вними правами. Згідно з припи сами ст. 167 ГК України корпорат ивні права - це права особи, ч астка якої визначається у ст атному фонді (майні) господар ської організації, що включа ють правомочності на участь цієї особи в управлінні госп одарською організацією, отри мання певної частки прибутку (дивідендів) даної організац ії та активів у разі ліквідац ії останньої відповідно до з акону, а також інші правомочн ості, передбачені законом та статутними документами.

Колегія суддів, з огляду на вказані закони та положення ст.ст. 173, 176 ГК України вважає, що між сторонами існували орга нізаційно-господарські зобо в' язання, в яких відсутні оз наки дій, передбачених у поня тті грошового зобов' язання , оскільки в організаційно-го сподарських зобов' язаннях учасник господарського това риства є одночасно кредиторо м, боржником і власником част ки майна підприємства, що про порційна його частці у стату тному фонді підприємства.

Отже, виплата вартості част ини майна господарського тов ариства або виділення частки майна в натурі при виході уча сника з товариства з обмежен ою відповідальністю не має в изначення грошового зобов' язання, тому положення ст. 54 За кону України "Про господарсь кі товариства" апеляційним г осподарським судом обґрунто вано не були застосовані.

Відповідно до ст. 111-10 ГПК Укра їни підставами для скасуванн я або зміни рішення місцевог о чи апеляційного господарсь кого суду або постанови апел яційного господарського суд у є порушення або неправильн о застосування норм матеріал ьного чи процесуального прав а.

Оскільки апеляційним госп одарським судом було дотрима но норми матеріального та пр оцесуального права, підстав для скасування постанови нем а.

Керуючись ст. ст.1115, 111 7, 1119, 11110 11111 ГПК України, Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСО БА_4 залишити без задоволен ня, а постанову Львівського а пеляційного господарського суду від 12.07.2011 року - без змін.

Головуючий М.М. Малетич

Судді К.С. Круглікова

Л.В. Жукова