Ухвала

від 01.11.2011 по справі 14/214(10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 листопада 2011 р. № 14/214(10)

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого судді Уліцького А.М.,

суддів: Бакуліної С.В.,

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

Першикова Є.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про перегляд Верховним Су дом України

постанови Вищого господарського су ду України від 13.09.2011

у справі №14/214(10) господарського суду Львівської області

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Проект Украї на"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав заяву п ро перегляд Верховним Судом України постанови Вищого гос подарського суду України від 13.09.2011 у справі №14/214(10) в порядку, пе редбаченому пунктом 1 частин и першої статті 11116 Господарсь кого процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 1 части ни першої статті 11116 ГПК Україн и заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування с удом (судами) касаційної інст анції одних і тих самих норм м атеріального права, внаслідо к чого ухвалено різні за зміс том судові рішення у подібни х правовідносинах.

Ухвалення різних за змісто м судових рішень має місце у р азі, коли господарський суд к асаційної інстанції у розгля ді двох або більше справ за по дібних предмета спору, підст ав позову та змісту позовних вимог і однакового матеріал ьно-правового регулювання сп ірних правовідносин дійшов н еоднакових правових висновк ів, покладених в основу цих су дових рішень.

У справі №14/214(10) рішенням гос подарського суду Львівської області від 20.04.2011 позовні вимог и задоволено повністю; з відп овідача на користь позивача стягнуто 77862,43 грн..

Постановою Львівського а пеляційного господарського суду від 12.07.2011 зазначене рішенн я скасоване, прийнято нове рі шення про відмову в задоволе нні позову.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.09.2011 у справі №14/214(10) постанову Львівс ького апеляційного господар ського суду залишено без змі н.

Звертаючись з заявою про пе регляд вказаної постанови Ви щого господарського суду Укр аїни, ОСОБА_1 доводить нео днаковість застосування суд ом касаційної інстанції поло жень статті 625 Цивільного коде ксу України, статті 167 Господа рського кодексу України, ста тті 54 Закону України "Про госп одарські товариства" щодо ст ягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення випл ати вартості частини майна т овариства, пропорційно частц і учасника у статутному капі талі товариства. При цьому за явник посилається на постано ви Вищого господарського суд у України від 02.03.2011 у справі № 2-75/05 -17/536 та від 23.08.2011 у справі № 15/169-10. Заяв у подано з дотриманням вимог статей 11117, 11118 та 11119 ГПК України.

У справі №14/214(10), про перегляд п останови в якій подано заяву , предметом позову є стягненн я з відповідача компенсації інфляційних втрат та 3% річних , нарахованих на суму несплач еної відповідачем вартості ч астини майна товариства, про порційну його частці у стату тному фонді, в зв' язку з вихо дом позивача зі складу учасн иків товариства.

Залишаючи без змін постан ову апеляційного господарсь кого суду про відмову в задов оленні позову, Вищий господа рський суд України виходив з того, що між сторонами існува ли організаційно-господарсь кі зобов' язання, в яких відс утні ознаки дій, передбачени х у понятті грошового зобов' язання, оскільки в таких зобо в' язаннях учасник господар ського товариства є одночасн о кредитором, боржником і вла сником частки майна підприєм ства, що пропорційна його час тці у статутному фонді остан нього. Отже, виплата вартості частини майна господарськог о товариства або виділення ч астки майна в натурі при вихо ді учасника з товариства з об меженою відповідальністю не має визначення грошового зо бов' язання, тому положення статті 54 Закону України "Про г осподарські товариства" та с татті 625 Цивільного кодексу Ук раїни апеляційним господарс ьким судом обґрунтовано не б ули застосовані.

На обґрунтування неоднак овості застосування касацій ним судом одних і тих самих но рм матеріального права заявн иком здійснено посилання, зо крема, на постанову Вищого го сподарського суду України ві д 23.08.2011 у справі №15/169-10, предметом п озову в якій також є стягненн я 3% річних та інфляційних втра т, нарахованих на суму неспла ченої відповідачем вартості частини майна товариства, пр опорційно частці кожного з п озивачів у статутному капіта лі відповідача, у зв' язку з в иходом позивачів зі складу т овариства.

Постановою Вищого господ арського суду України від 23.08.20 11 у зазначеній справі ск асовано постанову суду апеля ційної інстанції та залишено без змін рішення місцевого г осподарського суду про задов олення позову щодо стягнення з відповідача на користь поз ивачів 3% річних та інфляційни х втрат. Підтримуючи рішення суду першої інстанції, Вищий господарський суд України в иходив з того, що статтею 54 Зак ону України "Про господарськ і товариства" та статтею 148 Цив ільного кодексу України пере дбачено право учасника товар иства на майно товариства, пр опорційно його частці у стат утному капіталі товариства, яке він має право отримати. З м оменту повідомлення про вихі д зі складу учасників товари ства з виплатою належної йом у частки вартості майна у від повідача настає обов' язок с платити цю суму у строки, визн ачені статтею 54 цього Закону, невиконання якого тягне насл ідки, передбачені за простро чення виконання грошового зо бов' язання, зокрема, визнач ених статтею 625 Цивільного код ексу України.

Проаналізувавши зміст на веденої постанови та постано ви, про перегляд якої подано з аяву, колегія суддів дійшла в исновку, що предмет, підстави та встановлені судами обста вини є подібними у цих справа х. Однак при вирішенні спорів судом касаційної інстанції неоднаково застосовано поло ження статті 54 Закону України "Про господарські товариств а" та статті 625 Цивільного коде ксу України, внаслідок чого п рийнято різні за змістом суд ові рішення.

З огляду на викладене колег ія суддів дійшла висновку, що справа №14/214(10) господарського с уду Львівської області підля гає допуску до провадження В ерховного Суду України.

Стосовно іншої постанови с уду касаційної інстанції, на яку міститься посилання в за яві про допуск даної справи д о провадження Верховного Суд у України, то колегія суддів н е приймає її до уваги, оскільк и в даній постанові не обґрун товувалося застосування пол ожень статей 54 Закону України "Про господарські товариств а" та статті 625 Цивільного коде ксу України.

Керуючись статтями 86, 11114, 11116, 11117, 11121 ГПК України, Вищий господар ський суд України

У Х В А Л И В:

Надати допуск до пров адження справи №14/214(10) господар ського суду Львівської облас ті за заявою ОСОБА_1 про пе регляд Верховним Судом Украї ни постанови Вищого господар ського суду України від 13.09.2011.

Головуючий суддя А.Уліцький

Судді: С.Бакуліна

Т.Данилова

О.Муравйов

Є.Першиков

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)