Рішення

від 18.09.2011 по справі 1/5005/8439/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.11р. Справа № 1/5005/8439/2011

За позовом Дочірнього підприємства "Запорізький р ічковий порт" Акціонерної су дноплавної компанії "Укррічф лот", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Дніпробетон", м. Дніпроп етровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервісцентр", м. Дніпропет ровськ

про спонукання виконат и умови мирової угоди

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., до вір. б/н., від 23.09.10р.;

від відповідача-1: не з'явивс я;

від відповідача-2: не з'явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "За порізький річковий порт" Акц іонерної судноплавної компа нії "Укррічфлот" звернулося д о господарського суду з позо вом, у якому просить спонукат и Товариство з обмеженою від повідальністю "Дніпробетон" та Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Укрсервісце нтр" виконати умови мирової у годи від 24.12.2009р., затвердженої у хвалою господарського суду Д ніпропетровської області ві д 24.12.2009р. у справі № 6/518-09.

В обґрунтування позову пос илається на невиконання відп овідачами умов мирової угоди .

Відповідачі явку своїх пов новажених представників в пр изначені судові засідання не забезпечили та не надали вит ребувані судом документи.

На адресу суду 15 09.11р. надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи , у зв' язку із знаходженням п редставника відповідача-1 у в ідпустці, в якому останній кр ім іншого зазначає, що проти з адоволення позову заперечує .

Враховуючи закінчення вст ановленого законом строку ро згляду справи; повідомлення судом належним чином відпові дачів про час та місце судово го засідання у справі, що підт верджується наявними у справ і доказами; достатність мате ріалів справи для винесення рішення у справі; можливість уповноваження відповідачем -1 іншого представника для пре дставлення інтересів в суді, господарський суд вважає за необхідне клопотання відпов ідача-1 відхилити та розгляну ти справу за відсутністю пре дставників відповідачів.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши наявні матері али справи, дослідивши та оці нивши надані докази, заслуха вши пояснення представника п озивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом, 24.12.2 009р. між Дочірнім підприємство “Запорізький річковий порт” Акціонерної судноплавної ко мпанії “Укррічфлот”, Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Дніпробетон” та Товар иством з обмеженою відповіда льністю „Укрсервісцентр” ук ладено Мирову угоду у справі № 6/518-09 про стягнення 521 665 грн. 26 коп . та витрат по справі в розмірі 5 452 грн. 65 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, п.1 Мирової угоди вста новлено, що між позивачем та в ідповідачами досягнуто домо вленості про встановлення гр афіку виплати заборгованост і за договором від 10 червня 2008 р оку №06-7/345, укладеним між позива чем та товариством з обмежен ою відповідальністю „Укрсер вісцентр”.

Станом на 21.12.2009р. загальна сум а заборгованості товариства з обмеженою відповідальніст ю „Укрсервісцентр” перед поз ивачем становила 501 665 грн. 26 коп . (п.2 Мирової угоди).

Відповідно до п. 3 Мирової у годи сторони підтвердили, що домовилися про наступний гр афік виплати заборгованості за договором від 10.06.2008р. №06-7/345:

грудень 2009р. - 20 000 грн. 00 коп.;

січень 2010р. - 10 000 грн. 00 коп.;

лютий 2010р. - 10 000 грн. 00 коп.;

березень 2010р.- 20 000 грн. 00 коп.;

квітень 2010р. - 40 000 грн. 00 коп.;

травень 2010р. - 66 944 грн. 00 коп.;

червень 2010р. - 66 944 грн. 21 коп.;

липень 2010р. - 66 944 грн. 21 коп.;

серпень 2010р. - 66 944 грн. 21 коп.;

вересень 2010р.- 66 944 грн. 21 коп.;

жовтень 2010р. - 66 944 грн. 21 коп.

Сторони домовились, що відп овідач-1 здійснює розрахунки за вказаним у п.3 Мирової угод и графіком або вказані у граф іку суми позивачу перерахову є, безпосередньо, боржник - в ідповідач-2 товариство з обме женою відповідальністю „Укр сервісцентр” (п. 4 Мирової угод и).

Пунктом 5 Мирової угоди вст ановлено, що відповідно до ум ов Мирової угоди сторони дій шли згоди щодо повного та ост аточного врегулювання спору , не мають і не матимуть у майб утньому ніяких інших вимог д о одної, включно вимог про від шкодування збитків, тощо.

Ухвалою господарського с уду від 24 грудня 2009 року у справ і №6/518-09 затверджено Мирову уго ду між товариством з обмежен ою відповідальністю „Дніпро бетон”, товариством з обмеже ною відповідальністю „Укрсе рвісцентр” та Дочірнім підпр иємством „Запорізький річко вий порт” Акціонерної судноп лавної компанії „Укррічфлот ”, провадження у справі №6/518-09 припинено, ухвалено про т е, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим д окументом, підлягає виконанн ю у порядку передбаченому За коном України “Про виконавче провадження”.

Відповідачами зобов' яз ання за мировою угодою належ ним чином виконані не були, у з в' язку із чим станом на 01.06.11р. н евідшкодованою залишається заборгованість за мировою у годою в сумі 421 665 грн. 26 коп.

Предметом даного спору є ви мога позивача про спонукання відповідачів виконати умови мирової угоди від 24.12.2009р., затве рдженої ухвалою господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 24.12.2009р. у справі № 6/518-09.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупност і, господарський суд вважає, щ о позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наст упне.

Статтею 78 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що одним із зас обів вирішення господарсько го спору є мирова угода сторі н, яка визначає їх права та обо в' язки щодо предмету позову та затверджується ухвалою с уду.

Відповідно до ч.9 п.3.9.6 Роз' яс нень Президії Вищого арбітра жного суду України від 18 верес ня 1997 року № 02-5/289 “Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України”, якщо одна с торона ухиляється від викона ння умов Мирової угоди наказ господарського суду про при мусове виконання Мирової уго ди в такому випадку виданий б ути не може, оскільки провадж ення у справі припинено.

Відповідно до статті 3 Закон у України “Про виконавче про вадження” ухвала господарсь кого суду, в резолютивній час тині якої викладений текст м ирової угоди щодо сум і строк ів оплати їх боржником, є вико навчим документом.

Якщо ухвала господарськог о суду про затвердження Миро вої угоди відповідає вимогам ст.19 Закону України “Про вико навче провадження” то така у хвала має статус виконавчого документа.

Якщо ухвала про затверджен ня Мирової угоди не містить у сіх істотних даних, зазначен их у ст.19 названого Закону, то т ака ухвала не має статусу вик онавчого документа, але інша сторона у справі не позбавле на права звернутися з позово м про спонукання до виконанн я Мирової угоди.

Таким чином, позивач має пра во звернутись до виконавчої служби для здійснення викона вчого провадження згідно ухв али господарського суду про затвердження Мирової угоди а бо до господарського суду з п озовом про спонукання до вик онання Мирової угоди.

Як вбачається з тексту ухва ли господарського суду від 24.1 2.2009р. у справі № 6/518-09, якою затверд жено мирову угоду, вона не міс тить відомості щодо строку п ред' явлення до виконання, а тому не може вважатися такою , що відповідає вимогам ст. 19 За кону України “Про виконавче провадження” (в редакції від 09.09.10р.) та має статус виконавчог о документа.

На підставі викладеного, г осподарський суд вважає дово ди позивача, викладені в позо вній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню у повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати покл адаються на відповідачів.

На підставі вищезазначен ого, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 11 6, 117 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Спонукати Товариство з обм еженою відповідальністю "Дні пробетон" (49000, м. Дніпропетровс ьк, вул.. Гаванська, 4, код ЄДРПОУ 20239861) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс центр" (49027, м. Дніпропетровськ, в ул.. 8 березня, б. 19, кв. 2, код ЄДРПОУ 35495947) виконати умови мирової уг оди від 24.12.2009р., укладеної із Доч ірнім підприємством "Запоріз ький річковий порт" Акціонер ної судноплавної компанії "У кррічфлот" (69006, м. Запоріжжя, вул .. Леонова, 1-а, код ЄДРПОУ 31044582) та з атвердженої ухвалою господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 24.12.2009р. у справі № 6/518-09.

Стягнути Товариства з обме женою відповідальністю "Дніп робетон" (49000, м. Дніпропетровсь к, вул.. Гаванська, 4, код ЄДРПОУ 20239861) на користь Дочірнього під приємства "Запорізький річко вий порт" Акціонерної судноп лавної компанії "Укррічфлот" (69006, м. Запоріжжя, вул.. Леонова, 1- а, код ЄДРПОУ 31044582) 42 грн. 50 коп. (сорок дві грн.. 50 коп.) витрат п о сплаті держмита, 118 грн. 00 ко п. (сто вісімнадцять грн.. 00 к оп.) витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Стягнути Товариства з обме женою відповідальністю "Укрс ервісцентр" (49027, м. Дніпропетро вськ, вул.. 8 березня, б. 19, кв. 2, код ЄДРПОУ 35495947) на користь Дочірнь ого підприємства "Запорізьки й річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укрр ічфлот" (69006, м. Запоріжжя, вул.. Ле онова, 1-а, код ЄДРПОУ 31044582) 42 грн . 50 коп. (сорок дві грн.. 50 коп.) в итрат по сплаті держмита, 11 8 грн. 00 коп. (сто вісімнадцят ь грн.. 00 коп.) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 19.09.11р.