Ухвала

від 18.04.2012 по справі 1/5005/8439/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.12р. Справа № 1/5005/8439/2011

Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № 06-12/312 від 05.04.2012р. Дочірнього підприємства "Запорізький річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" на дії та рішення головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, у справі:

за позовом Дочірнього підприємства "Запорізький річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервісцентр", м. Дніпропетровськ

про спонукання виконати умови мирової угоди

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2011р. по справі № 1/5005/8439/2011 позовні вимоги Дочірнього підприємства "Запорізький річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" задоволено, зобов`язано Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервісцентр" виконати умови мирової угоди від 24.12.2009 року укладеної із Дочірнього підприємства "Запорізький річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" та затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2009 року у справі №6/518-09.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервісцентр" 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення суду видано накази про примусове виконання від 30.09.11р. та 23.11.11р.

17.04.12р. від позивача надійшла скарга на дії та рішення головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, обґрунтована тим, що дії останнього неправомірні, Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена останнім незаконною, яка прийнята не у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ст.121 2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне розглянути скаргу позивача у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 08.05.12р. о 12:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 45).

2. До засідання подати:

Скаржнику (заявнику): докази направлення скарги Відділу державної виконавчої служби Нікопольського районного управління юстиції; докази на підтвердження скарги;

Боржникам: відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву.

Головному державному виконавцю Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву;

3. Явку повноважних представників скаржника, боржника та Головного державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції визнати обов'язковою.

Суддя І.А. Рудь