Рішення

від 13.09.2011 по справі 23/351

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/351 13.09.11

За позовом приватного акціонерного т овариства страхова компанія «Велта»

до публічного акціонерног о товариства «Страхова компа нія «Лідер Ре»

про стягнення 22 799,50 грн.

Суддя Кири люк Т.Ю.

Представники сторін

позивача: представник ОСОБА_1 (до віреність № 13/10 від 25.10.2011 року)

відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство страхова компанія «Велта»звернулось до Господ арського суду міста Києва з п озовом про стягнення з публі чного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «Лідер Ре»заборгованості за догово ром пропорційного облігатор ного перестрахування наземн их транспортних засобів на б азі ексцедента сум № 096/ОП/03/06/01 ві д 24.03.2006 року у сумі 22 799,50 грн.

Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином виконує свої зобов' язання за договором перестрахуванн я ризиків.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.08.2011 року по рушено провадження у справі № 23/351 та призначено її до розгл яду на 30.08.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.08.2011 року у з в' язку з неявкою представни ка Відповідача у судове засі дання розгляд справи № 23/351 було відкладено на 13.09.2011 року.

У судовому засіданні 13.09.2011 ро ку представник Позивача підт римав вимоги, викладені у поз овній заяві та просив їх задо вольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння 13.09.2011 року своїх представни ків не направив, витребувани х судом документів не надав.

Ухвала про порушення прова дження у справі та про відкла дення розгляду справи були в ідправлені за адресою Відпов ідача, вказаною у позовній за яві та яка відповідає місцез находженню Відповідача відп овідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців. Так им чином, Відповідач належни м чином повідомлений про при значення справи до розгляду господарським судом та про ч ас і місце проведення судови х засідань.

Відповідно до статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України сторони зобов 'язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єкт ивного дослідження всіх обст авин справи. Крім того, відпов ідно до статті 65 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни з метою забезпечення п равильного і своєчасного вир ішення господарського спору суддя зобов'язує сторони вик онати певні дії, витребовує в ід них документи, відомості, в исновки, необхідні для виріш ення спору та вчиняє інші дії , спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного р озгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не викона но, а також не надано доказів, які б підтверджували поважні сть та винятковість причин п ропуску судових засідань.

Судом у відповідності з вим огами статті 811 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни складено протоколи, які долучено до матеріалів спра ви.

На підставі статті 75 Господ арського процесуального Код ексу України справа розгляда ється за наявними у ній матер іалами.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставника Позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази Господарський суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідач ем укладено договір пропорці йного облігаторного перестр ахування наземних транспорт них засобів на базі ексцеден та сум № 096/ОП/03/06/01 від 24.03.2006 року, пре дметом якого є загальні умов и обов' язкового перестраху вання Відповідачем ризиків, прийнятих на себе Позивачем за договорами добровільного страхування наземного транс порту (крім залізничного), які Відповідач укладатиме в под альшому у відповідності з пр авилами добровільного страх ування наземного транспорту № 23 від 09.07.2001 року.

06 квітня 2007 року сторонами ві дповідно до умов договору № 096 /ОП/03/06/01 від 24.03.2006 року було укладе но рахунок-бордеро ризиків № 13, за яким Позивачем було пере страховано ризик виконання в ласних зобов' язань за уклад еним ним договором страхуван ня транспортного засобу. Вик онання сторонами умов цього договору стало предметом поз ову.

Відповідно до статті 12 Зако ну України “Про страхування” перестрахуванням визначаєт ься страхування одним страх овиком (цедентом, перестраху вальником) на визначених дог овором умовах ризику виконан ня частини своїх обов'язків п еред страхувальником у іншог о страховика (перестраховика ) резидента або нерезидента, який має статус страховика а бо перестраховика, згідно з з аконодавством країни, в якій він зареєстрований. Означен а правова норма кореспондуєт ься зі статею 987 Цивільного ко дексу України, відповідно до якої за договором перестрах ування страховик, який уклав договір страхування страхує в іншого страховика (перестр аховика) ризик виконання час тини своїх обов' язків перед страхувальником.

Таким чином, судом встановл ено, що договір № 096/ОП/03/06/01 від 24.03.20 06 року відповідає вимогам чин ного законодавства в частині суб' єктного складу учасник ів цих правовідносин та за св оєю формою - вимогам статті 981 Цивільного кодексу України .

Згідно рахунку-бордеро риз иків №13 від 06.04.2007 року Позивач за страхував власні ризики вико нання частини своїх обов'язк ів перед страхувальником за договором добровільного стр ахування наземного транспор ту № 70 від 01.03.2007 року, укладеним з ОСОБА_2 Предметом договор у добровільного страхування наземного транспорту № 70 від 01.03.2007 року визначені майнові ін тереси страхувальника (ОСО БА_2), пов' язані з володіння м, користуванням та розпоряд женням автомобілем Mitsubishi Outlander, де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_1. Пунктом 3.1.1 договор у страхування № 70 від 01.03.2007 року с траховим випадком, тобто под ією, яка породжує обов' язок страховика здійснити страхо ву виплату на користь страху вальника, визначається “доро жньо-транспортна пригода”.

26 жовтня 2007 року на вулиці Дні стровській в місті Харкові с талась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахов аного автомобіля Mitsubishi Outlander, держ авний реєстраційний номер НОМЕР_1. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної приго ди автомобіль Mitsubishi Outlander, державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_1, отримав механічні пошк одження, що підтверджується довідкою МВДАІ при УМВС Укра їни в Харківській області ві д 12.11.2007 року.

29 жовтня 2007 року Позивачем бу ло направлено Відповідачу по відомлення вих. № 2344 про настан ня події, яка має ознаки страх ового випадку, з автомобілем Mitsubishi Outlander, державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1.

Згідно переліку робіт і зап частин, необхідних для відно влення автомобіля № 54349 вартіс ть відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР _1, склала 86 868,00 грн.

Відповідно до статті 990 Циві льного кодексу України та ст атті 25 Закону України “Про стр ахування” виплата страховог о відшкодування проводиться страховиком згідно із догов ором страхування на підставі заяви страхувальника та акт а, який складається страхови ком чи уповноваженою ним осо бою.

31 травня 2011 року Позивачем ск ладено страховий акт №20 ТР, ві дповідно до якого було визна но вищеозначену подію страхо вим випадком. Відповідно до д оговору № 70 від 01.03.2007 року у Позив ача виник обов' язок сплатит и на користь страхувальника суму страхового відшкодуван ня.

Позивач виконав свої зобов ' язання перед страхувальни ком та перерахував на його ра хунок 85 999,32 грн. страхового відш кодування, що підтверджуєтьс я видатковими касовими ордер ами № 263 від 07.06.2011р., № 271 від 10.06.2011р., № 275 від 14.06.2011р., № 288 від 17.06.2011р. та № 296 від 2 0.06.2011р.

03 червня 2011 року Позивач наді слав Відповідачу письмове по відомлення №567 з вимогою про з дійснення виплати страховог о відшкодування у сумі 22 325,42 грн . та комплектом документів зг ідно умов п. 2.5.5 договору № 096/ОП/03/ 06/01 від 24.03.2006 року. Зазначене пові домлення з комплектом докуме нтів отримані Відповідачем 0 6.06.2011 року, що підтверджується п овідомленням про вручення по штового відправлення.

Відповідно до вимог пункту 3.5 договору № 096/ОП/03/06/01 від 24.03.2006 рок у Відповідач зобов' язаний з дійснити виплату страхового відшкодування на користь По зивача протягом 7 (семи) робочи х днів з моменту отримання ро зрахунку та повного пакету д окументів.

Таким чином, суд встановлює порушення господарського зо бов' язання з боку Відповіда ча в частині своєчасної та у п овному обсязі сплати суми ст рахового відшкодування за до говором № 096/ОП/03/06/01 від 24.03.2006 року, я ке мало бути сплаченим до 15.06.2011 року, у сумі 22 325,42 грн.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору.

Згідно статті 173 Господарсь кого кодексу України один су б' єкт господарського зобов ' язання повинен вчинити пев ну дію на користь іншого суб' єкта, а інший суб' єкт має пра во вимагати від зобов' язано ї сторони виконання її обов' язку.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок.

У відповідності до статті 61 0 Цивільного кодексу України порушенням зобов' язання є його невиконання або виконан ня з порушенням умов, визначе них змістом зобов' язання (н еналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (стаття 612 Цивільно го кодексу України).

Пунктом 7.2 договору № 096/ОП /03/06/01 від 24.03.2006 року встановлена в ідповідальність сторін за по рушення строків виконання бу дь-яких грошових зобов' язан ь передбачених договором.

Суд перевірив наданий Пози вачем розрахунок пені і вваж ає його обґрунтованим та так им, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, з Відповідач а на користь Позивача стягую ться понесені Позивачем витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з публічно го акціонерного товариства « Страхова компанія «Лідер Ре» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40, і дентифікаційний код 32830769) на ко ристь приватного акціонерно го товариства страхова компа нія «Велта»(61002, м. Харків, вул. С умська, 46, ідентифікаційний ко д 23465084), 22 325,42 грн. (двадцять дві тис ячі триста двадцять п' ять г ривень 42 копійки) суми основно го боргу, 474,08 грн. (чотириста сім десят чотири гривні 08 копійок ) пені, 228,00 грн. (двісті двадцять вісім гривень 00 копійок) держа вного мита та 236,00 грн. (двісті тр идцять шість гривень 00 копійо к) витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк