Постанова

від 12.09.2011 по справі 4-1595/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

П О С Т А Н О В А

01 вересня 2011 року С уддя Соснівського районного суду м.Черкаси - Грабовий П.С ., при секретарі - Маламуж Н.В. , за участю прокурора - Бонда ренко М.Ю., ., розглянувши скарг у ОСОБА_1 на постанову слі дчого податкової адміністра ції в Черкаській області За харченко О.Ю. від 29.09.2011 року пр о порушення кримінальної ска рги, -

В С Т А Н О В И В

Скаржник звернув ся до суду з скаргою на постан ову слідчого податкової адмі ністрації в Черкаській облас ті Захарченко О.Ю. від 29.09.2011 року про порушення кримінал ьної скарги.

В обгрунтування сво єї скарги вказував, що 29.09.2010 рок у головним бухгалтером ТОВ « Мелагрейн» ОСОБА_3 отрима но копію постанови слідчого СВ ПМ ДПА в Черкаській област і Захарченко О.Ю. від 20.09.2010 року п ро порушення кримінальної сп рави стосовно нього директор а ТОВ «Мелагрейн»ОСОБА_4 т а головного бухгалтера ТОВ « Мелагрейн»ОСОБА_3 за озна ками складу злочину, передба ченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно з вказаною постан овою ОСОБА_1 за попередньо ю змовою з головним бухгалте ром ОСОБА_3. з метою умисно го ухилення від сплати подат ків до державного бюджету ук лали господарські угоди без мети реального настання прав ових наслідків з підприємств ами, які мають ознаки "фіктивн ості", а саме - TOB "ЕМ.БІ.АЙ. Сервіс ", TOB "Мега-сан СП" та TOB "Стімтрейд", та в подальшому незаконно вк лючили до складу податкового кредиту суми ПДВ з вартості н ібито отриманих робіт та пос луг від вказаних контрагенті в, внаслідок чого умисно не сп латили до державного бюджету в 2009 році податок на додану вар тість на суму 8 309 222 грн. та подат ок на прибуток на суму 10 183 730 грн ., а всього в загальній сумі 18 492 9 52 грн.

Згідно з оскаржуваною пос тановою приводами до порушен ня кримінальної справи є б езпосереднє виявлення орган ом дізнання ознак злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК Укр аїни, а саме умисного ухиленн я від сплати податків в особл иво великих розмірах шлях ом відображення у податко вій та бухгалтерській звітно сті підприємства операцій з отримання робіт та послуг ві д суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності, д иректором TOB "Мелагрейн" ОСОБ А_1 за попередньою змовою з г оловним бухгалтером ОСОБА _3.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 К ПК України справа може бути п орушена тільки в тих випадка х, коли є достатні дан і, які вказують на наявність о знак злочину.

Зазначена обставина є підставою до порушення кр имінальної справи.

Відповідно до оскаржувано ї постанови підстави для пор ушення кримінальної справи с кладають достатні дані, які м істяться в матеріалах дослід ної перевірки, зібраних спів робітниками ГВПМ ДПІ у м. Черк аси, в тому числі: в акті № 1234/23-2/32339 516 про результати планової виї зної перевірки TOB "Мелагрейн" з а період з 01.01.09 р. по 31.12.09 р.;в поясне ннях менеджерів TOB "Мелагрейн" , які показали, що назви підпри ємств TOB "ЕМ.БІ.АЙ. Сервіс", TOB "Мега -сан СП" та TOB "Стімтрейд" їм не ві домі та при оформленні докум ентів на відвантаження та тр анспортування вони не були п рисутні; у експертному висно вку № 151 від 02.03.10 р. Науково-дослід ного експертно- криміналісти чного центру ГУ МВС України в м. Києві (надалі - "експертний в исновок № 151"), де підтверджуєть ся, що підписи у документах по даткової звітності та реєстр аційних документах від імені директора TOB "Стімтрейд" ОСО БА_6 виконані різними особа ми; у первинних бухгалтерськ их документах, податкових де клараціях TOB "Мелагрейн" та інш их документах, що вказують на наявність у діях ОСОБА_1 т а ОСОБА_3. ознак складу зло чину, передбаченого ч. З ст. 212 К К України.

Наведені вище норми пр ава застосовуються у системі з нормами п.п. 1-2 ч. 1 ст. 6 КПК Украї ни, відповідно до якої крим інальну справу не може бути п орушено за відсутністю по дії злочину; за відсутністю в діянні складу злочину.

Таким чином, підставами і приводами для порушення крим інальної справи є: наявніс ть ознак злочину, події; вс тановлення слідчим наявност і ознак злочину на базі доста тніх даних.

Достатніми даними, що вказу ють на наявність таких ознак вважається фактичне існуван ня доказів, які підтверджуют ь реальність конкретної поді ї злочину (час, місце, спосіб т а інші обставини злочину).

Враховуючи системний та ло гічний зв'язок приводу й підс тави до порушення кримінальн ої справи, відсутність одног о з цих елементів тягне за соб ою відсутність іншого.

Таким чином, за відсутності події, ознак злочину, слідчий не може їх виявити, оскільки н е можна виявити того, чого не і снує в дійсності.

Приймаючи рішення, передба чене ст. 97 КПК України прокуро р, слідчий, орган дізнання зді йснює кваліфікацію злочину - аналізує, порівнює ознаки ко нкретного діяння з ознаками певного складу злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кримін ального кодексу України злоч ином є передбачене цим Кодек сом суспільно небезпечне вин не діяння (дія або бездіяльні сть), вчинене суб'єктом злочин у.

Ознаки злочину, передбачен ого ч. З ст. 212 КК України виклад ені наступним чином:

"Умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкови х платежів), що входять в систе му оподаткування, введених у встановленому законом поряд ку, вчинене службовою особою підприємства, установи, орга нізації, незалежно від форми власності або особою, що займ ається підприємницькою діял ьністю без створення юридичн ої особи чи будь-якою іншою ос обою, яка

зобов'язана їх сплачувати , якщо ці діяння призвели до фа ктичного ненадходження до бю джетів чи державних цільових фондів коштів в особливо вел иких розмірах".

Так, під час перевірки не б уло встановлено достатніх да них, які вказують на наявніст ь ознак злочину, а саме: суб'єк тивної сторони - умислу, спрям ованого на ухилення від спла ти податків; об'єктивної стор они - дій щодо ухилення від спл ати податків.

З огляду на викладене - оск аржувана постанова винесена з порушенням ч. 1 ст. 98 КПК Украї ни.

Під час винесення оскарж уваної постанови слідчий пор ушив вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 97 КПК, відп овідно до якої максимальний строк прийняття рішення про порушення кримінальної спра ви становить 10 днів.

Як зазначено у оскаржуван ій постанові матеріали перев ірки з питань дотримання вим ог податкового законодавств а службовими особами TOB "Мелаг рейн" зареєстровані в КОЗП ГВ ПМ ДПІ у м. Черкаси ще 14 червня 2 010 року за № 139.

Таким чином, оскаржувана по станова винесена протягом не десяти днів, а трьох місяців. Жодних даних про наявність о знак злочину протягом цього часу встановлено не було.

Слідчим було порушено норму ч. 1 ст. 98-2 КПК України, а са ме не вручено копію оскаржув аної постанови протягом трьо х діб йому та ОСОБА_3. про на явність цієї постанови він д ізнався лише після початку с лідчих дій.

Таким чином, слідчим було приховано факт порушення кри мінальної справи щодо особи від цієї особи, що свідчить пр о бажання ускладнити захист від протиправних дій, та прих овати необґрунтованість кри мінального переслідування.

Крім того, у такий спосіб бу ло створено перешкоди для ос карження постанови про поруш ення кримінальної справи.

Під час проведення дослідн ої перевірки слідчим не було враховано пояснень службови х осіб TOB "ЕМ.БІ.АЙ. Сервіс" та TOB "Ст імтрейд", які підтвердили фак ти здійснення господарських операцій зазначеними підпри ємствами з TOB "Мелагрейн".

Під час проведення дослідн ої перевірки не було врахова но висновок спеціаліста- ауд итора № 85 від 25 червня 2010 року, як ий стосується обґрунтованос ті Акту перевірки.

Таким чином, перевірку, пер едбачену ст. 97 КПК України про ведено поверхово та упередже но.

Внаслідок наведених вище порушень слідчим безпідстав но обмежено господарську дія льність підприємства. Слідчи ми діями ускладнено право на оскарження податкових повід омлень-рішень, зокрема - подан ня доказів до адміністративн ого суду.

З огляду на викладене існує об'єктивна необхідність у зу пинення слідчих дій відповід но до п. 4 ч. 1 ст. 206 КПК України.

Просить суд скасу вати постанову про порушення кримінальної справи та прий няття її до свого провадженн я, винесену слідчим СВ ПМ ДПА в Черкаській області Захарчен ка О.Ю., від 20 вересня 2010 року, сто совно директора TOB "Мелагрейн" ОСОБА_1 та головного бухг алтера TOB "Мелагрейн" ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, п ередбаченого ч. З ст. 212 КК Украї ни.

Скаржник та його предс тавник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому зас іданні проти задоволення ска рги заперечував.

Слідчий Савіовський С.Ю . в судовому засіданні запере чував проти задоволення скар ги, вказавши, що були всі підст ави для порушення кримінальн ої справи.

Враховуючи вищевикладен е, вивчивши матеріали скарги та матеріали порушення крим інальної, вважаю, що дана ска рга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч . 2 ст.94 КПК України підставою до порушення кримінальної спра ви є достатні дані, які вказую ть на наявність ознак злочин у.

Як видно з постанови слідчого про порушення крим інальної справи від 20.09.2010 приво дом до порушення кримінально ї справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було безпосеред нє виявлення органом дізнанн я ознак злочину, а підставами слугували, як акт документал ьної перевірки TOB «Мелагрей», яким встановлені порушення п ри проведенні фінансово-госп одарських операцій з підприє мствами, які мають ознаки фік тивності, так і пояснення мен еджерів TOB «Мелагрей», висново к спеціаліста про те, що підпи си в реєстраційних документа х та документах податкової з вітності від імені директора TOB «Стімтрейд» виконані різни ми особами, а також дані перви нних документів TOB «Мелагрей» .

Зі змісту акту документ альної перевірки TOB «Мелагрей »вбачається, що підприємство не сплатило в 2009 році податок н а прибуток та ПДВ. На підставі даного акту, в постанові про п орушення кримінально 7 справ и від 20.09.2010 зроблені висновки, щ о директор TOB «Мелагрей»ОСО БА_1 за попередньою змовою з головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_3., уми сно ухилилися від сплати под атку на прибуток та ПДВ в 2009 роц і на загальну суму 18492952 грн.

Разом із тим, відповідн о до роз'яснень, що містяться в п.15 постанови Пленуму Верховн ого Суду України "Про деякі пи тання застосування законода вства про відповідальність з а ухилення від сплати податк ів, зборів та інших обов'язков их платежів" № 15 від 8 жовтня 2004 р оку оскарження до суду платн иком податків рішення податк ового органу може бути переш кодою лише для пред'явлення о собі обвинувачення в ухиленн і від сплати податків до оста точного вирішення справи суд ом, а не для порушення криміна льної справи.

Наявність неузгоджено го податкового зобов'язання не тільки не перешкоджає пор ушенню кримінальної справи, але в сукупності з іншими зіб раними слідчим матеріалами ( пояснення осіб, документи по даткової звітності, висновок спеціаліста, дані первинних документів TOB «Мелагрей»та ін ше), з врахуванням того, що, зак онність джерел їх отримання не викликала сумнівів у суді в, вказують і на наявність під став для її порушення.

Враховуючи вище викл аденні обставини, вважаю, що с карга ОСОБА_1 є безпідстав ною, оскаржувана постанова в инесена у відповідності з ви могами Кримінально-процесуа льного законодавства Україн и. Порушень не встановлено. П роводилися неодноразово пе ревірки законності проведен их дій органами досудового с лідства.

При таких обставинах скарга задоволенню не підля гає.

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчо го податкової адміністрації в Черкаській області Захар ченко О.Ю. від 29.09.2011 року про по рушення кримінальної скарги - відмовити.

Постанова може бути ос каржена протягом 7 діб з момен ту її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черка си П.С. Грабовий