Постанова

від 15.11.2011 по справі 4-1595/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ



Справа № 4-1595/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          15  листопада  2011  року.                                                                                    м.  Суми.

                 Зарічний районний  суд  м.  Суми  у  складі : головуючого -  судді  Бойка  В.Б.,

                                                                                         при  секретарі –Москаленко  Т.В.,

з участю прокурора – Яковенко  В.В.,  розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Суми  справу за скаргою ОСОБА_1  на лист заступника  прокурора  Сумської області  Кулинича  С.А.,

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, яку обґрунтовує незгодою  з листом  заступника  прокурора Сумської області Кулинича  С.А.,  просить  суд  проконтролювати  виконання  доручення  вищестоящого  прокурора  щодо  розслідування  кримінальної  справи №07290981.

Прокурор заперечує проти задоволення  скарги, вважає, що предмет  судового  розгляду  за фактами, викладеними в скарзі,  відсутній.  В порядку, передбаченому КПК України, такі  скарги  судом  не  розглядаються.  Згадана  у  скарзі  кримінальна  справи  судом  вже  розглянута,  вирок  по  ній  не  набрав  законної  сили.  Прокурором,  а також  іншими  учасниками  процесу  внесені  апеляції,  відтак  обґрунтованість  висновків  суду  буде  перевірена  судом  апеляційної  інстанції.

          Суд,  дослідивши  матеріали справи,  заслухавши  думку  прокурора,   вважає,  що  в  задоволенні  скарги  належить  відмовити,  виходячи  з  наступного.

          У  зв»язку  з  неконкретністю  звернення  скаржника,  суд  намагався  в  судовому  засіданні  уточнити  зміст  звернення  та  предмет  оскарження.

Як встановлено судом  та  як  вбачається  із  заяви ОСОБА_1 від 05.10.2011  року до  Генеральної  прокуратури  України,  він  скаржився  на  порядок  проведення  досудового  слідства  по  кримінальній  справі №07290981 ( а.с.  10 ).

Це звернення було спрямовано  до  прокуратури  Сумської області,  розглянуто  та  листом  заступника  прокурора  Сумської області  Кулинича  С.А. від  24.20.2011  року ( а.с. 4 )  заявнику  була  надана  відповідь  про  те,  що  вищевказана  кримінальна  справи  судом  розглянута,  вирок  по  ній  не  набрав  законної  сили.  Прокурором,  а також  іншими  учасниками  процесу  внесені  апеляції,  відтак  обґрунтованість  висновків  суду  буде  перевірена  судом  апеляційної  інстанції.

Заступник  прокурора  Сумської області  Кулинич  С.А. діяв у відповідності  до наданих  законом  повноважень та  законодавства,  надав  заявнику  відповідь  в  межах  повноважень,  що  випливали  з  конкретних  норм  КПК України.  

Слід  погодитися  з  думкою  прокурора  в  судовому  засіданні,  що  чинним  КПК  України не  передбачено  визнання  дій  підсудного,  його  захисника  та судді  корупційним  правопорушенням,  не  передбачена  можливість  визнання  договорів  недійсними,  а  також  визнання  кримінальної  справи,  по  якій  судом  постановлено  вирок,  нерозглянутою.  

Окрім  того,  суд  при  прийнятті  рішення  за  скаргою,  враховує  і  те,  що  відповідь заступника  прокурора  Сумської області  не  є  тим  процесуальним  рішенням,  яке  може  бути  оскаржене до  суду   в  порядку глави  22  КПК  України.

Керуючись ст.ст.  236,  273 КПК  України,  суд –

П О С Т А Н О В И В :

В  задоволенні  скарги  ОСОБА_1  відмовити.

          На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області на протязі семи діб з дня її винесення.           

          Суддя                                                                                          В.Б.  БОЙКО