Ухвала

від 30.08.2011 по справі 22ц-3842/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.08.2011

Справа № 22ц-3842/11 Голо вуючий в першій інстанції: Францішко Ю.В.

Доповідач: Фурман Т.Г.

У Х В А Л А

2011 року серпня міс яця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних с правах апеляційного суду Хер сонської області в складі:

Головуючого : Пузанової Л.В.,

Суддів: Фурман Т.Г.

Закарян К.Г.

при секретарі: Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Х ерсоні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апе ляційне оскарження рішення Г олопристанського районного суду Херсонської області ві д 10 березня 2011 року в справі за п озовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купі влі-продажу дійсним та визна ння права власності, -

в с т а н о в и л а:

10 березня 2011 року Голопр истанський районний суд ухва лив у вищезазначеній справі рішення, на яке 05 серпня 2011 року ОСОБА_3, вважаючи, що вказа ним судовим рішенням порушен о його права, подав апеляційн у скаргу.

Оскільки апеляційна скарг а подана з пропуском встанов леного законом строку на її п одання, апелянт заявив клопо тання про його поновлення, як пропущеного з поважних прич ин, посилаючись на те, що він у часті у розгляді справи судо м першої інстанції не прийма в, про ухвалене судове рішенн я дізнався лише після отрима ння копії позовної заяви, з як ою ОСОБА_4 звернувся до Го лопристанського районного с уду Херсонської області, а ко пію рішення суду від 10 березня 2011 року отримав тільки 20 травн я 2011 року.

Заслухавши доповідача, дос лідивши матеріали справи в м ежах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підл ягає задоволенню з таких під став.

З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_3 не був залу чений до участі в даній справ і, копію ухваленого судом пер шої інстанції рішення отрима в 20 травня 2011 року.

Враховуючи, що вказані обст авини позбавили апелянта мож ливості подати апеляційну ск аргу на рішення Голопристанс ького районного суду Херсонс ької області від 10 березня 2011 р оку у визначений процесуальн им законодавством строк, кол егія суддів визнає причину п ропуску цього строку поважно ю і вважає за необхідне його п оновити відповідно до вимог ст.ст.73, 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК Укр аїни, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 ст рок на апеляційне оскарження рішення Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті від 10 березня 2011 року, як п ропущений з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий:

Судді: