Постанова

від 08.09.2011 по справі 5005/2839/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 року Справа № 5005/2839/2011

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмит ренко А.К. - доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Мороза В.Ф.

при секретарі: Лазаренко П.М .

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність №б/н від 20.02.08, предста вник;

представник відповідача т а представник третьої особи у судове засідання не з"явили сь, про час та місце судового р озгляду справи повідомлені н алежним чином

розглянувши апеляційн у скаргу товариства з обм еженою відповідальністю "Мер ежа супермаркетів електроні ки "Домотехніка", м. Київ на ріш ення господарського суду Дні пропетровської області від 1 2.05.2011р. у справі № 5005/2839/2011

за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Мережа супермаркетів еле ктроніки "Домотехніка", м. Київ

до товариства з обмеже ною відповідальністю "Днепр- Жилстрой", м. Кри вий Ріг

третя особа на стороні в ідповідача без самостійних в имог на предмет спору фізичн а особа-підприємець ОСОБА_2 , м. Кривий ріг

про розірвання договор у оренди від 01.12.2008р. №331/11/08

за зустрічним позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Днепр-Жи лстрой", м. Кривий Ріг

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Д омотехніка", м. Київ

про зобов' язання вчин ити певні дії

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Мережа супе рмаркетів електроніки "Домот ехніка" звернулось до господ арського суду Дніпропетровс ької області з позовом до тов ариства з обмеженою відповід альністю "Днепр-Жилстрой" про припинення договору оренди від 01.12.2008 року № 331/11/08 та стягненн я боргу в сумі 1 121 250 грн.

10.08.2010 року товариство з обмеж еною відповідальністю "Днепр-Жилстрой" подало з устрічний позов до товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Мережа супермаркетів "Дом отехніка", в якому просило зо бов'язати останнього прийнят и у тимчасове платне користу вання на умовах оренди нежил і приміщення, що знаходяться на другому поверсі будівлі т оргового комплексу, розташов аного за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 300 кв.м за до говором оренди нежилих примі щень від 01.12.2008 року № 331/11/08, підписа ти акт доступу та акт прийман ня-передачі об'єкту оренди ві дповідно до п. 2.2, п. 5.2 договору о ренди, а також стягнути судов і витрати по справі.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 21.09.2010 року у задоволенні первісного позову в частині припинення договору оренди в ід 01.12.2008 року № 331/11/08 відмовлено. В ч астині стягнення суми в розм ірі 1 121 250 грн. провадження у спра ві припинено. Зустрічну позо вну заяву задоволено. Зобов'я зано товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа суп ермаркетів електроніки "Домо техніка" прийняти у тимчасов е платне користування на умо вах оренди нежилі приміщення , що знаходяться на другому по версі будівлі торгового комп лексу, розташованого за адре сою: АДРЕСА_1, загальною пл ощею 1300 кв.м за договором оренд и нежилих приміщень від 01.12.2008 ро ку №331/11/08, укладеному між товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" і т овариством з обмеженою відпо відальністю "Дне пр-Жилстрой", та підписати акт доступу та акт приймання-пер едачі об'єкту оренди відпові дно п. 2.2, п. 5.2 договору оренди.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 29.11.2010 року апеляц ійну скаргу товариства з обм еженою відповідальністю "Мер ежа супермаркетів електроні ки "Домотехніка" задоволено ч астково. Рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 21.09.2010 року скасовано частково. Первісний позов в ч астині вимог про припинення договору оренди від 01.12.2008 року № 331/11/08 задоволено. Визнано припи неним договір оренди від 01.12.2008 р оку № 331/11/08, укладений між товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка" та товариством з обмеженою від повідальністю "Днепр-Жилстро й". У задоволенні зустрічного позову відмовлено. В частині припинення провадження за в имогами первісного позову пр о стягнення 1 121 250 грн . рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 15.02.11 п останову Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 29.11.10 та рішення госп одарського суду Дніпропетро вської області від 21.09.10 в части ні припинення провадження пр о стягнення 1 121 250 грн. з товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Днепр-Жилстрой" на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю "Мережа супер маркетів електроніки "Домоте хніка" залишено без змін. В інш ій частині постанову Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 29.11.10 та р ішення господарського суду Д ніпропетровської області ві д 21.09.10 скасовано і передано спр аву на новий розгляд до госпо дарського суду Дніпропетров ської області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл асті від 12.05.2011р. (суддя Татарчук О.В.) у задоволенні первісного позову товариства з обмежен ою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Д омотехніка" (з урахуванням за яви про зміну предмету позов у (т.2, а.с.125-127)) про розірвання дог овору оренди від 01.12.2008 року №331/11/08 відмовлено. Зустрічний позо в товариства з обмеженою від повідальністю "Днепр-Жилстро й" задоволено частково. Зобов 'язано товариство з обмежено ю відповідальністю "Мережа с упермаркетів електроніки "До мотехніка" підписати акт дос тупу відповідно договору від 01.12.08 № 331/11/08. В частині зобов'язанн я товариства з обмеженою від повідальністю "Мережа суперм аркетів електроніки "Домотех ніка" прийняти у тимчасове пл атне користування на умовах оренди нежилі приміщення, що знаходяться на другому пове рсі будівлі торгового компле ксу, яка розташована за адрес ою: АДРЕСА_1, загальною пло щею 1300 кв.м. за договором оренди нежилих приміщень від 01.12.2008р. № 331/11/08, укладеному між товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Мережа супермаркетів ел ектроніки "Домотехніка" і тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Днепр -Жилстрой", та підписати акт пр ийому-передачі об'єкту оренд и відповідно п.2.2, п.5.2 договору о ренди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа су пермаркетів електроніки "Дом отехніка" звернулося з апеля ційною скаргою, в якій просит ь це рішення скасувати, посил аючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення д ля справи, та порушення норм м атеріального права.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Днепр-Жилстр ой" у відзиві на апеляційну ск аргу просить рішення залишит и без змін, а скаргу без задово лення.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, розглянув ши матеріали справи, обговор ивши доводи апеляційної скар ги, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008 між товариством з обмеженою відповідальністю "Днепр-Жилстрой" (орендодавец ь) і товариством з обмеженою в ідповідальністю "Мережа супе рмаркетів електроніки "Домот ехніка" (орендар) укладено дог овір оренди №331/11/08.

У відповідності з пунктом 1. 1 договору орендодавець зобо в' язується передати у тимча сове платне користування неж илі приміщення, що знаходять ся в будівлі торгового компл ексу, розташованій за адресо ю: АДРЕСА_1, заг альною площею 1300 кв.м. на другом у поверсі, а орендар зобов' я зується прийняти ці приміщен ня, своєчасно оплачувати оре ндну плату і повернути примі щення орендодавцеві після за кінчення оренди. Остаточний розмір площ, що орендуються, в изначається сторонами в акті прийому-передачі.

Згідно п.2.1 договору орендод авець зобов' язується перед ати, а орендар - прийняти об' єкт оренди не пізніше ніж на 61 календарний день після підп исання договору на підставі акту прийому-передачі.

Відповідно пункту 3.7 догово ру орендар зобов'язався до 02.12.2 008 року перерахувати орендода вцю авансовий платіж в сумі 1 1 21 250 грн., включаючи ПДВ, який піс ля підписання акту прийому-п ередачі враховується як орен дна плата за перший-десятий і останній місяці оренди, а так ож подальші після десятого м ісяця оренди у разі фактично ї зміни площі об' єкту оренд и при підписанні акту прийом у-передачі. У випадку, якщо на момент настання строку внесе ння орендарем авансового пла тежу, вказаного в цьому пункт і, сторони матимуть однорідн і зустрічні вимоги, термін ви конання яких настав, допуска ється виконання зобов' язан ь орендаря по оплаті авансов ого платежу шляхом зарахуван ня однорідних зустрічних вим ог. При цьому підставою для пр оведення зарахування однорі дних зустрічних вимог служит име письмова заява будь-якої із сторін договору.

На виконання обов' язків о рендаря щодо перерахування а вансового платежу за договор ом оренди, сторони 01.12.2008 підписа ли акт зарахування зустрічни х однорідних вимог, які виник ли за договором поруки № 187/06/08 ві д 02.07.2008 року, укладеним між това риством з обмеженою відповід альністю "Мережа супермаркет ів електроніки "Домотехніка" та товариством з обмеженою в ідповідальністю "Днепр-Жилст рой" і цим договором оренди.

За розділом 4 договору він н абирає чинності з моменту йо го підписання уповноваженим и представниками сторін та д іє до закінчення строку орен ди або до дати його достроков ого розірвання. Строк оренди за цим договором складає два календарних роки одинадцять календарних місяців та двад цять вісім календарних днів та починає спливати з момент у підписання цього договору. Дострокове припинення дії ц ього договору можливе у випа дках, передбачених чинним за конодавством, а також у разі д ії форс-мажорних обставин вп родовж більше шести місяців підряд, або на підставі угоди про дострокове припинення д ії договору за згодою сторін , або його розірвання на вимог у сторони договору до закінч ення терміну дії договору, пе редбаченого в цьому договорі оренди. Така угода повинна бу ти викладена у письмовій фор мі, підписана повноважними п редставниками сторін і скріп лена печатками сторін, за вин ятком випадків, прямо передб ачених цим договором, коли до говір може бути розірваний в односторонньому порядку.

Як на підставу своїх вимог п ро розірвання спірного догов ору оренди позивач посилаєть ся на фактичну відмову від та кого договору згідно ст.766 Цив ільного кодексу України.

Згідно п.5.2 договору орендод авець зобов'язується передат и орендарю об'єкт оренди за ак том доступу для виконання оп оряджувальних робіт в стані, визначеному робочим проекто м, «Специфікацією стану об'єк ту оренди на момент передачі для виконання орендарем рем онтних робіт та робіт з внутр ішнього оформлення об'єкту о ренди», цим договором та акто м введення в експлуатацію, не пізніше ніж за 30 (тридцять) роб очих днів до дати підписання акту прийому-передачі.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач лише 20.01.2009 р оку надіслав позивачу телегр аму про необхідність явки пр едставника для підписання ак ту доступу відповідно п.2.2.2 дог овору оренди. (т.1, а.с. 97)

З'ясовуючи обставини спра ви, суд не проаналізував дану обставину, не надав їй належн ої правової оцінки, незважаю чи на те, що саме вона є підтве рдженням непередання орендо давцем - товариством з обмеж еною відповідальністю "Днепр -Жилстрой" у встановлений дог овором строк майна орендаре ві.

Мотивуючи відмову у задово ленні первісного позову суд дійшов висновку, що лист пози вача до відповідача від 08.12.2008 ро ку № 822/12 «неможна вважат и відмовою від договору у роз умінні ст.766 Цивільного кодекс у України, оскільки пункт 6.4.12 д оговору визнаний судом недій сним, а отже є таким, що не ство рює юридичних наслідків».

Проте, у заяві про зміну пре дмету позову позивач на дани й лист не посилається, а відмо вляється від договору оренди шляхом подання позову про ро зірвання договору оренди.

Відповідно ч. 3 ст. 291 Господар ського кодексу України догов ір оренди може бути розірван ий за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оре нди може бути достроково роз ірваний з підстав, передбаче них Цивільним кодексом Украї ни для розірвання договору н айму, в порядку, встановленом у статтею 188 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 766 Цивільного кодексу України якщо наймод авець не передає наймачеві м айно, наймач має право відмов итися від договору найму і ви магати відшкодування завдан их йому збитків.

Виходячи з аналізу даних но рм у позивача було альтернат ивне право за невиконання ві дповідачем своїх обов' язкі в за договором звернутися до товариства з обмеженою відп овідальністю "Днепр-Жилстрой " з пропозицією про розірванн я договору за згодою сторін а бо відмовитись від договору.

Частиною 2 ст. 188 Господарсько го кодексу України передбаче но, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, пови нна надіслати пропозиції пр о це другій стороні за догов ором.

Відповідно ч. 2 ст. 124 Конститу ції України юрисдикція суді в поширюється на всі право відносини, що виникають у д ержаві.

Як зазначено у резолютивні й частині рішення Конституці йного Суду України від 09.07.2002 у с праві щодо офіційного тлумач ення положення частини друго ї статті 124 Конституції Україн и (справа про досудове врегул ювання спорів), положення час тини другої статті 124 Конститу ції України щодо поширення ю рисдикції судів на всі право відносини, що виникають у дер жаві, в аспекті конституційн ого звернення необхідно розу міти так, що право особи (грома дянина України, іноземця, осо би без громадянства, юридичн ої особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може б ути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами .

За таких обставин недотрим ання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарсько го кодексу України щодо обов 'язку надсилання іншій сторо ні пропозицій про розірвання договору, у разі виникнення т акої необхідності, не поз бавляє позивача права зв ернутися за захистом поруш еного права шляхом вчинення прямого позову до відповідач а про розірвання оспорюваног о договору.

У зустрічній позовній заяв і товариство з обмеженою від повідальністю "Днепр-Жилстро й" просило суд зобов'язати тов ариство з обмеженою відповід альністю "Мережа супермаркет ів електроніки "Домотехніка" , серед іншого, підписати акти доступу та приймання-переда чі об'єкту оренди.

Як вказувалось вище, згідно п 5.2. орендодавець зобов'язавс я передати орендарю об'єкт ор енди за актом доступу для вик онання опоряджувальних робі т в стані, визначеному робочи м проектом, "Специфікацією ст ану об'єкту оренди на момент п ередачі для виконання оренда рем ремонтних робіт та робіт з внутрішнього оформлення о б'єкту оренди", цим договором т а актом введення в експлуата цію, не пізніше ніж за 30 робочи х днів до дати підписання акт у прийому-передачі, тобто в ст рок не пізніше 16.12.2008 року.

Тобто підписанню акта прий мання-передачі мало передува ти підписання акта доступу.

Умовами п. 2.1 договору оренди визначено, що орендар зобов'я зується прийняти об'єкт орен ди не пізніше ніж на 61 календа рний день після підписання ц ього договору на підставі ак та приймання-передачі.

Отже, прийняттю об'єкта орен ди повинно передувати підпис ання акта приймання-передачі .

У відповідності з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має прав о на захист свого цивільного права у разі його порушення, н евизнання або оспорювання.

Статтею 16 цього Кодексу за кріплено перелік способів за хисту цивільних прав та інте ресів, згідно з яким кожна осо ба має право звернутися до су ду за захистом свого особист ого немайнового або майновог о права та інтересу.

Дана норма кореспондуєтьс я з положеннями статті 20 Госпо дарського кодексу України, я кою визначено способи захист у прав і законних інтересів с уб'єктів господарювання та с поживачів.

Вищезазначеними нормами н е передбачено такого способу захисту прав, як зобов' язан ня підписання акта приймання -передачі та акта доступу.

Слід зазначити, що предмето м позову може бути матеріаль но-правова чи немайнова вимо га позивача до відповідача, в ідносно якої суд повинен при йняти рішення. Предметом поз ову не можуть бути обставини , які виступають доказами у сп раві, зокрема, підписання акт ів приймання-передачі, оскіл ьки такі акти підтверджують наявність або відсутність юр идичних фактів, які входять д о підстав позову. Захист майн ового або немайнового права чи законного інтересу відбув ається шляхом прийняття судо м рішення про примусове вико нання відповідачем певних ді й або зобов'язання утриматис ь від їх вчинення. Заявлена по зивачем вимога про зобов'яза ння відповідача підписати ак ти не призводить до поновлен ня порушеного права позивача та, у разі її задоволення, не м оже бути виконана у примусов ому порядку, оскільки відсут ній механізм виконання таког о рішення.

За таких обставин зустрічн ий позов не підлягає задовол енню, оскільки предмет позов у не відповідає встановленим законом чи договором способ ам захисту прав.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103-105 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скар гу товариства з обмеженою ві дповідальністю "Мережа супер маркетів електроніки "Домоте хніка" задовольнити.

Рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 12.05.11 у справі № 5005/2839 /2011 скасувати частково, виклав ши його резолютивну частину в наступній редакції:

«По первісному позов у.

Розірвати договір оренди від 01.12.08 № 331/11/08, укладений між тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Днепр-Жилстрой" і т овариством з обмеженою відпо відальністю "Мережа супермар кетів електроніки "Домотехні ка".

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Днепр-Жилстрой", м . Кривий Ріг на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка", м. Київ 85 грн. держмита і 118 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, видавши наказ.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.»

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Днепр-Жилстрой", м . Кривий Ріг на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка", м. Київ 42 грн. 50 коп. витрат по апел яційній скарзі, видавши нака з.

Виконання цієї постанови д оручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя А .К.Дмитренко

Суддя А .Є.Прокопенко

Суддя В.Ф. Мороз

повний текст постанов и виготовлений 12.09.11