Рішення

від 25.08.2011 по справі 16/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.08.11 р. Сп рава № 16/154

Господарський суд Донец ької області у складі судді: Довгалюк В.О.

при секретарі судового зас ідання Чергинець І.В.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Відкритого ак ціонерного товариства „ІНСТ ИТУТ „ДОНЕЦЬКИЙ БУДПРОЕКТ”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „КАПІТАЛ ПРОЕКТ”, м. Донець к

про: стягнення 16 923,08 грн.

За участю представників с торін:

від позивача - ОСОБА_1 пр едставник за довіреністю;

від відповідача - не з' явив ся.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонер не товариство „ІНСТИТУТ „ДОН ЕЦЬКИЙ БУДПРОЕКТ”,

м. Доне цьк, звернувся до господарсь кого суду Донецької області з позовною заявою до відпові дача Товариства з обмеженою відповідальністю „КАПІТАЛ П РОЕКТ”, м. Донецьк про стягнен ня 13272,22грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на договір оренди нежитло вого приміщення № 176-01/09-2010ар від 0 1.09.2010р., акт приймання-передачі в ід 01.09.2010р., рахунки на оплату оре ндної плати за період з верес ня 2010 року по травень 2011 року на загальну суму 25 219,56 грн., витяги з банку щодо часткової оплат и відповідачем орендної плат и у сумі 12 787,10 грн., розрахунок су ми позовних вимог, лист вих.№23 7/09 від 02.06.2011р., а також на порушенн я відповідачем норм ст. ст. 180, 230, 231 Господарського кодексу Укр аїни, ст.ст. 16, 526, 638, 762, 782 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 18 Зако ну України "Про оренду держав ного та комунального майна".

Ухвалою від 10.06.2011р. господарс ьким судом Донецької області прийнято позовну заяву до ро згляду, порушено провадження у справі № 16/154, розгляд справи п ризначено на

24.06.2011 року.

Відповідач у відзиві від 23.06. 2011р. проти позовних вимог запе речував, визнав отримання ра хунку за червень 2011р. та зазнач ив, що не отримував будь-яких і нших рахунків.

Крім того, відповідач запер ечував проти правомірності н арахування штрафних санкцій .

Розпорядженням виконуючог о обов' язки голови господар ського суду Донецької област і від 09.08.2011р. справу № 16/154 було пер едано судді Довгалюк В.О. чере з обрання

судді Манжур В.В . на посаду судді Донецького а пеляційного господарського суду.

Позивачем 09.08.2011р. через канце лярію суду надано заяву про з більшення розміру позовних № 270/09 від 08.08.2011р. та стягнення з від повідача 16 923,08 грн., а саме: забор гованость у сумі 16 083,33 грн., пені у сумі 358,18 грн., інфляційних у су мі 412,24 грн., 3% річних у сумі 69,33 грн.

Крім того, позивачем надано додаткову угоду № 1 від 07.07.2011р. до Договору оренди нежитлового приміщення № 176-01/09-2010ар від 01.09.2010р. я ка підписана сторонами та в я кій відповідачем вказано про незгоду із сумою боргу, акт пр иймання-передачі від 07.07.2011р., ра хунок № 202 від 20.06.2011р. на суму 2 937,05 гр н., який отриманий відповідач ем 20.06.2011р., рахунок № 205 від 07.07.2011р. на суму 713,81 грн., який отриманий ві дповідачем

07.07.2011 року.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни - позивач вправі до пр ийняття рішення по справі зб ільшити розмір позовних вимо г за умови дотримання встано вленого порядку досудового в регулювання спору у випадках , передбачених

статтею 5 ць ого Кодексу, в цій частині, від мовитись від позову або змен шити розмір позовних вимог. Д о початку розгляду господарс ьким судом справи по суті поз ивач має право змінити предм ет або підставу позову шляхо м подання письмової заяви.

Оскільки позивачем збільш ено розмір позовних вимог до прийняття рішення, господар ським судом Донецької област і приймається до розгляду ви щевказана заява.

Позивачем через канцелярі ю суду 10.08.2011р. надано запереченн я на відзив № 271/09 від 08.08.2011р., в яком у позивач зазначав про отрим ання відповідачем рахунків н а оплату орендної плати та об ізнаність боржника про наявн ість заборгованості з листів № 237/09 від 02.06.2011р., № 239/09 від 02.06.2011 року.

Господарським судом Донец ької області розгляд справи неодноразово відкладався ві дповідно до ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Представник Позивача в суд ових засіданнях підтримав зб ільшений розмір позовних вим ог в повному обсязі.

Відповідач до судових засі дань не з' являлася, про прич ини неявки суд не повідомив, п ро час та місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином.

Вислухавши у судовому засі данні представника позивача , дослідивши матеріали справ и та оцінивши подані докази з а своїм внутрішнім переконан ням, суд вважає, що позов підля гає частковому задоволенню в иходячи з наступного:

01 вересня 2010 року між Відкрит им акціонерним товариством „ ІНСТИТУТ „ДОНЕЦЬКИЙ БУДПРОЕ КТ”, м. Донецьк (Орендодавець) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю „КАПІТАЛ ПР ОЕКТ”, м. Донецьк (Орендар) був укладений договір оренди не житлового приміщення № 176-01/09-2010а р (далі за текстом - договір), згідно пункту 1.3. якого Орендо давець передав Орендареві в орендне користування нежитл ове приміщення на 5-му поверсі загальною площею 43,0 кв.м. за ад ресою: м.Донецьк-114, вул. Універс итетська, 80-Г, без права його ви купу Орендарем.

Згідно пункту 1.4. договору, до говір діє з 01.09.2009р. по 31.07.2011р. включ но.

Зазначене приміщення було передано Орендодавцем Оренд арю 01.09.2010р. про що свідчить Акт п рийому-здачі приміщення від 01.09.2010 року.

Додатковою угодою № 1 від 07.07.20 11р. сторони розірвали договір оренди достроково та зазнач или, що сума богу станом на 07.07.201 1р. по орендній платі складає 1 6 083,33 грн. з ПДВ, з якою відповіда ч не погодився, про що зазначе но в тексті додаткової угоди .

Додаткова угода підписана сторонами та скріплена печа тками.

Актом приймання-передачі в ід 07.07.2009р. Орендарем повернуто О рендодавцю майно.

Господарські договори укл адаються за правилами, встан овленими Цивільним кодексом України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом, іншими нормативно-пр авовими актами щодо окремих видів договорів відповідно д о п. 7 ст. 179 Господарського коде ксу України.

Пункт 1 ст. 759 Цивільного коде ксу України зазначає, що за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов' язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України визначено , що суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. У в ідповідності зі ст. ст. 202, 203 Госп одарського кодексу України, ст. 526, 599 Цивільного кодексу Укр аїни господарське зобов' яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

Згідно п.п. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користув ання майном з наймача справл яється плата, розмір якої вст ановлюється договором найму , та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Згідно п.3.2. Договору Орендар зобов'язаний своєчасно спла чувати орендну плату.

Розмір орендної плати за пе рший місяць використанню-оре ндованого приміщення склада є 60 грн. за 1 м.кв. (п. 4.1. Договору).

Розмір орендної плати за ко жний наступний місяць визнач ається шляхом коригування ор ендної плати за наступний мі сяць визначається шляхом кор игування орендної плати за п опередній місяць на індекс і нфляції, якщо індекс інфляці ї за попередній місяць склав більше 100% по даним уповноваже них офіційних органів Україн и. Індексація здійснюється ш ляхом помноження розміру оре ндної плати, яка була нарахов ана за попередній місяць на і ндекс інфляції попереднього місяця (п. 4.2. Договору).

Пунктом 4.7. Договору передба чено, що оплата здійснюється за поточний місяць протягом 5-ти календарних днів з момент у отримання рахунку.

В підтвердження факту нада ння послуг оренди позивач по силається на рахунки на опла ту орендної плати за період з вересня 2010 року по травень 2011 ро ку на загальну суму

25 219,56 грн ., в тому числі ПДВ, а саме: рахун ок №29 від 18.01.2011 на суму 2 809,69 грн., рах унок №62 від 08.02.2011 на суму 2 779,16 грн., р ахунок №96 від 11.03.2011 на суму

2 820, 76 грн., рахунок №129 від 11.04.2011 на сум у 2 861,1 грн., рахунок №163 від 12.05.2011 на с уму 2 922,07 грн.

З наданих позивачем виписо к з банку встановлено, що відп овідачем частково перерахов ано 1760,31 грн., тому останній прос ить стягнути з відповідача б орг з орендної плати за періо д з вересня 2010 року по травень 2 011 року у сумі 12 432,47 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що докази надання або на дсилання позивачем відповід ачу зазначених рахунків в ма теріалах справи відсутні, то му надані позивачем рахунки за період з вересня 2010 року по т равень 2011 року не приймаються судом до уваги.

За таких підстав, позивачем не доведено порушення відпо відачем умов п. 4.7. договору та с вого права на вимогу від відп овідача оплати орендної плат и за період з вересня 2010 року по травень 2011 року.

Отже, на час звернення позив ача до господарського суду з позовної заявою, його право н а отримання орендної плати н е порушено.

Зважаючи на вищевикладене , господарський суд дійшов ви сновку про відмову у задовол енні позовних вимог про стяг нення суми заборгованості в розмірі 12 432,47 грн.

З огляду на те, що вимоги поз ивача щодо стягнення основно ї суми боргу не підлягають за доволенню, вимоги позивача п ро стягнення штрафних санкці ї - пені у сумі 358,18 грн., інфляці йних у сумі 412,24 грн., 3% річних у су мі 69,33 грн., також не підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стя гнення з відповідача заборго ваності з орендної плати у су мі 3650,86 грн., а саме: 2 447,54 грн. - за р ахунком № 202 від 20.06.2011р., який отри маний відповідачем 20.06.2011р. та фа кт отримання якого відповіда чем підтверджено у відзиві в ід 23.06.2011р. та 713,81 грн. - за рахунко м № 205 від 07.07.2011р., який отримано ві дповідачем 07.07.2011р. суд зазначає наступне:

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

На час дії договору свої зоб ов' язання щодо оплати оренд ної плати за червень-липень 201 1р. відповідач своєчасно не ви конав, орендну плату згідно в имог ст. 286 Господарського код ексу України та умов договор у не сплатив.

Зважаючи, що на момент розгл яду справи відповідачем не н адано до матеріалів справи д оказів сплати заборгованост і з орендної плати за період ч ервень-липень 2011р., вимога пози вача щодо стягнення суми заб оргованості з орендних плате жів в сумі 3 650,86 грн. є обґрунтова ною, доведеною належним чино м та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України, державне ми то та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу покладаються су дом на відповідача (пр опорційно задоволених позов них вимог.)

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 525, 549, 615, 625, 762 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст. 4 -2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

1. Позов Відкритого акціоне рного товариства „ІНСТИТУТ „ ДОНЕЦЬКИЙ БУДПРОЕКТ”,

м. Д онецьк до відповідача Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „КАПІТАЛ ПРОЕКТ”, м. Дон ецьк про стягнення 16 083,33 грн. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „К АПІТАЛ ПРОЕКТ”, м. Донецьк (83700, м . Донецьк, вул. Жмури, буд. 1, ЄДРП ОУ 34435536, р/р 260042060287902 в ДРУ КБ „Приват банк”, МФО 335496) на користь Відкр итого акціонерного товарист ва „ІНСТИТУТ „ДОНЕЦЬКИЙ БУДП РОЕКТ”, м. Донецьк (83114, м. Донецьк , вул. Університетська, 80-г, ЄДРП ОУ 05440643; р/р - 26000102296, в Олімпійсько му відділенні Донецької обла сної дирекції ПАТ „Райффайзе н Банк Аваль”, МФО 380805), заборго ваність по орендній платі у с умі у сумі 3 650,86 грн.

3. В задоволенні іншої части ні позовних вимог - відмови ти.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „К АПІТАЛ ПРОЕКТ”, м. Донецьк (83700, м . Донецьк, вул. Жмури, буд. 1, ЄДРП ОУ 34435536, р/р 260042060287902 в ДРУ КБ „Приват банк”, МФО 335496) на користь Відкр итого акціонерного товарист ва „ІНСТИТУТ „ДОНЕЦЬКИЙ БУДП РОЕКТ”, м. Донецьк (83114, м. Донецьк , вул. Університетська, 80-г, ЄДРП ОУ 05440643; р/р - 26000102296, в Олімпійсько му відділенні Донецької обла сної дирекції ПАТ „Райффайзе н Банк Аваль”, МФО 380805) державне мито у сумі 36,36 грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 53,57 грн.

Видати наказ після набранн я рішення законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 25.08.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 29.08.2011 року.

Суддя Довгалюк В.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >