Ухвала
від 19.09.2011 по справі 32/574-20/144
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 32/574-20/144 19.09.11

За позовом Закрит ого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Р адосинь»

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Укренергоремонт-2000»

Треті особи, яка не заявляю ть

самостійних вимог на предм ет

спору на стороні відповіда ча 1. Товариство з обмежено ю відповідальністю «Науково -

виробнича компанія «Т ОТ»

2. Товариство з обмеженою в ідповідальністю «СМ-Інвест»

про визнання договору №Б-36-05/1 купівлі-прода жу векселів від 17.04.2007р.

недійсним

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА _1- предст. (дов.від 16.09.2011р.)

від відповідача ОСОБА _2- предст. (дов.від 07.07.2010р.)

від третьої особи -1 не з' яв ився

від третьої особи -2 не з' яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - ЗАТ «В иробничо-торгова фірма «Радо синь» звернувся до Господарс ького суду міста Києва з позо вом про визнання договору №Б -36-05/1 купівлі-продажу векселів від 17.04.2007р., який укладений між З АТ «Виробничо-торгова фірма «Радосинь», як покупцем та ТО В «Укренергоремонт-2000», як про давцем, недійсним.

Рішенням Господарс ького суду міста Києва від 26.11.2 010р. у справі №32/574 позовні вимоги задоволено повністю.

Під час розгляду Київ ським апеляційним господарс ьким судом апеляційної скарг и на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2010р. у сп раві №32/574, було залучено до уча сті у справі третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Науково - ви робнича компанія «ТОТ»(яким здійснено попередній продаж векселів на користь ТОВ «Укр енергоремонт-2000») та ТОВ «СМ-Ін вест»(повірений покупця векс елів).

Постановою Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 26.04.2011р. у справі №32/ 574 рішення Господарського суд у міста Києва від 26.11.2010р. у справ і №32/574 скасовано, у позові - ві дмовлено.

Постановою Вищого господ арського суду України від 15.06.20 11р. у справі №32/574 касаційну скар гу ЗАТ «Виробничо-торгова фі рма «Радосинь»задоволено ча стково, постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 26.04.2011р. у справі №32/574 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2010р. у справі №32/574 скасовано, справу передан о на новий розгляд до господа рського суду м. Києва.

22.06.2011р. матеріали справи №32/574 пе редано на новий розгляд судд і Палію В.В.

У зв' язку з наведеним, ухва лою від 24.06.2011р. справа прийнята до розгляду суддею Палієм В.В ., справі присвоєно номер 32/574-20/144, розгляд справи призначено н а 30.08.2011р.

21.07.2011р. судом одержано клопот ання від керуючого санацією позивача про направлення кор еспонденції за вказаною у кл опотанні адресою.

25.08.2011р та 26.08.2011р. судом одержані клопотання від кредиторів по зивача про зупинення провадж ення у справі №32/574-20/144 до закінче ння розгляду Київським апеля ційним господарським судом а пеляційних скарг на ухвали Г осподарського суду міста Киє ва від 23.06.2011р. та від 06.07.2011р. у справ і №43/75-15/7-б про визнання банкруто м позивача, якими призначено нового розпорядника майна б оржника - арбітражного керую чого Сиротенка О.О., звільнено ОСОБА_3 від виконання пов новажень керуючого санацією позивача та призначено керу ючим санацією Сиротенка О.О.

26.08.2011р. судом одержано клопот ання за підписом Першого за ступника Голови Правління по зивача про зупинення провадж ення у справі №32/574-20/144 до закінче ння розгляду Київським апеля ційним господарським судом а пеляційних скарг на ухвали Г осподарського суду міста Киє ва від 23.06.2011р. та від 06.07.2011р. у справ і №43/75-15/7-б про визнання банкруто м позивача, а також міститься клопотання - не приймати ві дмову керуючого санацією Сир отенка О.О. від позову у справі №32/574-20/144.

У судовому засіданні 30.08.2011р. с удом задоволено клопотання к еруючого санацією позивача п ро направлення кореспонденц ії за вказаною у клопотанні а дресою.

Керуючий санацією Сиротен ко О.О. заперечив проти задово лення клопотань про зупиненн я провадження у справі №32/574-20/144.

Представник відповідача з аперечив проти задоволення к лопотань про зупинення прова дження у справі №32/574-20/144.

Клопотання кредиторів поз ивача та Першого заступника Голови Правління позивача пр о зупинення провадження у сп раві №32/574-20/144 судом не задоволен і, проте, суд вважає за доцільн е відкласти розгляд справи № 32/574-20/144, оскільки розгляд апеляц ійних скарг у справі №43/75-15/7-б пр изначено Київським апеляцій ним господарським судом на 30.0 8.2011р.

У зв' язку з наведеним та з метою повторного витребуван ня неподаних суду документів , розгляд справи 30.08.2011р. відклад ено.

19.09.2011р. судом одержано заяву з а підписом керуючого сана цією позивача ОСОБА_3 п ро зміну (уточнення) предмету та підстави позову у справі № 32/574-20/144.

Проте, суд відмовляє у прийн ятті до розгляду вказаної за яви про зміну (уточнення) пред мету та підстави позову у спр аві №32/574-20/144, з огляду на наступне .

Відповідно до ст. 28 ГПК Украї ни справи юридичних осіб в го сподарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повно важень, наданих їм законодав ством та установчими докумен тами, через свого представни ка.

Стаття 22 ГПК України визна чає процесуальні права та об ов' язки сторін, якими вони н аділяються з метою їх викори стання щодо всебічного, повн ого то об' єктивного дослідж ення всіх обставин справи.

Позивач вправі до пр ийняття рішення по справі зб ільшити розмір позовних вимо г за умови дотримання встано вленого порядку досудового в регулювання спору у випадках , передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмов итись від позову або зменшит и розмір позовних вимог. До початку розгляду господарсь ким судом справи по суті пози вач має право змінити предме т або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет позову - це певна матеріально - правова вимог а позивача до відповіда ча, а підстава позову - це фак тичні обставини, якими позив ач обґрунтовує свою вимогу д о відповідача. Зміна предмет у позову означає зміну вимог и, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав п озову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога п озивача. Зміна позивачем п ідстав і предмету позову мож е мати місце лише альтернати вно, тому одночасно їх зміна н е допускається. Вказане вище , зокрема, підтверджується п. 3 .7. Роз' яснень президії Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/1289 з послідуючи ми змінами та доповненнями т а п. 2 Інформаційного листа Вищ ого Господарського суду Укра їни від 02.06.2006 року № 01-8/1228.

Як вбачається із мате ріалів справи, а саме ухвали Г осподарського суду міста Киє ва від 06.07.2011р. у справі №43/75-15/7-б за з аявою Закритого акціонерног о товариства «Виробничо-торг ова фірма «Радосинь»про визн ання банкрутом, ОСОБА_3 зв ільнено від виконання повно важень керуючого санацією За критого акціонерного товари ства «Виробничо-торгова фірм а «Радосинь»та призначено ке руючим санацією арбітражног о керуючого Сиротенка О.О. Вка зана ухвала суду залишена бе з змін відповідно до постано ви Київського апеляційного г осподарського суду від 30.08.2011р., відповідно є такою, що набрал а законної сили.

Заява про зміну (уточне ння) предмету та підстави поз ову у справі №32/574-20/144 за підпис ом керуючого санацією Закри того акціонерного товариств а «Виробничо-торгова фірма « Радосинь»ОСОБА_3 надій шла до суду 19.09.2011р., тобто, після т ого, як ухвалою суду ОСОБА_3 було звільнено від виконанн я повноважень керуючого сана цією Закритого акціонерного товариства «Виробничо-торго ва фірма «Радосинь». Оскільк и станом на час подачі до суду заяви про зміну (уточнення) пр едмету та підстави позову у с праві №32/574-20/144 особа, яка її підпи сала є неуповноваженою особо ю та не має права представлят и інтереси позивача у справі , суд відмовляє у прийнятті до розгляду заяви про зміну (уто чнення) предмету та підстави позову у справі №32/574-20/144. Відпові дно, вказана заява з додаткам и підлягає поверненню позива чу (безпосередньо неуповнова женій особі, яка її підписала , ОСОБА_3).

19.09.2011р. судом одержанні клопо тання від ТОВ «Шпола-Агро Інд устрі», ТОВ «Комбікормовий з авод Піаст-Ніжин», ТОВ «Слов' янський -Центр», Фермерськог о господарства «Полісся-ММ», про залучення вказаних осіб , як кредиторів позивача до у часті у справі у якості треті х осіб на стороні позивача. З аяви мотивовано тим, що керую чий санацією Сиротенко О.О. є з ацікавленою особою і буде ві дстоювати інтереси не всіх к редиторів, а лише тих, які запр опонували його кандидатуру. І всі його зусилля можуть бут и направлені на включення до реєстру кредиторів, які не по трапили до реєстру, або вимог и яких невизнані. Існує ймові рність, що керуючий санацією Сиротенко О.О. може відмовити сь від позову у даній справі, щ о призведе до задоволення не обґрунтованих кредиторськи х вимог Товариства з обмежен ою відповідальністю «Укрене ргоремонт-2000»та збільшення бо ргу позивача ще на 10 000 000,00грн. За наведених обставин, вказані кредитори позивача вважають , що рішення у даній справі вп ливає на їх інтереси.

У судовому засіданні 19.09.2011р. р озгляд даних клопотань перен есено судом на наступне судо ве засідання.

19.09.2011р. судом одержано клопот ання від ТОВ «Шпола-Агро Інду стрі», ТОВ «Комбікормовий за вод Піаст-Ніжин», ТОВ «Слов' янський -Центр», Фермерськог о господарства «Полісся-ММ», про відкладення розгл яду справи до винесення ріше ння Вищим господарським судо м України по апеляційним ска ргам на ухвалу Господарськог о суду міста Києва від 23.06.2011р., ух валу Господарського суду міс та Києва від 06.07.2011р. та постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 30.08.2011р. у справі №43/75-15/7-б (відповідно до я ких припинено повноваження к еруючого санацією ОСОБА_3 та призначено керуючим сана цією Сиротенка О.О.).

Також, 19.09.2011р. судом одержано к лопотання від керуючого с анацією ОСОБА_3 про зупин ення провадження у справі до винесення рішення по касаці йній скарзі на ухвалу Господ арського суду міста Києва ві д 23.06.2011р., ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2011р. та п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 30.08.2011р. у справі №43/75-15/7-б Вищим го сподарським судом України.

Оскільки питання про залуч ення до участі у справі ТОВ «Ш пола-Агро Індустрі», ТОВ «Ком бікормовий завод Піаст-Ніжин », ТОВ «Слов' янський -Центр» , Фермерського господарства «Полісся-ММ»у якості третіх осіб станом на 19.09.2011р. не виріше но, судом відмовлено у розгля ді клопотань вказаних осіб п ро відкладення розгляду спра ви до винесення рішення Вищи м господарським судом Україн и по апеляційним скаргам на у хвалу Господарського суду мі ста Києва від 23.06.2011р., ухвалу Гос подарського суду міста Києва від 06.07.2011р. та постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 30.08.2011р. у справі № 43/75-15/7-б, оскільки вказані особи не є ні сторонами спору, ні тр етіми особами.

Щодо клопотання за підписо м керуючого санацією ОСО БА_3 про зупинення п ровадження у справі до винес ення рішення по касаційній с карзі на ухвалу Господарсько го суду міста Києва від 23.06.2011р., у хвалу Господарського суду мі ста Києва від 06.07.2011р. та постано ву Київського апеляційного г осподарського суду від 30.08.2011р. у справі №43/75-15/7-б Вищим господарс ьким судом України, то суд від мовляє у його задоволенні, ос кільки станом на 19.09.2011р. ОСОБА _3 не є уповноваженою особою та не має права представляти інтереси позивача у справі.

З метою вирішення кл опотань ТОВ «Шпола-Агро Інду стрі», ТОВ «Комбікормовий за вод Піаст-Ніжин», ТОВ «Слов' янський -Центр», Фермерськог о господарства «Полісся-ММ», про залучення вказаних осіб , як кредиторів позивача до у часті у справі у якості треті х осіб на стороні позивача, р озгляд справи підлягає відкл аденню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК Укр аїни, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд спр ави на 27.09.2011 о 11:40. Засіданн я відбудеться у приміщенні Г осподарського суду міста Киє ва у залі судових засідань №51, корпус В.

2. Зобов' язати відповіда ча надати суду відзив на по зовну заяву із наданням дока зів на підтвердження викладе них у відзиві обставин, надат и суду копії власних статутн их документів для долучення до матеріалів справи.

3. Відмовити у прийнятті д о розгляду заяви за підписом керуючого санацією позив ача ОСОБА_3 про зміну (ут очнення) предмету та підстав и позову у справі №32/574-20/144 (вих. ві д 22.06.2011р.) та повернути вказану з аяву позивачу (безпосередньо неуповноваженій особі, яка ї ї підписала, ОСОБА_3).

Участь представників ст орін та третіх осіб у судовом у засіданні обов' язкова.

Суддя В.В. Палій

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.09.2011
Оприлюднено28.09.2011
Номер документу18297585
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —32/574-20/144

Ухвала від 19.06.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 23.11.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Синиця О.Ф.

Рішення від 04.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Палій В.В.

Ухвала від 27.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Палій В.В.

Ухвала від 19.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Палій В.В.

Ухвала від 30.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Палій В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні