Ухвала

від 27.09.2011 по справі 32/574-20/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 32/574-20/144 27.09.11

За позовом Закрит ого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Р адосинь»

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Укренергоремонт-2000»

Треті особи, яка не заявляю ть

самостійних вимог на предм ет

спору на стороні відповіда ча 1. Товариство з обмежено ю відповідальністю «Науково -

виробнича компанія «Т ОТ»

2. Товариство з обмеженою в ідповідальністю «СМ-Інвест»

про визнання договору №Б-36-05/1 купівлі-прода жу векселів від 17.04.2007р.

недійсним

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА _1- предст. (дов.від 16.09.2011р.)

від відповідача ОСОБА _2- предст. (дов.від 07.07.2010р.)

від третьої особи -1 не з' яв ився

від третьої особи -2 не з' яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - ЗАТ «В иробничо-торгова фірма «Радо синь» звернувся до Господарс ького суду міста Києва з позо вом про визнання договору №Б -36-05/1 купівлі-продажу векселів від 17.04.2007р., який укладений між З АТ «Виробничо-торгова фірма «Радосинь», як покупцем та ТО В «Укренергоремонт-2000», як про давцем, недійсним.

Рішенням Господарс ького суду міста Києва від 26.11.2 010р. у справі №32/574 позовні вимоги задоволено повністю.

Під час розгляду Київ ським апеляційним господарс ьким судом апеляційної скарг и на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2010р. у сп раві №32/574, було залучено до уча сті у справі третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Науково - ви робнича компанія «ТОТ»(яким здійснено попередній продаж векселів на користь ТОВ «Укр енергоремонт-2000») та ТОВ «СМ-Ін вест»(повірений покупця векс елів).

Постановою Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 26.04.2011р. у справі №32/ 574 рішення Господарського суд у міста Києва від 26.11.2010р. у справ і №32/574 скасовано, у позові - ві дмовлено.

Постановою Вищого господ арського суду України від 15.06.20 11р. у справі №32/574 касаційну скар гу ЗАТ «Виробничо-торгова фі рма «Радосинь»задоволено ча стково, постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 26.04.2011р. у справі №32/574 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2010р. у справі №32/574 скасовано, справу передан о на новий розгляд до господа рського суду м. Києва.

22.06.2011р. матеріали справи №32/574 пе редано на новий розгляд судд і Палію В.В.

У зв' язку з наведеним, ухва лою від 24.06.2011р. справа прийнята до розгляду суддею Палієм В.В ., справі присвоєно номер 32/574-20/144, розгляд справи призначено н а 30.08.2011р.

21.07.2011р. судом одержано клопот ання від керуючого санацією позивача про направлення кор еспонденції за вказаною у кл опотанні адресою.

25.08.2011р та 26.08.2011р. судом одержані клопотання від кредиторів по зивача про зупинення провадж ення у справі №32/574-20/144 до закінче ння розгляду Київським апеля ційним господарським судом а пеляційних скарг на ухвали Г осподарського суду міста Киє ва від 23.06.2011р. та від 06.07.2011р. у справ і №43/75-15/7-б про визнання банкруто м позивача, якими призначено нового розпорядника майна б оржника - арбітражного керую чого Сиротенка О.О., звільнено Гевелюка М.М. від виконання по вноважень керуючого санаціє ю позивача та призначено кер уючим санацією Сиротенка О.О .

26.08.2011р. судом одержано клопот ання за підписом Першого за ступника Голови Правління по зивача про зупинення провадж ення у справі №32/574-20/144 до закінче ння розгляду Київським апеля ційним господарським судом а пеляційних скарг на ухвали Г осподарського суду міста Киє ва від 23.06.2011р. та від 06.07.2011р. у справ і №43/75-15/7-б про визнання банкруто м позивача, а також міститься клопотання - не приймати ві дмову керуючого санацією Сир отенка О.О. від позову у справі №32/574-20/144.

У судовому засіданні 30.08.2011р. с удом задоволено клопотання к еруючого санацією позивача п ро направлення кореспонденц ії за вказаною у клопотанні а дресою.

Керуючий санацією Сиротен ко О.О. заперечив проти задово лення клопотань про зупиненн я провадження у справі №32/574-20/144.

Представник відповідача з аперечив проти задоволення к лопотань про зупинення прова дження у справі №32/574-20/144.

Клопотання кредиторів поз ивача та Першого заступника Голови Правління позивача пр о зупинення провадження у сп раві №32/574-20/144 судом не задоволен і, проте, суд вважає за доцільн е відкласти розгляд справи № 32/574-20/144, оскільки розгляд апеляц ійних скарг у справі №43/75-15/7-б пр изначено Київським апеляцій ним господарським судом на 30.0 8.2011р.

У зв' язку з наведеним та з метою повторного витребуван ня неподаних суду документів , розгляд справи 30.08.2011р. відклад ено.

19.09.2011р. судом одержано заяву з а підписом керуючого сана цією позивача Гевелюка М.М. про зміну (уточнення) предме ту та підстави позову у справ і №32/574-20/144.

Проте, суд відмовляє у прийн ятті до розгляду вказаної за яви про зміну (уточнення) пред мету та підстави позову у спр аві №32/574-20/144, з огляду на наступне .

Відповідно до ст. 28 ГПК Украї ни справи юридичних осіб в го сподарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повно важень, наданих їм законодав ством та установчими докумен тами, через свого представни ка.

Стаття 22 ГПК України визна чає процесуальні права та об ов' язки сторін, якими вони н аділяються з метою їх викори стання щодо всебічного, повн ого то об' єктивного дослідж ення всіх обставин справи.

Позивач вправі до пр ийняття рішення по справі зб ільшити розмір позовних вимо г за умови дотримання встано вленого порядку досудового в регулювання спору у випадках , передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмов итись від позову або зменшит и розмір позовних вимог. До початку розгляду господарсь ким судом справи по суті пози вач має право змінити предме т або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет позову - це певна матеріально - правова вимог а позивача до відповіда ча, а підстава позову - це фак тичні обставини, якими позив ач обґрунтовує свою вимогу д о відповідача. Зміна предмет у позову означає зміну вимог и, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав п озову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога п озивача. Зміна позивачем п ідстав і предмету позову мож е мати місце лише альтернати вно, тому одночасно їх зміна н е допускається. Вказане вище , зокрема, підтверджується п. 3 .7. Роз' яснень президії Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/1289 з послідуючи ми змінами та доповненнями т а п. 2 Інформаційного листа Вищ ого Господарського суду Укра їни від 02.06.2006 року № 01-8/1228.

Як вбачається із мате ріалів справи, а саме ухвали Г осподарського суду міста Киє ва від 06.07.2011р. у справі №43/75-15/7-б за з аявою Закритого акціонерног о товариства «Виробничо-торг ова фірма «Радосинь»про визн ання банкрутом, Гевелюка М.М. з вільнено від виконання повн оважень керуючого санацією З акритого акціонерного товар иства «Виробничо-торгова фір ма «Радосинь»та призначено к еруючим санацією арбітражно го керуючого Сиротенка О.О. Вк азана ухвала суду залишена б ез змін відповідно до постан ови Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2011р ., відповідно є такою, що набра ла законної сили.

Заява про зміну (уточне ння) предмету та підстави поз ову у справі №32/574-20/144 за підпис ом керуючого санацією Закри того акціонерного товариств а «Виробничо-торгова фірма « Радосинь»Гевелюка М.М. над ійшла до суду 19.09.2011р., тобто, післ я того, як ухвалою суду Гевелю ка М.М. було звільнено від вик онання повноважень керуючог о санацією Закритого акціоне рного товариства «Виробничо -торгова фірма «Радосинь». Ос кільки станом на час подачі д о суду заяви про зміну (уточне ння) предмету та підстави поз ову у справі №32/574-20/144 особа, яка ї ї підписала є неуповноважено ю особою та не має права предс тавляти інтереси позивача у справі, суд відмовляє у прийн ятті до розгляду заяви про зм іну (уточнення) предмету та пі дстави позову у справі №32/574-20/144. В ідповідно, вказана заява з до датками підлягає поверненню позивачу (безпосередньо неу повноваженій особі, яка її пі дписала, Гевелюку М.М.).

19.09.2011р. судом одержанні клопо тання від ТОВ «Шпола-Агро Інд устрі», ТОВ «Комбікормовий з авод Піаст-Ніжин», ТОВ «Слов' янський -Центр», Фермерськог о господарства «Полісся-ММ», про залучення вказаних осіб , як кредиторів позивача до у часті у справі у якості треті х осіб на стороні позивача. З аяви мотивовано тим, що керую чий санацією Сиротенко О.О. є з ацікавленою особою і буде ві дстоювати інтереси не всіх к редиторів, а лише тих, які запр опонували його кандидатуру. І всі його зусилля можуть бут и направлені на включення до реєстру кредиторів, які не по трапили до реєстру, або вимог и яких невизнані. Існує ймові рність, що керуючий санацією Сиротенко О.О. може відмовити сь від позову у даній справі, щ о призведе до задоволення не обґрунтованих кредиторськи х вимог Товариства з обмежен ою відповідальністю «Укрене ргоремонт-2000»та збільшення бо ргу позивача ще на 10 000 000,00грн. За наведених обставин, вказані кредитори позивача вважають , що рішення у даній справі вп ливає на їх інтереси.

У судовому засіданні 19.09.2011р. р озгляд даних клопотань перен есено судом на наступне судо ве засідання.

19.09.2011р. судом одержано клопот ання від ТОВ «Шпола-Агро Інду стрі», ТОВ «Комбікормовий за вод Піаст-Ніжин», ТОВ «Слов' янський -Центр», Фермерськог о господарства «Полісся-ММ», про відкладення розгл яду справи до винесення ріше ння Вищим господарським судо м України по апеляційним ска ргам на ухвалу Господарськог о суду міста Києва від 23.06.2011р., ух валу Господарського суду міс та Києва від 06.07.2011р. та постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 30.08.2011р. у справі №43/75-15/7-б (відповідно до я ких припинено повноваження к еруючого санацією Гевелюка М .М та призначено керуючим сан ацією Сиротенка О.О.).

Також, 19.09.2011р. судом одержано к лопотання від керуючого с анацією Гевелюка М.М. про з упинення провадження у справ і до винесення рішення по кас аційній скарзі на ухвалу Гос подарського суду міста Києва від 23.06.2011р., ухвалу Господарськ ого суду міста Києва від 06.07.2011р. та постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 30.08.2011р. у справі №43/75-15/7-б Вищ им господарським судом Украї ни.

Оскільки питання про залуч ення до участі у справі ТОВ «Ш пола-Агро Індустрі», ТОВ «Ком бікормовий завод Піаст-Ніжин », ТОВ «Слов' янський -Центр» , Фермерського господарства «Полісся-ММ»у якості третіх осіб станом на 19.09.2011р. не виріше но, судом відмовлено у розгля ді клопотань вказаних осіб п ро відкладення розгляду спра ви до винесення рішення Вищи м господарським судом Україн и по апеляційним скаргам на у хвалу Господарського суду мі ста Києва від 23.06.2011р., ухвалу Гос подарського суду міста Києва від 06.07.2011р. та постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 30.08.2011р. у справі № 43/75-15/7-б, оскільки вказані особи не є ні сторонами спору, ні тр етіми особами.

Щодо клопотання за підписо м керуючого санацією Геве люка М.М. про зупинен ня провадження у справі до ви несення рішення по касаційні й скарзі на ухвалу Господарс ького суду міста Києва від 23.06.2 011р., ухвалу Господарського су ду міста Києва від 06.07.2011р. та пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 30.08.2011р. у справі №43/75-15/7-б Вищим госп одарським судом України, то с уд відмовляє у його задоволе нні, оскільки станом на 19.09.2011р. Г евелюк М.М. не є уповноваженою особою та не має права предст авляти інтереси позивача у с праві.

З метою вирішення кл опотань ТОВ «Шпола-Агро Інду стрі», ТОВ «Комбікормовий за вод Піаст-Ніжин», ТОВ «Слов' янський -Центр», Фермерськог о господарства «Полісся-ММ», про залучення вказаних осіб , як кредиторів позивача до у часті у справі у якості треті х осіб на стороні позивача, р озгляд справи 19.09.2011р. відкладен о.

У судовому засіданні 27. 09.2011р. суд відмовив у задоволен ні клопотань ТОВ «Шпола-Агро Індустрі», ТОВ «Комбікормов ий завод Піаст-Ніжин», ТОВ «С лов' янський -Центр», Фермер ського господарства «Полісс я-ММ», про залучення вказаних осіб, як кредиторів позивача до участі у справі у якості т ретіх осіб на стороні позива ча, оскільки вказаними особа ми не доведено, що рішення у сп раві №32/574-20/144 вплине на їх права а бо обов' язки щодо однієї із сторін спору.

27.09.2011р. судом одержано кл опотання по справі за підпис ом керуючого санацією Гев елюка М.М. про зупинення пр овадження у справі до винесе ння рішення по касаційній ск арзі на ухвалу Господарськог о суду міста Києва від 06.07.2011р. та постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 30.08.2011р. у справі №43/75-15/7-б Вищим г осподарським судом України.

Проте, у судовому засідан ні 27.09.2011р. суд відмовив у задово ленні вказаного клопотання, оскільки станом на 27.09.2011р. Гевел юк М.М. не є уповноваженою особ ою та не має права представля ти інтереси позивача у справ і.

27.09.2011р. судом одержано телегр ами від ТОВ «Комбікормовий з авод Піаст-Ніжин», Фермерськ ого господарства «Полісся-ММ », ТОВ «Слов' янський -Центр» , у яких викладені клопотання про відкладення розгляду сп рави, з підстав, що наведені у телеграмах.

Оскільки вказані особи не є ні сторонами спору, ні треті ми особами, судом відмовлено у розгляді клопотань вказан их осіб про відкладення розг ляду справи, що викладені у те леграмах.

Представник відповідача н адав суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких просить суд у позові відмови ти.

З метою вивчення наданих пр едставником відповідача пис ьмових пояснень, розгляд спр ави підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК Украї ни, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд спра ви на 04.10.2011 о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні Го сподарського суду міста Києв а у залі судових засідань №51, к орпус В.

Участь представників с торін та третіх осіб у судово му засіданні обов' язкова.

Суддя В.В. Палій