Ухвала

від 19.09.2011 по справі 48/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 48/281 19.09.11

За позовом Державної авіаційної ком панії "Херсон-Авіа"

до Підприємства з іноземни ми інвестиціями "Компанія РУ Мост"

третя особа Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

позивача: Ліхацький М.М.

відповідача: Овсієнко Р.М.

третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна авіаційна комп анія "Херсон-Авіа" звернулась до господарського суду міст а Києва із позовом до Підприє мства з іноземними інвестиці ями "Компанія РУМост" про визн ання договору оренди недійсн им.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.07.2011 р. поруш ено провадження у справі, зал учено до участі у справі в яко сті третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідача - Фізичну особу - підпр иємця ОСОБА_1, призначено розгляд справи на 15.08.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 18.08.2011 р. розгл яд справи відкладено до 31.08.2011 р. у зв' язку із неявкою відпов ідача, третьої особи, невикон ання сторонами вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 31.08.2011 р. розгл яд справи відкладено до 19.09.2011 р. у зв' язку із неявкою позива ча, третьої особи, невиконанн я сторонами вимог ухвали суд у та необхідність витребуван ня додаткових доказів.

В судове засідання 19.09.2011 р. пре дставник позивача з'явився, в имоги ухвали суду від 31.08.2011 р. ви конав частково, позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і та надав пояснення по справ і.

В судове засідання 19.09.2011 р. пре дставник відповідача з'явивс я, вимоги ухвали суду від 31.08.2011 р . виконав частково, проти позо ву заперечував.

Третя особа, що належним чин ом повідомлена про час та міс це розгляду справи, в судове з асідання 19.09.2011 р. не з'явилась, ви мог ухвали суду від 31.08.2011 р. не ви конав, про поважні причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 38 Господар ського процесуального кодек су України якщо подані сторо нами докази є недостатніми, г осподарський суд зобов'язани й витребувати від підприємст в та організацій незалежно в ід їх участі у справі докумен ти і матеріали, необхідні для вирішення спору. господарсь кий суд має право знайомитис я з доказами безпосередньо в місці їх знаходження.

З метою з'ясування всіх факт ичних обставин справи, суд вв ажає за необхідне витребуват и у Акціонерного комерційног о банку "Трансбанк" довідку що до надходження коштів.

Враховуючи невиконання ст оронами вимог ухвали суду та необхідність витребування д одаткових доказів, суд вважа є за необхідне на підставі ст . 77 Господарського процесуаль ного кодексу України розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд спр ави до 10.10.2011 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду міста Києва в залі судових засідань № 45.

3. Втретє зобов'язати фізи чну особу - підприємця ОСО БА_2 (АДРЕСА_1) надати і нформацію про використання/з берігання гелікоптеру КА-26 UR-BWX у період з 2006 року по теперішні й момент.

4. Втретє зобов'язати фізи чну особу - підприємця ОСО БА_1

- акт приймання-передачі гелікоптеру КА-26 UR-BWX;

- оригінал договору (для огл яду);

- докази сплати коштів за ор енду гелікоптеру (всі належн им чином засвідчені банківсь кі виписки).

Явку фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 визнати об ов' язковою.

5. Повторно зобов'язати сто рони виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2011 р.

6. Зобов'язати відповідача н адати суду:

- письмові пояснення стосов но надходження платежів від ФОП ОСОБА_1 у період з черв ня 2006 року по жовтень 2006 року оре ндних платежів;

- договір оренди б/н від 04.2006, ук ладений з ФОП ОСОБА_1

- відзив на позов з доданням доказів, що підтверджують об ставини, викладені у ньому, та докази направлення цих доку ментів позивачу;

- спеціальні сертифікати ль отної придатності на викорис тання гелікоптеру на момент укладання оспорюваного дого вору;

- докази сплати орендних пла тежів за договором від 15.02.2006 р., п исьмові пояснення щодо причи н відсутності вимог про спла ту коштів за таким договором ;

- докази направлення позива чу претензії №4/04 від 04.04.2008 р.

7. Повторно зобов'язати Де ржавну службу України з нагл яду за забезпеченням безпеки авіації (01135, м. Київ, пр. Перем оги, 14) в строк до 10.10.2011 р. надати су ду:

- всі спеціальні сертифікат и льотної придатності на вик ористання гелікоптеру КА-26 UR-BWX заводський номер НОМЕР_1;

- інформацію про видачу спец іальних сертифікатів льотно ї придатності експлуатанту П ідприємству з іноземними інв естиціями "Компанія РУМост".

8. Зобов'язати Акціонерни й комерційний банк "Трансбан к" (03150, м. Київ, вул. Фізкультур и, 9) в строк до 10.10.2011 р. надат и суду:

- довідку про надходження ко штів на рахунок Підприємства з іноземними інвестиціями "К омпанія РУМост" від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у період з червня 2006 року по ж овтень 2006 року з визначенням п ризначення платежу .

9. Зобов' язати учасників пр оцесу направити у судове зас ідання своїх повноважних пре дставників (ст. 28 ГПК України). Явку визнати обов' язково ю.

10. Звернути увагу відповіда ча на те, що якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами згідно ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України.

11. Попередити сторони, ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_ 2 про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність (ш траф до ста неоподатковувани х мінімумів доходів громадян ) за невиконання вимог ухвали суду та те, що невиконання вим ог ухвал суду є підставою для направлення судом повідомле ння до органів прокуратури п ро порушення законності.

Суддя Р.В.Бойко

10.10.2011 о 11:00.