Ухвала

від 21.09.2011 по справі 35/626

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

21.09.2011 № 35/626

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Рудченко С.Г.

Поля к О.І.

при секретарі: Помаз І.А.

За участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1 - представник за дов. №7 від 01 .12.2010р.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ТОВ "Фіто-Данімир "

на ухвалу Господарсько го суду м.Києва від 16.05.2011

у справі № 35/626 (Літвінова М .Є.)

за позовом ТОВ "Народна медицина Данили Зубицького"

до ТОВ "Фіто-Данімир"

про витребування майна з чужого незаконного володі ння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду м. Києва від 07.02.2011р. у справі № 35/626 (суддя - Літвінова М.Є.), зал ишеним без змін постановою К иївського апеляційного госп одарського суду від 11.04.2011р., поз ов задоволено повністю, витр ебувано із чужого незаконног о володіння у ТОВ «Фіто-Данім ир» нежитлове приміщення адм іністративного будинку, яке знаходиться у м. Києві по вул. Шпака, 3, а також визначено до с тягнення із ТОВ «Фіто-Даніми р» на користь ТОВ «Народна ме дицина Данили Зубицького» 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

У березні 2011р. позивач зверну вся до господарського суду і з заявою, в якій просив виправ ити допущену у резолютивній частині судового рішення від 07.02.2011р. у справі №35/626 описку в час тині визначення розміру держ авного мита, яке підлягає стя гненню з відповідача на його користь.

У травні 2011р. позивач подав д о суду першої інстанції заяв у, в якій вказав на ще одну опи ску, допущену у резолютивній частині рішення місцевого г осподарського суду у даній с праві, та просив внести відпо відні виправлення, зазначивш и у резолютивній частині суд ового акту замість словоспол учення «фізична особа» слово сполучення «фактична адреса ».

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 16.05.2011р. виправлен о допущені у рішенні від 07.02.2011р. №35/626 описки. Виклавши пункти д ругий та третій резолютивної частини рішення від 07.02.2011р. у но вій редакції, місцевий госпо дарський замінив у п.2 резолют ивної частини слова «фізична особа» на слова «фактична ад реса» та замість визначеного у п.3 резолютивної частини ріш ення розміру державного мита , що підлягає стягненню з відп овідача на користь позивача, «85,00 грн.» зазначив «25 500,00 грн.».

Не погоджуючись із винесен ою ухвалою, відповідач у серп ні 2011р. звернувся до Київськог о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, в якій просив ухвалу господ арського суду м. Києва від 16.05.2011 р. у справі №35/626 скасувати.

Одночасно, у своїй апеляцій ній скарзі відповідач просив поновити йому пропущений ст рок на подання апеляційної с карги, мотивуючи своє клопот ання тим, що про наявність оск арженого судового акту ТОВ « Фіто-Данімир» дізналося тіль ки 15.08.2011р. під час розгляду госп одарським судом його скарги на постанову про відкриття в иконавчого провадження.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 07.09.2011р. №35/626 (колегія суддів у с кладі: Кропивна Л.В. (доповідач ), судді: Поляк О.І., Калатай Н.Ф.) Т овариству з обмеженою відпов ідальністю «Фіто-Данімир» ві дновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження, судовий розг ляд справи призначено на 21.09.2011р .

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційн ого господарського суду від 20.09.2011р. №01-23/2/5 у зв' язку із зайнят істю судді Калатай Н.Ф. у іншом у судовому процесі здійснено заміну у складі колегії судд ів по даній справі на наступн ий: головуючий суддя - Кропи вна Л.В. (доповідач), судді: Поля к О.І., Рудченко С.Г.

У призначене судове засіда ння з' явився представник ві дповідача (скаржника). Предст авник позивача процесуальни м правом на участь у судовому засіданні не скористався, хо ча про дату, час та місце судов ого засідання повідомлявся н алежним чином, про причини не явки свого представника пози вач суду не повідомив.

У судовому засіданні від 21.09. 2011р. представник відповідача підтримав доводи апеляційно го оскарження, посилаючись н а порушення місцевим господа рським судом норм процесуаль ного права.

Однак, за наслідками судово го засідання колегія суддів вирішила, що апеляційне пров адження, порушене за апеляці йною скаргою ТОВ «Фіто-Данім ир» на ухвалу місцевого госп одарського суду від 16.05.2011р. у сп раві №35/626 підлягає припиненню з огляду на наступне.

За результатами розгляду с пору, місцевий господарський суд прийняв рішення від 07.02.2011р. , яке було предметом апеляцій ного перегляду, та постаново ю Київського апеляційного го сподарського суду від 11.04.2011р. за лишено без змін.

Після повернення апеляцій ним господарським судом спра ви №35/626 до суду першої інстанці ї, господарський суд м. Києва р озглянув подані позивачем за яви про виправлення описок, д опущених у судовому рішенні та ухвалою від 16.05.2011р. виправив їх, виклавши пункти другий та третій резолютивної частини рішення від 07.02.2011р. у новій реда кції, а саме: місцевий господа рський замінив у п.2 резолютив ної частини слова «фізична о соба» на слова «фактична адр еса» та замість визначеного у п.3 резолютивної частини ріш ення розміру державного мита , що підлягає стягненню з відп овідача на користь позивача, «85,00 грн.» зазначив суму «25 500,00 г рн.».

При цьому, зі змісту оскарже ної ухвали вбачається, що цей процесуальний документ є не від' ємною частиною рішення господарського суду м. Києва від 07.02.2011р. у справі №35/626.

Після винесення місцевим г осподарським судом ухвали ві д 16.05.2011р. про виправлення описок у судовому рішенні від 07.02.2011р., с праву №35/626 було передано до Вищ ого господарського суду Укра їни для здійснення касаційно го провадження за касаційною скаргою ТОВ «Фіто-Данімир».

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.06.2011р . №35/626 рішення місцевого господ арського суду та постанову а пеляційного господарського суду у даній справі залишено без змін.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарсько го суду України №7 від 17.05.2011р., якщ о апеляційну скаргу подано, з окрема, на рішення чи ухвалу м ісцевого господарського суд у, яку вже було переглянуто в а пеляційному (касаційному) по рядку, то відповідні обстави ни виключають перегляд судов их актів суду першої інстанц ії апеляційним господарськи м судом. У таких випадках оста нній повинен відмовити у при йнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відп овідну ухвалу з посиланням н а статті 91 або 106 ГПК.

У разі помилкового порушен ня апеляційного провадження в зазначених випадках суд ап еляційної інстанції припиня є таке провадження на підста ві пункту 1 частини першої ста тті 80 ГПК.

В силу п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, г осподарський суд припиняє пр овадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в госп одарських судах України.

Отже, враховуючи, що ухвала від 16.05.2011р. №35/626 про виправлення о писок є невід' ємною частино ю судового рішення у даній сп раві від 07.02.2011р., яке вже було пре дметом касаційного перегля ду та постановою Вищого госп одарського суду України від 21.06.2011р. залишено без змін, судов а колегія вважає, що апеляцій не провадження за апеляційно ю скаргою ТОВ «Фіто-Данімир» порушено помилково, а відтак підлягає припиненню на підс таві п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Київський апе ляційний господарський суд, -

Керуючись Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, колегія суддів Київсь кого апеляційного господарс ького суду, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити апе ляційне провадження за апеля ційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Данімир» на ухвалу гос подарського суду м. Києва від 16.05.2011р. у справі №35/626.

2. Матеріали справи пов ернути до місцевого господар ського суду.

.

35/626

35/626

Головуючий суддя Кр опивна Л.В.

Судді

Рудч енко С.Г.

Поля к О.І.