Постанова

від 16.09.2011 по справі 4-2046/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ С УД МІСТА ЧЕРКАСИ

Справа № 4-2046-2011 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Сосні вський районний суд м. Черкас и в складі:

головуючого/судді - Чепурного В.П.,

із секретарем - Рибалка Г.В.

з уч. прокурора - Бонд аренко М.Ю.

захисника - ОС ОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБ А_2 на постанову заступника відділення РКС СВ ПМ ДПА в Чер каській області від 15 серпня 2 011 року про порушення кримінал ьної справи,

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до Со снівського районного суду м. Черкаси з скаргою на постано ву заступника відділення РКС СВ ПМ ДПА в Черкаській област і від 15 серпня 2011 року про поруш ення кримінальної справи пор ушеної відносно ОСОБА_3 - генерального директора ТОВ « КПІ-Сервіз» та головного бух галтера цього ж підприємства ОСОБА_4 за ознаками злочи ну передбаченого ст. 28 ч. 2, 366 ч. 2 К К України. Свою скаргу скаржн ик обґрунтуває тим, що органо м дізнання і досудового слід ства поверхово і не повно про ведена перевірка матеріалів , які послужили поводами і під ставами, тобто без достатніх данних для порушення кримін альної справи.

В судовому зас іданні захисник ОСОБА_1, с каргу підтримав, просив її за довольнити, пояснивши також суду про те, що оспорене подат кове рішення-повідомлення ві д 28.02.2011 року чинності не набрало , а тому на його думку немає до статніх даних які слугують п риводами і підставами для по рушення справи, а тому просив скаргу задовольнити і скасу вати оскаржувану постанову п ро порушення кримінальної сп рави.

Прокурор в судо вому засіданні скаргу не виз нала і пояснила суду, що поста нова була винесена без поруш ення вимог чинного законодав ства. Просила у задоволенні с карги відмовити.

Слідчий Вій С.В. у судовому засіданні пояснив, що в основу поводів і підстав для порушення кримінальної справи по ст. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 2 КК Укра їни стали матеріали які були добуті в ході вже порушеної к римінальної справи за фактом умисного ухилення від сплат и податків в особливо велики х розмірах за ч. 3 ст. 212 КК Україн и відносно цих же осіб, а тому погодився із твердженням про курора про відмову у задовол енні скарги.

Заслухавши пояс нення сторін, дослідивши пис ьмові матеріали скарги, та ма теріали кримінальної справи , які послужили підставами дл я порушення кримінальної спр ави, суд вважає, що скарга підл ягає до задоволення, з наступ них підстав:

Відповідно до статті 98 КПК України при наявності приво дів і підстав, зазначених у ст атті 94 цього Кодексу, прокурор , слідчий, орган дізнання, або суддя зобов' язані винести п останову про порушення кримі нальної справи, вказавши при води і підстави до порушення справи, статтю кримінальног о закону, за ознаками якої пор ушується справа, а також даль ше її спрямування.

При цьому згідно із частино ю 2 статі 94 КПК підставою для по рушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як убачається із постанови від 15.08.2011 року про порушення к римінальної справи, заступн ик начальника відділення РКС ПМ ДПА в Черкаській області Вій С.В., в процесі розслідув ання кримінальної справи № 2511100085 дійшов висновку про те, що ОСОБА_3, як генеральний директор ТОВ “КПІ-Сервіс”, сп ільно та за попередньою змов ою з головним бухгалтером то вариства ОСОБА_4, з метою у мисного ухилення від сплати податків, внесли до офіційни х документів - податкових де кларацій ТОВ “КПІ-Сервіс” з п одатку на додану вартість (з в ідповідними додатками) за ли стопад та грудень 2010 року, заві домо неправдиві відомості пр о розмір податкового кредиту , які подали до ДПІ у Катеріноп ільському районі, Черкаської області за № 9005845582 від 22.12.2010 ро ку та № 9006329102 від 19.01.2011 року, що п ризвело до безпідставного за вищення податкового кредиту та ухилення від сплати подат ку на додану вартість за лист опад та грудень 2010 року в сумі 1 6446374 грн., що спричинило тяжкі на слідки.

Між тим, в постанові про пор ушення кримінальної справи н е вказано ознак злочину, пере дбаченого частиною 2 статті 28 та частиною 2 статті 366 КК Украї ни та не приведено даних про м ісце, час, спосіб, мотив його в чинення, відсутні дані, які б в казували на наявність в діях ОСОБА_3 умислу на ухиленн я від сплати податків, наявні сть причинного зв' язку між діями та наслідками, що є обов ' язковим при порушенні крим інальної справи.

Крім того, сума податкового зобов' язання, визначеного у вказаному акті перевірки, н а час прийняття рішення про п орушення кримінальної справ и оскаржена ТОВ «КПІ-Сервіс» і процедура оскарження подат кового зобов' язання на моме нт розгляду даної скарги три ває, проти чого не заперечува ли представник СВ ПМ ДПА в Че ркаській області та прокурор .

Як свідчить зміст оскаржув аної постанови єдиним привод ом і підставою для порушення кримінальної справи є безпо середнє виявлення під час до судового слідства в діях ОС ОБА_3 та ОСОБА_4, ознак зло чину, передбаченого частиною 2 статті 28 та частиною 2 статті 366 КК України, а підставою - дос татні дані, які вказують на на явність в їх діях ознак зазна ченого злочину, а саме: акт ДПІ у Катеринопільському районі № 27/23-017/30146161 від 28.02.11 року, копія ріше ння ДПА України “Про результ ати розгляду скарги” № 17693/7/25-0115 в ід 29.06.2011 року, звітні документи ТОВ «КПІ-Сервіс»з податку на додану вартість, копії докум ентів з кримінальної справи № 56-2659, та інші дані, які містятьс я в матеріалах кримінальної справи, що дає підстави ствер джувати про те, що оскаржуван а постанова є передчасно та в инесена без достатніх на те п ідстав, оскільки в постанові відсутні достатні дані, які в казують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак інкримінован ого йому злочину.

Згідно із статтею 94 КПК Укра їни для порушення кримінальн ої справи необхідна наявніст ь приводів та підстав для пор ушення кримінальної справи. Справа може бути порушена ті льки в тих випадках, коли є дос татні дані, які вказують на на явність ознак злочину.

Відповідно до частини 14 ст атті 236-8 КПК України суд, перев іривши наявність приводів і підстав для винесення зазнач еної постанови, законність д жерел отримання даних, які ст али підставою для винесення постанови про порушення спра ви приходить до висновку що о скаржувана постанова заступ ника начальника відділення Р КС СВ ПМ ДПА в Черкаській обла сті Вія С.В. від 15.08.2011 року пр о порушення кримінальної спр ави підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладен ого та керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 2 36-8 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника від ділення РКС СВ ПМ ДПА в Черкас ькій області від 15 серпня 2011 ро ку про порушення кримінально ї справи задовольнити .

Постанову заступни ка начальника відділення РКС СВ ПМ ДПА в Черкаській област і Вія С.В. від 15.08.2011 року про п орушення кримінальної справ и відносно ОСОБА_3 за фак том внесення до офіційніх до кументів завідомо неправдив их відомостей, вчинене за поп ередньою групою осіб, за озна ками злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 та частино ю 2 статті 366 КК України - скасув ати.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляцій ного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси на протязі семи діб з дня її винесення.

Головуючий :