Постанова

від 20.01.2012 по справі 4-2046/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 4-2046/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20.01.2012 года город Севастополь

Ленинский районный суд город Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Непомнящего М.А.,

при секретаре - Скрипник Ю.В.

заявителя - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Ленинского района города Севастополя ОСОБА_2 от 15 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении совершения должностными лицами ООО «Технология будущего» преступления, предусмотренного ст.ст.172, 175, 364, 366 УК Украины, на основании ст.6 п.2 УПК Украины, в связи с отсутствием состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд города Севастополя 16 декабря 2011 года поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Ленинского района города Севастополя ОСОБА_2 от 15 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении совершения должностными лицами ООО «Технология будущего» преступления, предусмотренного ст.ст.172, 175, 364, 366 УК Украины, на основании ст.6 п.2 УПК Украины, в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст.236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, досудебного следствия или прокурора, подается лицом, интересов которого оно касается, в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.

Согласно материалам об отказе в возбуждении уголовного дела №130 пр-10 по обращению ОСОБА_1, следует, что ОСОБА_1 копию обжалуемого постановления получил 14 декабря 2011 года, после чего 16 декабря 2011 года обратился в суд с жалобой.

Изучив материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает необходимым принять жалобу и рассматривать ее по существу, так как, по мнению суда, предусмотренный УПК Украины срок на обжалование постановления не пропущен.

Заявитель ОСОБА_1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как вынесенное без надлежаще проведенной проверки и просил суд направить материал для проведения дополнительной проверки.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не представил.

Неявка прокурора в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы в порядке ст.236-2 УПК Украины.

Заслушав мнение заявителя, изучив письменные материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 августа 2010 года подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обжалуемого постановления, прокуратурой Ленинского района города Севастополя проведена проверка по обращению ОСОБА_1 в отношении соблюдения должностными лицами ООО «Технологии будущего» требований трудового законодательства при его увольнении.

По результатам проведенной проверки, помощник прокурора Ленинского района города Севастополя ОСОБА_3 пришел к выводу, что между ОСОБА_1 и ООО «Технологии будущего» фактически существует гражданско-правовой спор, связанный с различным толкованием сторонами взаимных прав и обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, который, согласно ст.15 ГПК Украины, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости отказать в возбуждении уголовного дела в отношении совершения должностными лицами ООО «Технология будущего» преступления, предусмотренного ст.ст.172, 175, 364, 366 УК Украины, на основании ст.6 п.2 УПК Украины, в связи с отсутствием состава преступления.

При проведении проверки, в том числе, был опрошен ОСОБА_4, который с 2009 года был директором ООО «Технологии Будущего», согласно объяснений которого, все вопросы финансового характера решал собственник предприятия - ОСОБА_5, который при увольнении ОСОБА_1 не произвел с ним расчет, не выдал трудовую книжку.

Данные объяснения не были отражены в обжалуемом постановлении от 15 августа 2010 года, им не дана надлежащая оценка при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Сам ОСОБА_5 опрошен не был, пояснения о приеме на работу и увольнении с нее ОСОБА_1, выдачи (или невыдачи) последнему трудовой книжки, не дал.

Кроме того, согласно объяснениям самого ОСОБА_1, которые были отобраны помощником прокурора Ленинского района города Севастополя ОСОБА_3, ОСОБА_1 также указывает, что после увольнения ему не была выдана трудовая книжка, что явилось нарушением его прав.

Данные объяснения также не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении, им не дана надлежащая оценка, не выяснен вопрос выдачи (невыдачи) трудовой книжки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что постановление помощника прокурора Ленинского района города Севастополя ОСОБА_2 от 15 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении совершения должностными лицами ООО «Технология будущего» преступления, предусмотренного ст.ст.172, 175, 364, 366 УК Украины, на основании ст.6 п.2 УПК Украины, в связи с отсутствием состава преступления, подлежит отмене, а материал - направлению для организации дополнительной проверки, в ходе которой необходимо провести следующие действия:

- опросить ОСОБА_5 по обстоятельствам, указанным ОСОБА_1 и ОСОБА_4;

- истребовать из ООО «Технологии будущего» сведения о выдаче (невыдаче) трудовой книжки ОСОБА_1 при увольнении, опросить работников отдела кадров по данному вопросу, после чего дать надлежащую оценку полученным объяснениям и документам и принять решение в порядке ст.97 УПК Украины.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении проверки не выполнены требования ст.97 УПК Украины, в соответствии с которой, орган дознания, следователь или прокурор обязан отобрать объяснения у отдельных граждан, или истребовать необходимые документы и требования ст.99 УПК Украины, при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236- 2 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 - удовлетворить.

Постановление помощника прокурора Ленинского района города Севастополя ОСОБА_2 от 15 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении совершения должностными лицами ООО «Технология будущего» преступления, предусмотренного ст.ст.172, 175, 364, 366 УК Украины, на основании ст.6 п.2 УПК Украины, в связи с отсутствием состава преступления - отменить.

Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №130пр-10 направить в прокуратуру Ленинского района города Севастополя для организации проведения дополнительной проверки.

Копию постановления направить заявителю, прокурору Ленинского района города Севастополя, начальнику Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя через Ленинский районный суд города Севастополя в течение семи суток.

Судья: