Рішення

від 10.10.2006 по справі 4/515

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/515

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.06                                                                                 Справа № 4/515

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м.Луганськ

до Луганської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 29, м.Луганськ

про стягнення 58762 грн. 14 коп.

представники сторін:

від позивача –Горбатих Ю.А., дов. №15/42-17-300 від 15.08.06;

від відповідача –Курдуманова В.А., дов.№ 439 від 09.10.06.

Представниками сторін подане клопотання  про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: заявлена вимога про стягнення з відповідача 58762 грн. 14 коп. заборгованості за поставку теплової енергії.

          Відповідач  відзивом на позовну заяву від 09.10.06 № 440 позовні вимоги визнав  у повному обсязі.

          Згідно довідки головного управління статистики у Луганській області  від 03.10.06 № 13-48/3783 та заяви позивача, зданою до суду 10.10.06, правильна назва відповідача Комунальний заклад «Луганська  спеціалізована школа 1-3 ступенів №29».

          На підставі викладеного відповідачем по справі слід вважати Комунальний заклад «Луганська  спеціалізована школа 1-3 ступенів №29».

Позивач надав до суду уточнення до позовної заяви від 10.10.06 № 15/42-17-406, яким  пояснює, що загальна сума переплат, яка складає 155051 грн. 67 коп., йде на погашення  боргів минулих років, датою виникнення за відповідачем зобов»язання щодо оплати  заявленої  у позові суми с слід вважати з 06.12.05 по 01.06.06, згідно звірки взаємних розрахунків від 09.10.06 заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію складає 58762 грн. 14 коп.

Дослідивши матеріали справи, надані додаткові документи, вислухавши доводи  представників сторін,   суд

                                                                    встановив:

          Між позивачем та відповідачем  був укладений договір № 15 від 22.02.02 на постачання теплової енергії , за умовами якого ”Постачальник” (позивач у справі) зобов”язався  “Споживачу” ( відповідачу по справі)  постачати  теплову енергію в гарячій воді  в потрібних йому обсягах, а  “Споживач” –своєчасно  оплачувати надані послуги.

          Згідно п.6.4 договору розрахунки виконуються на підставі рахунків, які направляються Споживачеві (відповідачу у справі) Енергопостачальником  ( позивачем у справі), і сплачуються не пізніше 5-ти добового строку з дня отримання рахунку.

Між позивачем та відповідачем  був укладений договір № 76 від 15.10.04 на постачання теплової енергії , за умовами якого ”Постачальник” (позивач у справі) зобов”язався  поставляти “Споживачу” ( відповідачу по справі) теплову енергію, а  “Споживач” зобов»язаний  оплачувати отриману теплову енергію по встановленим тарифам ( цінам) у порядку, передбаченому цим договором.

          Згідно п.6.2 договору, розрахунки здійснюються на підставі рахунків, що виставляються «Постачальником», і оплачуються «Споживачем»не пізніше 7-ми добового терміну з моменту одержання рахунка.

          Між позивачем та відповідачем  був укладений договір № 144-юр від 14.10.05 на постачання теплової енергії , за умовами якого ”Підприємство” (позивач у справі) зобов”язався  постачати “Споживачу” ( відповідачу по справі)  теплову енергію, у відповідності умовам даного договору, а «Споживач»зобов»язаний своєчасно  оплачувати поставлену теплову енергію в строки и на умовах встановлених в цьому договорі.

          Згідно п.3.5 договору, оплата за поставлену теплову енергію здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «Підприємства»( позивача у справі), на протязі 7 днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач  за договором   постачав теплову енергію   і виконав свої зобов”язання у повному обсязі, відповідачу поставлено теплову енергію станом на 01.10.06 за період з 06.12.05 по 01.06.06   на загальну суму 58762 грн. 14 коп.

          Відповідач у справі своєчасно не виконував свої зобов”язання  у повному обсязі перед позивачем за вказаними договорами, щодо оплати наданих послуг і станом на 01.10.06  за відповідачем  утворився борг у сумі 58762 грн. 14  коп. по сплаті за спожиту теплову енергію за період  з 06.12.05 по 01.06.06  , який позивач просить стягнути на свою користь.

          Позивачем на адресу відповідача направлена претензія  від 13.06.06 № 15/42-17-167/2 на суму 58762 грн. 14 коп., відповідач надав відповідь на претензію від 20.06.06 № 358, якою визнав борг, але оплату не провів.

          Відповідач відзивом на позовну заяву  позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Оцінивши доводи позивача та відповідача у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача за спожиту теплову енергію  у сумі 58762 грн. 14  коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

          Як свідчать матеріали справи, борг за спожиту теплову енергію у сумі 58762 грн. 14   за період з 06.12.05 по 01.06.06  зарахований позивачем обґрунтовано, підтверджений матеріалами справи, у тому числі  актом звірення розрахунків від 09.10.06,який підписаний сторонами по справі без доповнень та зауважень і скріплений печатками їх підприємств, відповідачем не оспорений.

Відповідач по справі  відзивом на позовну заяву та  підписанням акту взаємних розрахунків від 09.10.06, підтвердив наявність позивачеві   заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 58762 грн. 14 коп., яку не сплатив у встановлений законом термін і не погасив до цього часу, тобто визнав факт боргу  та  не оспорив  суму, вказану позивачем.

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

          За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 44,49,п. 5 ст. 78, ст.ст. 82,84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити  повністю.

2.Стягнути з Комунального закладу «Луганська спеціалізована школа 1-3 ступенів № 29», м.Луганськ, вул. Остра могила,158/4, р/р 35414001001154 в ВДК Ленінського району м.Луганська, МФО 804013, код ЄДРПОУ 25684815 на користь Луганського обласного комунального  спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м.Луганськ, кв. Восточний,22, р/р 2600710032204 у АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 03340529  борг  у сумі 58762 грн. 14 коп., витрати по держмиту 587 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати  на виконання  наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –16.10.06

Суддя                                                                                                Г.М. Батюк