Ухвала

від 05.09.2011 по справі 6/331-10(п11/7466-10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 вересня 2011 р. № 6/331-10(П11/7466-10)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Селіваненка В.П.,

суддів: Добролюбової Т.В.,

Могил С.К.,

Муравйова О.В.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України від 07.06.2011

у справі № 6/331-10 (П11/7466-10)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

до товариства з обмеженою ві дповідальністю торговельно -комерційна фірма "Меблі",

третя особа суб'єкт підприємницької д іяльності-фізична особа ОС ОБА_7,

про стягнення 122 475, 00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 04.11.2010 у справі № 6/331-10(П11/746 6-10) відмовлено у задоволенні п озову фізичної особи-підприє мця ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальніст ю торговельно-комерційна фір ма "Меблі" про стягнення матер іальної шкоди у розмірі 122 475,00 г рн.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 13.01.2011 у справі № 6/3 31-10(П11/7466-10) рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 04.11.2010 скасовано та прий нято нове рішення, яким позов ні вимоги задоволено: стягну то з відповідача на користь п озивача 122 476,00 грн. вартості без підставно набутого майна.

Постановою Вищого господ арського суду України від 07.06.20 11 у справі

№ 6/331-10(П11/7466-10) постан ову Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 13.01.2011 скасовано, а рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 04.11.2010 за лишено без змін.

Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_6 звернувся із зая вою від 16.07.2011 про перегляд Верхо вним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2011 у справі № 6/331-10(П 11/7466-10), в якій просить залишити б ез змін постанову Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 13.01.2011, мотиву ючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касацій ної інстанції положень статт і 1212 Цивільного кодексу Украї ни (далі - ЦК України), внаслі док чого ухвалено різні за зм істом судові рішення у подіб них правовідносинах.

Як докази неоднакового зас тосування судом касаційної і нстанції названої норми заяв ником подано постанови Вищог о господарського суду Україн и від 10.06.2011 у справі № 5020-124/2011 та від 09.06.2011 у справі № 16/293.

Разом із заявою фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_6 б уло подано клопотання про по новлення пропущеного строку її подання. Вищий господарсь кий суд України вважає зазна чене клопотання таким, що під лягає задоволенню.

Розглянувши заяву про пере гляд постанови суду касаційн ої інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарсь кий суд України не вбачає під став для допуску справи до пр овадження Верховного Суду Ук раїни з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд с удових рішень господарських судів може бути подана виклю чно на таких підставах: 1) неод накового застосування судом (судами) касаційної інстанці ї одних і тих самих норм матер іального права, внаслідок чо го ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних пр авовідносинах; 2) встановленн я міжнародною судовою устано вою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україно ю міжнародних зобов'язань пр и вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змісто м судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, ко ли суд (суди) касаційної інста нції у розгляді двох чи більш е справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановле них судом фактичних обставин і однакового матеріально-пр авового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшл и) неоднакових правових висн овків, покладених в основу ци х судових рішень.

Як вбачається зі змісту пос танови від 07.06.2011 у справі № 6/331-10(П11/ 7466-10), про перегляд якої подано з аяву, Вищий господарський су д України залишив без змін рі шення суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні п озовних вимог про стягнення з відповідача безпідставно н абутих коштів, виходячи з тог о, що підставою виникнення зо бов'язання, передбаченого ст аттею 1212 ЦК України, є сукупніс ть таких умов: набуття (збереж ення) майна (майном також є гро шові кошти) однією особою за р ахунок іншої; відсутність дл я цього підстав, або коли така підстава згодом відпала. Одн ак позивачем не доведено нал ежними та допустимими доказа ми набуття відповідачем спір ної суми без достатньої прав ової підстави.

Водночас у постанові від 09.06. 2011 у справі № 16/293, погоджуючись з висновком суду першої інста нції щодо задоволення позовн их вимог про стягнення з відп овідача безпідставно набути х коштів, Вищий господарськи й суд України виходив з того, щ о матеріалами справи підтвер джено проведення позивачем д вічі оплати за орендними пла тежами, що стало підставою дл я заявлення позову. При цьому суд касаційної інстанції за уважив, що, оскільки зміна ціл ьового призначення платежу м ожлива лише за згодою його пл атника або у спосіб зарахува ння зустрічних однорідних ви мог, що не підтверджено у проц есі розгляду справи, як і не пі дтверджено факту існування б оргу позивача перед відповід ачем, то підстав для відмови у задоволенні позову не вбача ється.

Таким чином, зазначені судо ві рішення, незважаючи на под ібність спірних правовіднос ини, не підтверджують доводі в заявника щодо неоднакового застосування норм матеріаль ного права в подібних правов ідносинах, а свідчать лише пр о наявність у згаданих справ ах різних обставин та нормат ивно-правового регулювання с пірних правовідносин, у зв'яз ку з чим суд касаційної інста нції й дійшов різних правови х висновків.

Крім того, постановою Вищог о господарського суду Україн и від 10.06.2011 у справі № 5020-124/2011, на яку також посилається заявник я к на доказ неоднакового заст осування норм матеріального права у подібних правовідно синах, рішення судів поперед ніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий роз гляд до суду першої інстанці ї. Однак прийняття касацій ною інстанцією постанови про скасування судових рішень с удів нижчих інстанцій з пере дачею справи на новий розгля д не означає остаточного вир ішення спору у справі, а тому н а відповідну постанову не мо же бути здійснено посилання на підтвердження підстави, в становленої пунктом 1 частин и першої статті 11116 ГПК України .

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК Укра їни підстави для допуску спр ави № 6/331-10(П11/7466-10) до провадження В ерховного Суду України.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК Ук раїни, Вищий господарський с уд України

У Х В А Л И В :

Відмовити фізичній ос обі-підприємцю ОСОБА_6 у д опуску справи № 6/331-10(П11/7466-10) до про вадження Верховного Суду Укр аїни.

Головуючий суддя В.Селіваненко

Судді:

Т.Добролюбова

С.Могил

О.Муравйов

О.Удовиченко

КАСАЦІЯ до ВСУ (відділ - 2)