Постанова

від 21.09.2011 по справі 54/140

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2011 р. Справа № 54/140

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Кривда Д.С. - головуючий

Грек Б.М.

Капацин Н.В.

за участю представників:

позивача не з' явились (про час та м ісце судового засідання пові домлені належним чином)

відповідача не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного акціонерного т овариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

на рішення господарського суду міс та Києва від 24.05.2011 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 р оку

у справі № 54/140 господарського суду міста Києва

за позовом Приватного акціонерного т овариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

до Відкритого акціонерного т овариства "Страхове товарист во "Гарантія"

про стягнення 25500, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Секре таря четвертої судової палат и Вищого господарського суду України від 20.09.2011 року сформова но колегію суддів в такому ск ладі: суддя Кривда Д.С. - голо вуючий (доповідач), судді Грек Б.М., Капацин Н.В. для перегляду у касаційному порядку поста нови Київського апеляційног о господарського суду від 20.07.20 11 року у справі № 54/140 господарсь кого суду міста Києва.

Приватне акціонерне товар иство "Страхова компанія "Бро кбізнес" звернулось до госпо дарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціо нерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про стя гнення з відповідача в поряд ку регресу суми страхового в ідшкодування в розмірі 25500, 00 гр н.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 24. 05.2011 року (суддя Шкурдова Л .М.), залишеним без змін по становою Київського апеляці йного господарського суду ві д 20.07.2011 року (судді: Лосєв А .М. - головуючий, Разіна Т.І., Ос тапенко О.М.) у справі № 54/140 у задоволенні позову ві дмовлено.

Не погоджуючись з рішення м та постановою, Приватне акц іонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" зверну лось до Вищого господарськог о суду України з касаційною с каргою, в якій просить постан ову та рішення у справі скасу вати та прийняти нове рішенн я про задоволення позову, мот ивуючи касаційну скаргу дово дами про неправильне застосу вання судами норм матеріальн ого та процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надано.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши ная вні матеріали справи та дово ди, викладені у касаційній ск арзі, колегія суддів вважає, щ о касаційна скарга не підляг ає задоволенню з таких підст ав.

Згідно статті 108 Господарсь кого процесуального кодексу України судом касаційн ої інстанції є Вищий господа рський суд України.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуаль ного кодексу України перегля даючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє застосування су дом першої чи апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено господарсь кими судами першої та апеляц ійної інстанцій, згідно дові дки Відділення ДАІ для обслу говування доріг державного з начення в Рівненській област і № 70/6795 від 07.07.2008 року, 22.06.2008 року на а втодорозі 351км+230м Київ-Чоп внас лідок зіткнення автомобіля м арки "Honda Accord", реєстраційний номе р НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, "ВАЗ 21063", реєстраційни й номер НОМЕР_3, під керува нням гр.ОСОБА_1 та "Volvo 12", реєс траційний номер НОМЕР_2, п ід керуванням гр.ОСОБА_3, с талася дорожньо-транспортна пригода.

Внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди автомобіль ма рки "Honda Accord", реєстраційний номер НОМЕР_1, зазнав механічни х пошкоджень.

Постановою Виноградівсько го районного суду Закарпатсь кої області від 29.07.2008 року у спр аві № 3-6083/2008 рік винним у вчиненн і адміністративного правопо рушення за участю автомобілі в "Volvo 12", реєстраційний номер Н ОМЕР_2 та "ВАЗ 21063", реєстраційн ий номер НОМЕР_3, визнано г р.ОСОБА_3, водія автомобіл я марки "Volvo 12", який порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху Украї ни, чим і спричинив зіткнення автомобілів.

Судами також встановлено, щ о 08.05.2008 року між Закритим акціон ерним товариством "Брокбізне с" (правонаступник позивач) (ст раховик) та ОСОБА_2 (страху вальник) був укладений догов ір добровільного страхуванн я № 006-11751, на підставі якого 05.08.2008 ро ку ОСОБА_2 подано заяву пр о виплату страхового відшкод ування.

У зв'язку з настанням страхо вого випадку, страховою комп анією, на підставі страховог о акта № 2829 від 01.09.2008 року, страхув альнику було виплачено страх ове відшкодування в сумі 33659, 67 г рн. (платіжне доручення № 7804 від 03.09.2009 року).

Також судами встановлено, щ о автомобіль марки "Volvo 12", держав ний номер НОМЕР_2, застрах овано Відкритим акціонерним товариством "Страхове товар иство "Гарантія" (поліс обов'яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів № ВА 2399440 від 25.01.2008 рок у).

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інст анцій зазначили, що позиваче м не надано належних та допус тимих доказів, що підтверджу ють виникнення у відповідача , як страховика цивільно-прав ової відповідальності особи винної в ДТП, обов'язку відшко дування позивачу, як страхов ику, що виплатив страхове від шкодування згідно договору д обровільного страхування, шк оди у зв'язку з дорожньо-транс портною пригодою за участю с трахувальників обох зі сторі н, оскільки позивачем не спро стовані встановлені в постан ові Виноградівського районн ого суду Закарпатської облас ті від 29.07.2008 року обставини доро жньо-транспортної пригоди, з окрема участь в ній двох авто мобілів, серед яких не зазнач ено автомобіля, застраховано го відповідачем.

Згідно статті 27 Закону Укра їни “Про страхування” до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 993 Циві льного кодексу України до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, у межах фактичних витрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за завдані збитки.

Статтею 1191 Кодексу встановл ено, що особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (р егресу) до винної особи у розм ірі виплаченого відшкодуван ня, якщо інший розмір не встан овлений законом.

Відповідно частини 2 статті 1188 Цивільного кодексу Україн и шкода, завдана внаслідок вз аємодії кількох джерел підви щеної небезпеки, відшкодовує ться на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відш кодовується винною особою.

Згідно Роз'яснення Вищого а рбітражного суду України від 01.04.94 р. N 02-5/215 "Про деякі питан ня практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди" та Рекомендацій Прези дії Вищого господарського су ду України № 04-5/239 від 29.12.2007 року "Пр о внесення змін та доповнень до роз'яснення президії Вищо го арбітражного суду України від 01.04.94 N 02-5/215 "Про деякі питання п рактики вирішення спорів, по в'язаних з відшкодуванням шк оди"" вина конкретних осіб вир ішується господарським судо м самостійно за результатами дослідження всіх обставин т а матеріалів справ, у тому чис лі матеріалів слідчих органі в. Рішення господарського су ду не може обґрунтовуватись тільки довідкою органу ДАІ а бо постановою про відмову у п орушенні кримінальної справ и.

З урахуванням викладеного , а також приписів статей 32-34 Го сподарського процесуальног о кодексу України щодо належ ності та допустимості доказі в, господарські суди поперед ніх інстанцій зазначили, що м атеріалами справи не доведен о вину водія автомобіля марк и "Volvo 12" (держаний реєстраційний номер НОМЕР_2), застрахова ного відповідачем, у завданн і механічних ушкоджень автом обілю “Ноndа Ассоrd” (державний реєстраційний номер НОМЕР _1), застрахованого позиваче м.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що скаржник в касаційній с карзі стверджує факти поруше ння судами не лише норм матер іального та процесуального п рава, а також і питання, які ст осуються оцінки доказів, але оцінка доказів, на підставі я ких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи в силу вимог ст. 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни здійснюється за внутр ішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до к омпетенції касаційної інста нції.

З огляду на те, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів ст. 1117 Г осподарського процесуально го кодексу України знаходить ся поза межами компетенції к асаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарськог о суду України приходить до в исновку про неможливість зад оволення касаційної скарги.

На підставі викладеного, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о судами першої та апеляційн ої інстанцій було повно та вс ебічно з'ясовано обставини, щ о мають значення для справи, н адано їм належну правову оці нку та винесені рішення з дот риманням норм матеріального та процесуального права, що д ає підстави для залишення їх без змін.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Прива тного акціонерного товарист ва "Страхова компанія "Брокбі знес" залишити без задоволен ня.

Рішення господарського су ду міста Києва від 24.05.2011 року у с праві № 54/140 та постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 20.07.2011 року у дані й справі залишити без змін.

Головуючий Д. Кривда

Судді Б. Грек

Н. Капацин