Рішення

від 13.09.2011 по справі 13/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/272 13.09.11

За позовом Приватного підприємства "Торговий Дім П оляков"

До Приватного підприє мства "Украрм"

Про стягнення заборго ваності

Представники сторін: Суддя Курдельчук І.Д.

від позивача ОСО БА_1 - дов. № 190 від 05.05.2011 р.

від відповідача не з' явився

В судовому засідан ні 13.09.2011 на підставі ст. 85 ГПК Укр аїни оголошено вступну та ре золютивну частини рішення су ду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося прив атне підприємство "Торговий Дім Поляков" з позовом до при ватного підприємства «Украр м»про стягнення боргу в розм ірі 14 096,13 за Договором поставки № 1452 від 16.11.2009р.

11.07.2011 ухвалою Господарсько го суду міста Києва порушено провадження у справі № 13/272, вит ребувано документи та докази і сторони зобов' язано вчин ити дії, розгляд справи призн ачено на 06.09.2011р.

06.09.2011 року до канцелярії Госп одарського суду міста Києва від позивача надійшло клопот ання про відкладення розгляд у справи.

06.09.2011 року в судове засідання представники не з' явилися, відповідач поважних причин неявки суду не повідомив, вим оги ухвали суду не виконали, п ро час та місце судового засі дання були повідомлені належ ним чином

13.09.2011 року Представник позива ча зазначив, що після порушен ня провадження справі відпо відач сплати 4501,70 грн., а тому про сив позовні вимоги в цій част ини не розглядати, підтримав позов в частині стягнення 9594,43 і просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача н е з' явився відповідач пова жних причин неявки суду не по відомив, вимоги ухвали суду н е виконали, про час та місце су дового засідання були повідо млені належним чином.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками у відп овідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК Укр аїни.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складено протокол, який дол учено до матеріалів справи.

Дослідивши і з' ясувавши в сі обставини та матеріали сп рави, які мають значення для в ирішення спору по суті, заслу хавши пояснення представник ів позивача господарський су д -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2009 між сторонами у спра ві було укладено договір пос тавки №1452 відповідно до умов я кого (1.1) позивач зобов' язуєт ься передати у власність від повідача продукти харчуванн я та інші товари надалі по тек сту «Товар», а останній зобов ' язується прийняти і оплати ти його на умовах даного Дого вору відповідно до виписаних накладних.

Пунктом 4.2. Договору визнач ено, що відповідач здійснює р озрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо,шлях ом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточни й рахунок позивача, на протяз і 14 календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриман ого товару готівкою в касу по зивача.

Згідно до п. 4.4. Договору тов ар вважається оплаченим відп овідачем при надходженні кош тів на поточний рахунок або д о каси Постачальника.

Відповідно до умов Догово ру Позивачем відпущено, а Від повідачем прийнято товар за видатковими накладними,а сам е: КК-135992 від 12.04.2011 року на суму 2 125,56 грн. КК-0135960 від 12.04.2011 року на суму 13 555,16 грн.

Всього було поставлено тов ару на загальну суму 15 680,72 грн.

Відповідачем було частков о сплачено суму боргу 13.05.11-500.00 гр н. 20.05.11 - 500.00 грн. 24.06.11-70.00 грн. 30.06.-500.00 грн.,що підтверджується фіскальним и чеками.

Після порушення провадж ення у справі відповідач спл атив 4501,70 грн., що підтверджено б анківською випискою.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засід анні всіх обставин справи в ї х сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивач а підлягають задоволенню з н аступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач вико нав зобов' язання, покладені на нього договором.

Відповідачем не надано жод них заперечень та доказів на спростування обставин, викл адених позивачем у позовній заяві.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господ арського кодексу України, ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Згідно зі ст.629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим до виконання сторо нами.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного ко дексу України боржник не зві льняється від відповідально сті за неможливість виконанн я ним грошового зобов'язання .

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Як встановлено господарсь ким судом сторони погодили с трок виконання зобов' язанн я щодо оплати вартості отрим аної продукції, проте відпов ідач, в порушення вимог чинно го законодавства та умов дог овору, за отриманий товар не розрахувався, в зв' язку з чи м у нього виникла заборгован ість в розмірі 9594,43 грн

Враховуючи, що наявні у спра ві матеріали свідчать про об ґрунтованість вимог позивач а, а відповідач в установлено му порядку обставини, які пов ідомлені позивачем, не спрос тував, розміру позовних вимо г не оспорив, то за таких обста вин, позов про стягнення борг у за договором в розмірі 9594,43 гр н. визнається судом обґрунто ваним та таким, що підлягає за доволенню.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до статті 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни, покладаються на відпові дача

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадженн я у справі в частині стягненн я 4501,70 грн.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути с приватного під приємства "Украрм»(04108,м. Київ п рт. Правди, 64-Б,кВ 77, ЄДРПОУ 25408647, св .-во.ПДВ 38250723) з будь-якого рахунк у, виявленого державним вико навцем під час примусового в иконання рішення на користь приватного підприємства "Тор говий Дім Поляков" (18030, м. Черкас и, вул. Чехова, 41, ЄДРПОУ 32268131) 14 096.13 г рн. (чотирнадцять тисяч 96 грив ень 13 коп.) основного боргу , 141,00 г рн.(сто сорок одну гривеню) дер жмита та 236,00 грн.(двісті тридця ть шість гривень) інформацій них послуг.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили п ісля закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя І.Д. Курдель чук

дата складення 19.09.11