Рішення

від 05.09.2011 по справі 5020-929/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року справа № 5020-929/2011

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “ЮгБункерСервис-Ейск”

(353680, Російська Федерація , Краснодарський край,

м. Ейськ, вул. Пляжна, 6)

до Закрито го акціонерного товариства « Торговий дом ГЕСС и Ко»

(99011, м. Севастополь, вул. Ле ніна, будинок 50; 99011,

м Севастополь, вул. В. Морськ а, 5, ідентифікаційний код 20710364)

про стягнення 153667,00 грн.

Суддя Погребняк О.С.

Представники:

Позивач (ТОВ “Азов-Транзит ”) - ОСОБА_1 - представник, до віреність № б/н від 02.09.2011;

Позивач (ТОВ “Азов-Транзит” ) - Пузєв С.М. - директор, наказ № 16 -к від 01.06.2010;

Відповідач (ЗАТ “Торговий дом ГЕСС и Ко”) - ОСОБА_2 - юри сконсульт, довіреність № 12 ві д 17.01.2011.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Азов-Тра нзит” звернулось до господар ського суду міста Севастопол я із позовом до Закритого акц іонерного товариства «Торго вий дом ГЕСС и Ко»про стягнен ня 153667,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні порушенням з боку відпові дача умов договірного зобов' язання, передбаченого догово ром від 24.12.2008 стосовно належної та своєчасної оплати надани х послуг бункерування дизель ним паливом.

Ухвалою суду від 15.06.2011 позовн у заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у сп раві.

Відповідач у ході розгляду справи у порядку статей 22, 59 Го сподарського процесуальног о кодексу України надав відз ив на позовну заяву, у якому ви моги позивача визнав частков о - у розмірі суми основного боргу - 13500,00 доларів США (в еквів аленті 107523,45 грн. на дату подання позову).

У порядку статті 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд справи ві дкладався.

У судовому засіданні 05.09.2011 пр едставник позивача надав суд у документи, підтверджуючи з міну найменування позивача н а ТОВ «ЮгБункерСервис-Ейск», а саме: Свідоцтво Федерально ї податкової служби РФ про вн есення запису до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб про державну реєстрацію з мін, що вносяться до статутни х документів юридичної особи , Свідоцтва про постановленн я на облік російської органі зації в податковому органі з а місцем знаходження на тери торії Російської Федерації, наказ про перейменування ТОВ «Азов-Транзит»в ТОВ «ЮгБунк ерСервіс-Ейск»та зміну юриди чної адреси (353680, Краснодарськи й край, м. Ейськ, вул. Пляжна, 6).

У судовому засіданні 05.09.2011 пр едставник відповідача у поря дку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу Укра їни надав доповнення до відз иву на позовну заяву, у якому з аперечує проти застосування до відповідача відповідальн ості в вигляді нарахування п ені за порушення строків зді йснення розрахунків за догов ором, а також відсотків річни х за порушення строків розра хунків.

Представники позивача у с удовому засіданні виклали зм іст позовних вимог, на задово ленні позову наполягали з пі дстав, викладених в ньому.

Представник відповідача частково визнав позовні вим оги, просив у задоволенні поз овних вимог в частині стягне ння суми збитків у розмірі 3384 д оларів США та суми процентів річних у розмірі 2403 доларів СШ А - відмовити з причин необґ рунтованості заявлених вимо г.

Справа розглядалась за ная вними у ній матеріалами у пор ядку статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши на дані докази, заслухавши пояс нення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2008 між ЗАТ «Торговий до м ГЕСС и Ко»(Замовник) та ТОВ “ Азов-Транзит” (виконавець) ук ладений Договір (далі - Дого вір, арк.с. 10), згідно з умовами я кого замовник на підставі пи сьмового замовлення та факсо вої номінації уповноважує ви конавця оформити в митному в ідношенні та здійснити бунке рування дизельним паливом т/ х «Ласпи»у кількості 50 тон за ціною 390,00 доларів США на загаль ну суму 19500,00 доларів США та зобо в' язується сплатити викона вцю вартість наданих послуг по бункеруванню.

Відповідно до пункту 3.1 Дого вору загальна вартість послу г по бункеруванню та дизельн ому паливу за Договором скла дає 19500,00 доларів США.

Товар поставляється замов нику на умовах ФОБ м. Єйськ (п. 3. 2 Договору).

Згідно з пунктами 3.3, 3.4 Догово ру розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерах ування грошових коштів з вал ютного рахунку замовника на транзитний рахунок виконавц я. Усі банківські комісії за п ереведення грошових коштів с плачуються замовником за йог о рахунок. Розрахунки за посл уги по буксуванню та ГСМ здій снюються в наступному порядк у: оплата протягом 30 днів післ я відвантаження ГСМ та виста влення інвойсу.

Відповідно до пункту 4.2 Дого вір набирає сили з моменту йо го підписання та діє до момен ту виконання сторонами своїх зобов' язань.

За змістом пункту 4.3 Договор у, усі розбіжності та спори за договором вирішуються сторо нами шляхом переговорів, у ви падку недосягнення згоди - з гідно з діючим законодавство м.

Факт отримання замовником послуг по бункеруванню дизе льним паливом на суму 19500,00 дола рів США підтверджується Акто м про надання послуг по бунке руванню т/х «Ласпи»від 24.12.2008 (ар к.с. 11), накладною №120 від 24.12.2008 на от римання палива та змащувальн их матеріалів (арк.с. 12).

Судом встановлено, що 23.03.2009 ві дповідачем була здійснена ча сткова оплата суми заборгова ності за договором у розмірі 6000 доларів США, що не заперечує ться позивачем (арк.с. 17).

11.01.2010 позивач звертався з пре тензією до відповідача, зазн ачивши, що останній строк по о платі сплинув 24.01.2009 та просив по гасити решту заборгованості за договором у розмірі 13500 дола рів США протягом 10 днів з моме нту отримання претензії (арк .с. 17).

Гарантійним листом від 10.01.2010 №16 відповідач гарантував пог асити суму заборгованості пе ред позивачем за Договором у розмірі 13500 доларів США в строк до 15.02.2010 після реалізації т/х «Л аспи»(арк.с. 22).

Ухвалою арбітражного суду Краснодарського краю Російс ької Федерації від 08.11.2010 по спра ві №А32-26065/2010-65/715 за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Азов-Транзит” до Закр итого акціонерного товарист ва «Торговий дом ГЕСС и Ко»пр о стягнення заборгованості, провадження по справі було п рипинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 150 Арбітражно го процесуального кодексу РФ - а саме справа не підлягає р озгляду в арбітражному суді, враховуючи те, що місцезнахо дженням відповідача є м. Сева стополь (Україна).

Несплата суми заборговано сті за отримані послуги стал о причиною для звернення поз ивача до Господарського суду міста Севастополя з позовни ми вимогами, обґрунтованими нормами законодавства РФ про стягнення з відповідача сум и основної заборгованості за Договором у розмірі 13500 доларі в США, суми відсотків, передба чених статтею 395 Цивільного ко дексу РФ у розмірі 2403 доларів С ША, збитків в розмірі 3384 доларі в США, а також суми витрат по с платі державного мита, інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу, а тако ж інших витрат.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши надані дока зи, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд вважа є позов таким, що підлягає час тковому задоволенню виходяч и з наступного.

Відповідно до статті 4 Гос подарського процесуального кодексу України Господарськ ий суд вирішує господарські спори на підставі Конституці ї України, цього Кодексу, інши х законодавчих актів України , міжнародних договорів, згод а на обов'язковість яких нада на Верховною Радою України.

Стаття 4 Угоди про порядок в ирішення спорів, пов'язаних і з здійсненням господарської діяльності, укладеної 20.05.92р. у м. Києві (ратифіковано Постан овою Верховної Ради України № 2889-12 від 19.12.92р.) і ст. 3 Угоди про сп івробітництво господарськи х, арбітражних судів Республ іки Бєларусь, Російської Фед ерації і України від 20.12.1991 визна чають, що спори із зобов' яза нь між суб' єктами економічн их відносин держав - учасниц ь угоди розглядаються господ арськими, арбітражними судам и за місцем постійного переб ування відповідача.

Згідно із статтею 8 Угоди пр о співробітництво господарс ьких, арбітражних судів Респ убліки Бєларусь, Російської Федерації і України від 20.12.1991 - з аконодавство однієї держави - члена Співдружності застос овується судами іншої держав и - члена Співдружності з урах уванням міждержавних догово рів та угод держав - членів Спі вдружності і таких правил:

1. Правоздатність і дієздатн ість суб'єкта економічних ві дносин визначається згідно з законодавством держави - чле на Співдружності, на територ ії якої вони знаходяться і ді ють.

2. До відносин, що випливають з права власності або інших м айнових прав, застосовується законодавство місця знаходж ення майна.

3. Форма угоди, права і обов'яз ки сторін визначаються закон одавством місця її учинення, якщо інше не передбачене уго дою сторін. Форма і строк дії д овіреності визначаються зак онодавством держави, на тери торії якої видана довіреніст ь.

Відповідно до статті 11 Уго ди про порядок вирішення спо рів, пов'язаних із здійснення м господарської діяльності, укладеної 20.05.92 у м. Києві (ратиф іковано Постановою Верховно ї Ради України № 2889-12 від 19.12.92) визн ачає, що цивільне законодавс тво однієї держави-учасника Співдружності Незалежних Де ржав застосовується на терит орії іншої держави-учасника СНД згідно з наступними прав илами: а) цивільна правоздатн ість і дієздатність юридични х осіб визначається за закон одавством держави-учасника С НД, на території якого устано влена юридична особа; е) права і обов'язки Сторін по угоді ви значаються за законодавство м місця здійснення, якщо інше не передбачене угодою Сторі н;

Господарським судом міста Севастополя встановлено, що місце здійснення умов догов ору сторонами не визначено, о значене підтверджується так ож висновком, викладеним в ух валі арбітражного суду Красн одарського краю Російської Ф едерації від 08.11.2010 по справі №А3 2-26065/2010-65/715 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Азов-Транзит” до Закритого акціонерного товариства «То рговий дом ГЕСС и Ко»про стяг нення заборгованості (арк.с. 26 -27).

Враховуючи означене, а тако ж те, що відповідач знаходить ся на території України та ві н є зобов' язаною за договор ом стороною, суд дійшов висно вку про необхідність застосу вання до правовідносин сторі н право держави місцезнаходж ення відповідача - Закритого акціонерного товариства «То рговий дом ГЕСС и Ко» - держа ви Україна.

Правовідносини сторін вин икли з приводу виконання гос подарського договору, тому з астосуванню до спірних право відносин підлягають відпові дні норми Господарського код ексу України № 436-ІV від 16.01.2003 (з на ступними змінами і доповненн ями), Цивільного кодексу Укра їни № 435-ІV від 16.01.2003 (з наступними змінами і доповненнями), які р егулюють загальні положення про зобов' язання, питання в иконання зобов' язань.

Згідно зі статтею 509 Цивіль ного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити кошти тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до частини перш ої статті 173 Господарського ко дексу України, господарським визнається зобов'язання, що в иникає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб'єкт (управнена сторона, у то му числі кредитор) має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

За приписами частини першо ї статті 175 Господарського код ексу України, майново-господ арськими визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 Цивільного кодексу Украї ни та статтею 174 Господарськог о кодексу України, зокрема, з д оговорів та інших правочинів (угод).

Фактично між сторонами був укладений договір, що за свої м змістом відповідає такому типу договорів, як договір пр о надання послуг.

Відповідно до статей 901-903 Цив ільного кодексу України, за д оговором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням інш ої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в п роцесі вчинення певної дії а бо здійснення певної діяльно сті, а замовник зобов'язуєтьс я оплатити надану послугу, як що інше не встановлено догов ором. Таким чином, договір про надання послуг є двосторонн ім та консенсуальним, тобто т аким, що вважається укладени м з моменту досягнення згоди за всіма істотними умовами

Сторонами за договором бул о узгоджено порядок розрахун ків - шляхом перерахування г рошових коштів з валютного р ахунку замовника на транзитн ий рахунок виконавця; розрах унки за послуги по буксуванн ю та ГСМ здійснюються в насту пному порядку: оплата протяг ом 30 днів після відвантаження ГСМ та виставлення інвойсу (п .3.3-3.4 Договору).

Відповідно до положень ста тті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання повинні виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно зі статтею 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

В силу статті 629 Цивільного к одексу України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

У встановлені строки відпо відач взяті на себе за Догово ром зобов' язання щодо оплат и наданих послуг належним чи ном не виконав.

Отже, наявна основна заборг ованість в сумі 13500 доларів С ША підтверджується матер іалами справи, а також визнан а відповідачем по справі.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

Докази погашення відпові дачем суми заборгованості у розмірі 13500 доларів США станом на дату розгляду справи - відс утні.

Враховуючи вищевикладене, сума основної заборгованост і відповідача в розмірі 13500 д оларів США підлягає стягн енню з відповідача на корист ь позивача.

Також, позивач просить ст ягнути з відповідача суму пр оцентів річних в розмірі 2403 до ларів США, посилаючись на ста ттю 395 Цивільного кодексу РФ.

Згідно зі ст. 395 Цивільного кодексу РФ за користування ч ужими грошовими коштами внас лідок їх неправомірного утри мання, ухилення від їх поверн ення, іншої прострочки в їх ви платі або безпідставного отр имання чи збереження за раху нок іншої особи підлягають с платі відсотки на суму цих ко штів. Розмір відсотків визна чається існуючою в місці про живання кредитора, а якщо кре дитором являється юридична о соба, в місці його находження обліковою ставкою банківськ их відсотків на день виконан ня грошового зобов'язання аб о його відповідної частини.

На підставі вказівки Банку Росії від 25.02.2011 року № 2583-У "Про ро змір ставки фінансування Бан ку Росії встановлена ставка рефінансування ЦБ РФ в розмі рі 8 %.

За розрахунками позивача р озмір процентів складає 2403 до ларів США (арк.с. 31).

Враховуючи те, що застосува нню до спірних відносин підл ягає законодавство держави У країни, суд до спірних правов ідносин застосовує норми зак онодавства держави Україна, якими передбачена відповіда льність за порушення грошово го зобов'язання, а саме статтю 625 Цивільного кодексу України , якою передбачено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналогічне положення щод о сплати процентів міститься і в частині третій статті 692 Ци вільного кодексу України.

Оскільки договором не пер едбачено іншого розміру проц ентів за прострочення викона ння зобов' язання, суд вважа є, що стягненню з відповідача підлягає сума, що дорівнює 3% р ічних від простроченої суми основного боргу, виходячи з в имог законодавства держави У країна.

З огляду на таке судом зробл ений власний розрахунок суми процентів за прострочення в иконання грошового зобов' я зання боржником відповідаче м.

3% річних/356 днів = 0,008% в день

13500 доларів США*809 днів * 0,08% = 873,72 до ларів США

Крім того, позивач проси ть стягнути з відповідача зб итки у сумі 3384 доларів США, обґр унтовуючи означену вимогу ти м, що позивач не смог підтверд ити своє право на застосуван ня податкової ставки 0% та, від повідно до пункту 9 статті 165 По даткового кодексу РФ, нараху вав на вартість несплаченого палива ПДВ у розмірі 18% та спла тив в бюджет держави суму, екв івалентну 3510 доларам США, крім того позивач посилається на понесення ним збитків у вигл яді курсової різниці вартост і валют у розмірі 2277 доларів СШ А (розрахунок збитків предст авлений позивачем у позовній заяві).

Статтею 224 Господарського к одексу України встановлено, що учасник господарських від носин, який порушив господар ське зобов' язання або устан овлені вимоги щодо здійсненн я господарської діяльності п овинен відшкодувати завдані цим збитки суб' єкту, права а бо законні інтереси якого по рушені. Під збитками розумію ться витрати, зроблені управ неною стороною, втрата або по шкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які упра внена сторона одержала б у ра зі належного виконання зобов ' язання або додержання прав ил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 225 ГК Ук раїни до складу збитків, що пі длягають відшкодуванню осо бою, яка допустила господарс ьке правопорушення, включают ься, зокрема, додаткові витра ти (штрафні санкції, сплачені іншим суб' єктам, вартість д одаткових робіт, додатково в итрачених матеріалів тощо), п онесені стороною, яка зазнал а збитків внаслідок порушенн я зобов' язання другою сторо ною. При визначенні розміру з битків, якщо інше не передбач ено законом або договором, вр аховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов' язання на день задоволення б оржником у добровільному пор ядку вимоги сторони, яка зазн ала збитків, а у разі якщо вимо гу не задоволено у добровіль ному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Відповідно до статті 226 ГК Ук раїни учасник господарських відносин, який вчинив господ арське правопорушення, зобов ' язаний вжити необхідних за ходів щодо запобігання їх ро зміру, а у разі якщо збитків за вдано іншим суб' єктам, - зобо в' язаний відшкодувати на ви могу цих суб' єктів збитки у добровільному порядку в пов ному обсязі, якщо законом або договором не передбачено ві дшкодування збитків в іншому обсязі.

Відповідно до статті 22 Циві льного кодексу України збитк ами є: витрати, яких особа зазн ала у зв' язку зі знищенням а бо пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила аб о мусить зробити для відновл ення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які о соба могла б реально одержат и за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упу щена вигода). Збитки відшкодо вуються у повному обсязі, якщ о договором або законом не пе редбачено відшкодування у ме ншому або більшому розмірі.

Для застосування такої мір и відповідальності, як стягн ення збитків, потрібна наявн ість усіх елементів складу ц ивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки , вини, причинного зв' язку мі ж протиправною поведінкою та збитками.

Виходячи з обґрунтувань по зовної заяви, суд дійшов висн овку, що позивач не довів що мі ж понесеними позивачем збитк ами і діями відповідача є при чинно-наслідковий зв' язок, а тому відсутній склад цивіл ьного правопорушення та підс тави для застосування до від повідача відповідальності у вигляді відшкодування збитк ів.

Відсутність одного із елем ентів складу цивільного прав опорушення є підставою для з вільнення особи від відповід альності у вигляді відшкодув ання збитків. Матеріали спра ви не містять достатніх дока зів наявності усіх елементів складу цивільного правопору шення.

Враховуючи означене, суд н е вбачає достатніх підстав д ля задоволення вимоги позива ча щодо стягнення з відповід ача суми збитків у розмірі 3384 д оларів США.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позив ача підлягає сума основного боргу у розмірі 13500 доларів США та 873,72 доларів США - сума нара хованих процентів, а всього 143 73,72 доларів США.

Відповідно до статті 49 ГП К України з відповідача на ко ристь позивача пропорційно р озміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню де ржавне мито в сумі 1145,53 грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в розмірі 175,89 грн .

Позивач у позовної заяв і також просить стягнути з ві дповідача суму витрат, понес ених позивачем в ході судово го розгляду (оплата послуг пр едставника, витрати на відря дження).

Суд відмовляє у задоволенн і означених вимог з огляду на наступне.

У п. 1 роз'яснення Вищого ар бітражного суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 "Про деякі питання пра ктики застосування розділу V I Господарського процесуальн ого кодексу України" зазнача ється, що відповідно до розді лу VI ГПК судовими витратами є пов'язані з розглядом справи в господарському суді витра ти, які складаються з державн ого мита, сум, що підлягають сп латі за проведення експертиз и (аудиту), призначеної господ арським судом, витрат, пов'яза них з оглядом та дослідження м речових доказів у місці їх з находження, сплати послуг пе рекладача, адвоката, витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з роз глядом справи. До інших витра т у розумінні статті 44 ГПК від носяться, зокрема, суми, які пі длягають сплаті особам, викл иканим до господарського суд у для дачі пояснень з питань, щ о виникають під час розгляду справи (стаття 30 ГПК).

Сторони процесу можуть в ести свої справи в господарс ькому суді особисто або чере з представників, повноваженн я яких підтверджуються посв ідченою довіреністю. Тобто, в казана норма не обмежує юрид ичних осіб чи громадян у вибо рі осіб, котрі будуть здійсню вати їх представництво в гос подарському суді, що знайшло своє підтвердження в рішенн і Конституційного Суду Украї ни від 16 листопада 2000 року за но мером 13-рп/2000. Відповідно до час тини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу Укра їни, витрати, що підлягають сп латі за послуги адвоката, виз начаються у порядку встановл еному Законом України "Про ад вокатуру". Дія вказаного зако ну поширюється тільки на осі б, які є адвокатами.

Таким чином, ст. 44 ГПК Укра їни передбачає відшкодуванн я у якості судових витрат сум , що були сплачені стороною, за отримання послуг лише адвок атів, а не будь-яких представн иків.

З огляду на визначене, суд н е вбачає підстав для задовол ення вимог позивача щодо пок ладення на відповідача суми понесених витрат.

Беручи до уваги вищевиклад ене, керуючись статтями 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнит и частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного тов ариства «Торговий дом ГЕСС и Ко» (99011, м. Севастополь, ву л. Леніна, будинок 50; 99011, м Севаст ополь, вул. В. Морська, 5, ідентиф ікаційний код 20710364) на корист ь Товариства з обмеженою в ідповідальністю “ЮгБункерС ервис-Ейск” (353680, Російськ а Федерація, Краснодарський край, м. Ейськ, вул. Пляжна, 6, дер жавний реєстраційний номер 1 022301118520) суму заборгованості у розмірі 14373,72 доларів США (чотирнадцять тисяч триста с імдесят три доларів США, 72 цен тів США).

3. Стягнути з За критого акціонерного товари ства «Торговий дом ГЕСС и Ко» (99011, м. Севастополь, вул. Ле ніна, будинок 50; 99011, м Севастопол ь, вул. В. Морська, 5, ідентифікац ійний код 20710364) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю “ЮгБункерСерв ис-Ейск” (353680, Російська Фе дерація, Краснодарський край , м. Ейськ, вул. Пляжна, 6, державн ий реєстраційний номер 1022301118520) витрати по сплаті державно го мита в сумі 1145,53 грн. (одн а тисяча сто сорок п' ять грн . 53 коп.), витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 175,85 грн. (сто сімдесят п' ять грн. 85 ко п.).

4. В іншій части ні позовних вимог відмовити.

Видати накази після набр ання рішенням законної сили.

Суддя підпис О.С. Погребняк

Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84 Господа рського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 08.09.2011