Ухвала

від 13.09.2011 по справі 2а-1670/7283/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 вересня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/7283/11

Суддя Полтавського окр ужного адміністративного су ду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали клопотання Сільсь когосподарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Перемога" про поновлення с троку на подання позову Сіль ськогосподарського товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Перемога" до Кременчуць кої об'єднаної державної под аткової інспекції у Полтавсь кій області , Головного держа вного ревізор - інспектора Кр еменчуцької об'єднаної держа вної податкової інспекції у Полтавській області м. Креме нчук Шапієвої Л. В., третя о соба - Приватне сільськогосп одарське підприємство "Колос " про визнання дій неправомір ними, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2011 року позивач С ільськогосподарське това риство з обмеженою відповіда льністю "Перемога" звернувся до Полтавського окружного а дміністративного суду з позо вною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податк ової інспекції у Полтавській області , Головного державно го ревізор - інспектора Креме нчуцької об'єднаної державно ї податкової інспекції у Пол тавській області м. Кременчу к Шапієвої Л. В., третя особ а - Приватне сільськогоспода рське підприємство "Колос" пр о визнання дій неправомірним и.

Ухвалою Полтавського окру жного адміністративного суд у від 05 вересня 2011 року позовну заяву Сільськогосподарсько го товариства з обмеженою ві дповідальністю "Перемога" до Кременчуцької об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї у Полтавській області , Голо вного державного ревізор - ін спектора Кременчуцької об'єд наної державної податкової і нспекції у Полтавській облас ті м. Кременчук Шапієвої Л. В ., третя особа - Приватне сіль ськогосподарське підприємс тво "Колос" про визнання дій н еправомірними залишено без р уху для усунення недоліків п озовної заяви, шляхом наданн я до Полтавського окружного адміністративного суду заяв и в порядку пункту 5 частини 1 с татті 106 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

13 вересня 2011 року позивачем п одано до суду заяву про понов лення пропущеного строку зве рнення до адміністративного суду із позовом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адм іністративного судочинства України суддя після одержан ня позовної заяви з'ясовує, зо крема, чи подано адміністрат ивний позов у строк, установл ений законом (якщо подано зая ву про поновлення цього стро ку, то чи є підстави для її зад оволення).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодекс у адміністративного судочин ства України питання про пон овлення чи продовження пропу щеного строку суд вирішує з п овідомленням осіб, які берут ь участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які б ули належним чином повідомле ні, не перешкоджає розгляду к лопотання.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне признач ити розгляд клопотання про п оновлення строку у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 107 Кодексу адм іністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клоп отання про поновлення строку на подання адміністративног о позову у судовому засідан ні на 14 вересня 2011 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні П олтавського окружного адмін істративного суду за адресою м. Полтава, вул. С. Кондратенка , 6.

Зобов'язати відповідача на дати до судового засідання:

- копію висновку складеног о головним державним податко вим ревізором-інспектором Кр еменчуцької об'єднаної держа вної податкової інспекції у Полтавській області м. Креме нчук Шапієвою Л. В. "Про рез ультати проведення документ ального дослідження СТОВ "Пе ремога" від 14.01.2011 року №3/03771117/35-129,

- докази ознайомлення пози вача з висновком Кременчуцьк ої об'єднаної державної пода ткової інспекції у Полтавськ ій області "Про результати пр оведення документального до слідження СТОВ "Перемога" від 14.01.2011 року №3/03771117/35-129 з відміт кою про дату ознайомлення з д аним висновком .

Повідомити сторони про дату, час і місце засіданн я.

Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя Н.Ю . Алєксєєва