Ухвала

від 05.09.2011 по справі 2а-1670/7283/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7283/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області , Головного державного ревізор - інспектора Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області м. Кременчук ОСОБА_1, третя особа - Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2011 року позивач ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області , Головного державного ревізор - інспектора Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області м. Кременчук ОСОБА_1, третя особа - Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" про визнання дій неправомірними.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач, просить визнати дії ревізора - інспектора Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області м. Кременчук ОСОБА_1 по складанню висновку "Про результати проведення документального дослідження СТОВ "Перемога" в частині твердження того, що ПСПС "Колос" є кредитором СТОВ "Перемога" на суму 5312,93 грн, винесеного Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією 14.01.2011 року, неправомірними. Тобто адміністративний позов про визнання дій неправомірними, поданий СТОВ ''Перемога'' з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Згідно частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду, а також доказів обґрунтованості пропущення цього строку, не надано.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області , Головного державного ревізор - інспектора Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області м. Кременчук ОСОБА_1, третя особа - Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 19 вересня 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду, а також доказів обґрунтованості пропущення цього строку.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва