Ухвала

від 05.09.2011 по справі 2а-1670/7283/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної зая ви без руху

05 вересня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/7283/11

Суддя Полтавського окр ужного адміністративного су ду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративног о позову Сільськогосподарсь кого товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції у Полтавській області , Го ловного державного ревізор - інспектора Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об ласті м. Кременчук Шапієвої Л. В., третя особа - Приватне с ільськогосподарське підпри ємство "Колос" про визнання ді й неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2011 року позивач Сільськогосподарське тов ариство з обмеженою відповід альністю "Перемога" звернувс я до Полтавського окружного адміністративного суду з по зовною заявою до Кременчуцьк ої об'єднаної державної пода ткової інспекції у Полтавськ ій області , Головного держав ного ревізор - інспектора Кре менчуцької об'єднаної держав ної податкової інспекції у П олтавській області м. Кремен чук Шапієвої Л. В., третя ос оба - Приватне сільськогоспо дарське підприємство "Колос" про визнання дій неправомір ними.

Частиною 2 статті 99 Кодекс у адміністративного судочин ства України передбачено, що для звернення до адміністра тивного суду за захистом пра в, свобод та інтересів особи в становлюється шестимісячни й строк, який, якщо не встановл ено інше, обчислюється з дня, к оли особа дізналася або пови нна була дізнатися про поруш ення своїх прав, свобод чи інт ересів.

Як вбачається з матеріал ів позову, позивач, просить ви знати дії ревізора - інспекто ра Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції у Полтавській області м. К ременчук Шапієвої Л. В. по складанню висновку "Про резу льтати проведення документа льного дослідження СТОВ "Пер емога" в частині твердження т ого, що ПСПС "Колос" є кредитор ом СТОВ "Перемога" на суму 5312,93 гр н, винесеного Кременчуцькою об'єднаною державною податко вою інспекцією 14.01.2011 року, непра вомірними. Тобто адміністрат ивний позов про визнання дій неправомірними, поданий СТО В ''Перемога'' з пропущенням ше стимісячного строку звернен ня до суду.

Відповідно до пункту 5 час тини 1 статті 106 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни у позовній заяві зазнач аються, у разі необхідності к лопотання про звільнення від сплати судового збору; про зв ільнення від оплати правової допомоги і забезпечення над ання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правово ї допомоги; про призначення с удової експертизи; про витре бування доказів; про виклик с відків, заява про поновлен ня строку звернення до адмін істративного суду тощо.

Згідно частини 1 статті 107 К одексу адміністративного су дочинства України, суддя піс ля одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна з аява особою, яка має адмініст ративну процесуальну дієзда тність; 2) має представник нале жні повноваження (якщо позов ну заяву подано представнико м); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статт ею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в п орядку адміністративного су дочинства; 5) подано адміні стративний позов у строк, уст ановлений законом (якщо пода но заяву про поновлення цьог о строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає ін ших підстав для повернення п озовної заяви, залишення її б ез розгляду або відмови у від критті провадження в адмініс тративній справі, встановлен их цим Кодексом.

Позивачем заяви про поно влення строку звернення до с уду, а також доказів обґрунто ваності пропущення цього стр оку, не надано.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержан ня вимог статті 106 Кодексу адм іністративного судочинства України є підставою для зали шення заяви без руху.

Таким чином, позовна заяв а підлягає залишенню без рух у з наданням позивачу строку для усунення вказаних недол іків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодек су адміністративного судочи нства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськог осподарського товариства з о бмеженою відповідальністю "П еремога" до Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об ласті , Головного державного ревізор - інспектора Кременч уцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полта вській області м. Кременчук Шапієвої Л. В., третя особа - П риватне сільськогосподарсь ке підприємство "Колос" про ви знання дій неправомірними за лишити без руху.

Позивачеві надати строк дл я усунення недоліків до 19 вере сня 2011 року та роз'яснити, що в р азі неусунення недоліків поз овної заяви, вона буде вважат ися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунут и шляхом надання до Полтавсь кого окружного адміністрати вного суду заяви про поновле ння строку звернення до суду , а також доказів обґрунтован ості пропущення цього строку .

Копію ухвали направити поз ивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги .

Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Полтавський окружний адмін істративний суд шляхом подан ня апеляційної скарги протяг ом п' яти днів з дня отриманн я копії ухвали з одночасним п оданням копії апеляційної с карги до суду апеляційної ін станції.

Суддя Н.Ю. Ал єксєєва