Постанова

від 19.04.2011 по справі 2а-4486/10/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 р. Справа № 2а-4486/10/1670

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Бенеди к А.П.,

Суддів: Курило Л.В. , Калинов ського В.А. ,

за участю секретаря судово го засідання Верман А.М.,

представника позивача - Ч ілібйова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Малого прива тного підприємства "СІС" на по станову Полтавського окружн ого адміністративного суду в ід 09.11.2010р. по справі № 2а-4486/10/1670

за позовом Малого прив атного підприємства "СІС"

до Державної податково ї інспекції у м. Полтава

про визнання дій протип равними, визнання протиправн им та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Мале приватне п ідприємство "СІС" - звернувся д о суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Пол тава, в якому просив визнати п ротиправним та скасувати рі шення про застосування штраф них санкцій від 15.06.2010р. №0007972306/0, при йняте ДПІ у м. Полтаві, яким за стосовано штрафні (фінансові ) санкції в розмірі 101842,00 грн., виз нати дії працівників ДПІ у м. П олтаві ГДПРІ ОСОБА_2 та ГД ПРІ ОСОБА_3 під час провед ення перевірки протиправним и та визнати факт зловживанн я службовим становищем вказа ними особами та перевищення ними посадових повноважень.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 09.11.2010 року у задоволен ні позову Малого приватного підприємства "СІС" відмовлен о.

Позивач, не погодившись з рі шенням суду першої інстанції , подав апеляційну скаргу, в як ій, посилаючись на порушення судом норм матеріального пр ава, просить постанову Полта вського окружного адміністр ативного суду від 09 листопада 2010 року скасувати та прийняти нову постанову, якою задовол ьнити позовні вимоги в повно му обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апел яційної скарги, позивач поси лається на прийняття оскаржу ваної постанови з порушенням норм процесуального та мате ріального права, а також на до води та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в суд овому засіданні суду апеляці йної інстанції підтримав апе ляційну скаргу, просив задов ольнити її, посилаючись на до води та обґрунтування, викла дені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання суду апеля ційної інстанції не прибув, п ро дату, час та місце судового розгляду був повідомлений с воєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни, неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час та місце апеляцій ного розгляду, не перешкоджа є судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповіда ча, вислухавши пояснення пре дставника позивача, перевіри вши рішення суду та доводи ап еляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суд дів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з на ступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 195 КА С України справа розглядаєть ся в межах апеляційної скарг и.

Відповідно до плану переві рок за здійсненням СГД розра хункових операцій у сфері го тівкового обігу на червень 2010 року та на підставі направле нь № 1366 від 07.06.2010 року, №1365 від 07.06.2010 ро ку фахівцями Державної пода ткової інспекції у м. Полтаві 07.06.2010 року проведено планову в иїзну перевірку господарськ ої одиниці - складу, що розта шований за адресою : м. Полтава , вул. Автобазівська 8/2 суб' єк та господарської діяльності - Малого приватного підприєм ства "СІС" (код 21056080), щодо дотрима ння порядку проведення розр ахунків за товари (послуги), ви мог з регулювання обігу готі вки, наявності торгових пате нтів і ліцензій.

В ході перевірки встановле но порушення, а саме: несвоєча сне оприбуткування готівков их коштів у касі підприємств а на загальну суму 20368,40 грн., чим порушено вимоги п.2.6 Положенн я про ведення касових операц ій у національній валюті в Ук раїні.

За результатами перевірки складено акт №0385/16/01/23-322/21056080 від 07.06.201 0 року. (а.с. 115)

Перевіркою встановлено, що суб' єктом підприємницько ї діяльності - Малим приват ним підприємством «СІС»- пор ушено порядок оприбуткуванн я готівкових коштів у касі пі дприємства всього на суму 20368,40 грн., зокрема: 04.12.2009 р.- 2365.05 грн., 08.12.2010 р .- 9474.76 грн., 16.12.2009 р. - 2367.17 грн., 29.12.2009 р.- 536.52 грн., 20.04.2010 року - 2135.51 грн., 28.04.2010 року - 904.64 грн., 02.06.2010 року - 2854.75 грн.

На підставі вищезазначено го акту перевірки та згідно с т.1 Указу Президента України « Про застосування штрафних са нкцій за порушення норм з рег улювання обігу готівки» Держ авною податковою інспекцією у м. Полтаві винесено рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій № 0007972306/0 від 15 червня 2010 року на суму 101842,00 грн. в п' ятикратному розмірі неоп рибуткованої готівки в касі : ( 20368.40 грн. х 5) ( а.с. 14)

Мале приватне підприємств о "СІС" звернулося до Державно ї податкової адміністрації в Полтавській області зі скар гою за результатом розгляду якої прийнято рішення №1826/10/25- 017 в ід 21.07.2010 року, яким рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій № 0007972306/0 від 15 червн я 2010 року залишено без змін, а с каргу без задоволення.( а.с.15-18)

26.07.2010 року позивач звернувся із скаргою до Державної пода ткової адміністрації Україн и на рішення про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій № 0007972306/0 від 15 червня 2010 року та р ішення про результати розгля ду скарги ДПА у Полтавській о бласті №1826/10/25-017 від 21.07.2010 року. ( а.с. 1 9-23)

13.09.2010 року рішенням Державної податкової адміністрації Ук раїни про результати розгляд у скарги залишено без змін рі шення ДПІ у м. Полтаві від 15 чер вня 2010 року № 0007972306/0 про сплату зас тосованої штрафної (фінансов ої) санкції та рішення ДПА у По лтавській області від 21 липня 2010 року № 1826/10/25-017, прийняте за розг лядом скарги, а скаргу без зад оволення. ( а.с. 24-26)

Позивач, не погодившись з вк азаним рішенням відповідач а, звернувся до суду з даним п озовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині щод о визнання дій працівників Д ПІ у м. Полтаві під час провед ення перевірки протиправним и, суд першої інстанції виход ив з того, що беручи до уваги г рафік перевірок, направлення на перевірку та керуючись ст . 1, 8, 9, 10 Закону України "Про держа вну податкову службу в Украї ні", ст. 15, 16 Закону України "Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг", п.7.1 глави 7 По ложення №637 перевірка позива ча проведена правомірно.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції про правомірність п роведення відповідачем пере вірки позивача, виходячи з на ступного.

Згідно ст. 15 Закону України "П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг" контро ль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюют ь органи державної податково ї служби України шляхом пров едення планових або позаплан ових перевірок згідно із зак онодавством України.

Відповідно до ст. 16 вказаног о Закону контролюючі органи мають право відповідно до за конодавства здійснювати пла нові або позапланові перевір ки осіб, які підпадають під ді ю цього Закону.

Згідно із частиною 7 ст. 11-1 Зак ону України "Про державну под аткову службу" позаплановими перевірками вважаються тако ж перевірки в межах повноваж ень податкових органів, визн ачених Законами України "Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг", "Про держав не регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів", а в інших випадках - за ріш енням суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 Зако ну України "Про державну пода ткову службу в Україні" від 04.12. 1990 року № 509-ХІІ органи державно ї податкової служби у випадк ах, в межах компетенції та у по рядку, встановлених законами України, мають право здійсню вати контроль за додержанням порядку проведення готівков их розрахунків за товари (пос луги) у встановленому законо м порядку.

Частиною 1 ст. 9 Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу в Україні" встановлено, що державні податкові адмініст рації в Автономній Республіц і Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні под аткові інспекції в містах з р айонним поділом (крім міст Ки єва та Севастополя) виконуют ь функції, передбачені статт ею 8 цього Закону, крім функцій , зазначених у пунктах 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16 , а також пункті 15 цієї статті у частині забезпечення вигото влення марок акцизного збору .

Функція щодо здійснення ко нтролю за додержанням порядк у проведення готівкових розр ахунків за товари (послуги) у в становленому законом порядк у, передбачена п. 4 ст. 8 Закону, т ому безпосередньо здійснюєт ься державними податковими а дміністраціями в областях.

Статтею 11-1 Закону України "Пр о державну податкову службу" передбачено, що перевірки в м ежах повноважень податкових органів, визначених Законам и України "Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг ", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів", вважаютьс я позаплановими перевірками .

Здійснення контролю за дот риманням порядку проведення розрахунків врегульовано ро зділом 5 (ст.ст. 15, 16) Закону Украї ни "Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг". Зок рема, ст. 15 визначено, що такий к онтроль здійснюється податк овими органами шляхом провед ення планових або позапланов их перевірок. Оскільки Зако н України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг" є спеціальним у питаннях застосування РРО, то інші акт и законодавства застосовуєт ься лише в частині, не врегуль ованій цим законом.

Застосування до перевірок за дотриманням порядку пров едення розрахунків за готівк у ст. 11-1 Закону України "Про дер жавну податкову службу" є нем ожливим, оскільки вказаною н ормою визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок с воєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків, зборів (обов'язкови х платежів). Тому норми ст. 11-1 За кону України "Про державну по даткову службу " не поширюєть ся на перевірки щодо контрол ю за здійсненням розрахунков их операцій у сфері готівков ого та безготівкового обліку .

Застосування до перевірок РРО положень ст. 11-2 Закону Укра їни "Про державну податкову с лужбу" є безпідставним, оскіл ьки положення вказаної норми стосуються правовідносин з допуску посадових осіб до пр оведення планових та позапла нових перевірок своєчасност і, достовірності, повноти нар ахування і сплати податків т а зборів (обов'язкових платеж ів), а не перевірок щодо контро лю за здійсненням розрахунко вих операцій у сфері готівко вого та безготівкового обігу .

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, що ДПІ у м. Полтаві п ри проведенні 07.06.2010 року переві рки оптового складу МПП "СІС" щ одо питань дотримання суб'єк тами господарювання порядку проведення розрахунків за т овари (послуги), вимог з регулю вання обігу готівки, наявнос ті торгових патентів і ліцен зій, діяла в межах повноважен ь, встановлених Законом.

Відмовивши в задоволенні п озовних вимог позивача про в изнання протиправним та скас ування рішення про застосув ання штрафних санкцій від 15.06.20 10р. №0007972306/0, прийнятого ДПІ у м. По лтаві в розмірі 101842,00 грн., суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що позивачем операція «слу жбова видача» не проводилась , а кошти згідно фіскальних зв ітних чеків на початок робоч ого дня реєструвались операц ією «службове внесення». Док ументальне підтвердження пе реміщення готівкових коштів зі складу до каси підприємст ва відсутнє, а тому рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій винесене ві дповідно та з дотриманням ви мог чинного законодавства.

Колегія суддів не погоджує ться з висновками суду першо ї інстанції, виходячи з насту пного.

Відповідно до абзацу десят ого пункту 4 Указу Президента України від 03.07.98 року "Про спрощ ену систему оподаткування, о бліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'є кт малого підприємництва - юр идична особа зобов'язана вес ти книгу обліку доходів та ви трат і касову книгу.

Абзацом першим пункту 2.6 Пол оження про ведення касових о перацій у національній валют і в Україні визначено, що уся г отівка, що надходить до кас, ма є своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повні й сумі оприбутковуватися.

Згідно з абзацом третім пун кту 2.6 вказаного Положення у р азі проведення готівкових ро зрахунків із застосуванням р еєстратора розрахункових оп ерацій або використанням роз рахункових книжок оприбутку ванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкови х коштів у повній сумі їх факт ичних надходжень у книзі обл іку розрахункових операцій н а підставі фіскальних звітни х чеків реєстратора розрахун кових операцій (даних розрах ункової книжки).

Абзацом п'ятим пункту 2.6 Поло ження про ведення касових оп ерацій у національній валюті в Україні встановлено, що сум и готівки, що оприбутковують ся, мають відповідати сумам, в изначеним у відповідних касо вих (розрахункових) документ ах.

Відповідно до пункту 1.1 дано го Положення книга обліку - ка сова книга, книга обліку дохо дів і витрат, книга обліку при йнятих та виданих касиром гр ошей або книга обліку розрах ункових операцій; книга облі ку доходів і витрат - документ установленої форми, що засто совується відповідно до зако нодавства України для відобр аження руху готівки.

ДПА України листом від 05.05.2010 р . № 8795/7/23-7017/538, визначає, що у разі, як що готівка проведена через Р РО та КОРО на підставі фіскал ьних звітних чеків, однак у де нь одержання готівкових кошт ів не проведена по касовій кн изі на підставі прибуткових ордерів, то така готівка опри буткована в касі несвоєчасно , а у випадку не проведення гот івки у день надходження у КОР О - може кваліфікуватися як не повне оприбуткування.

Порядок ведення Книг ОРО ви значений наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 01.12.2000 року N 614 "Про порядо к реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операц ій і розрахункових книжок", зг ідно п. 7.5 якого використання к ниги ОРО, зареєстрованої на Р РО, зокрема, передбачає:

наявність книги ОРО на місц і проведення розрахунків, де встановлено РРО;

підклеювання фіскальних з вітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

щоденне виконання записів про рух готівки та суми розра хунків, при ньому дані за сума ми, отриманими від покупців (к лієнтів), та дані за сумами, ви даними покупцям (клієнтам), за писуються окремо.

Матеріалами справи підтве рджується, що позивачем відо бражена готівка за 04.12.2009 р. в сум і 2365.05 грн., за 08.12.2010 р.- в сумі 9474.76 грн. , за 16.12.2009 р. - в сумі 2367.17 грн., за 29.12.2 009 р.- в сумі 536.52 грн., за 20.04.2010 року - в сумі 2135.51 грн., за 28.04.2010 року - в су мі 904.64 грн., за 02.06.2010 року - в сумі 2854.75 грн., що підтверджується фі скальними звітними чеками, я кі були підклеєні до відпові дного розділу книги обліку р озрахункових операцій.

Так, факт повного та своєчас ного оприбуткування готівки підтверджується розрахунк овими документами як каси оп тового складу, так і каси підп риємства, зокрема:

-сума у розмірі 2365,05 грн., є над ходженням готівки згідно фіс кального звітного чеку № 1343 за 03.12.2009р., цього ж дня оприбуткова на в касі підприємства на під ставі прибуткового касового ордеру № 164 від 03.12.2009р., зазначена в касовій книзі 04.12.2009р. як залиш ок на початок дня та здана в ба нк згідно видаткового касов ого ордеру № 140 разом з виручко ю від 04.12.2009р. (а.с. 31 -32);

- сума у розмірі 9474,76 грн. є надх одженням готівки згідно фіск ального звітного чеку № 1346 за 08 .12.2009р., цього ж дня оприбуткован а в касі підприємства на підс таві прибуткового касового о рдеру №167 від 08.12.2009р., здана до уст анови банку згідно видатково го касового ордеру № 141 разом з виручкою попереднього дня, а саме -07.12.2009 р. (а.с. 39);

-сума у розмірі 2367,17 грн., є надх одженням готівки згідно фіск альних звітних чеків № 1349 від 11 .12.2009р. - 1875,01 грн. та № 1351 від 15.12.2009р. - 489,31 гр н., яка своєчасно оприбуткова на в касі підприємства на під ставі прибуткового касового ордеру № 169 від 11.12.2009р. та прибутк ового касового ордеру № 170 від 15.12.2009 р. відповідно, зазначена в касовій книзі 16.12.2009р. як залишо к на початок дня та здана в бан к згідно видаткового касовог о ордеру № 143 разом з виручкою в ід 16.12.2009р.;

-сума у розмірі 536,52 грн. є надх одженням готівки згідно фіск альних звітних чеків № 1353 від 17 .12.09р. - 391,86грн., № 1354 від 18.12.2009р. -91,68 грн., № 1357 від 23.122009р. - 20,06 грн., № 1360 ви 28.12.2009р.- 30,0 г рн., оприбуткована в касі підп риємства у день одержання на підставі прибуткового касов ого ордеру № 172 від 17.12.2009р., прибут кового касового ордеру № 173 ві д 18.12.2009р., прибуткового касового ордеру № 174 від 23.12.2009р., прибутко вого касового ордеру № 175 від 28.12.2009 р. відповідно, зазначена в касовій книзі 29.12.2009р. як залишо к на початок дня та здана в бан к згідно видаткового касовог о ордеру № 144 разом з виручкою в ід 29.12.2009р. ;

-сума у розмірі 2135,51 грн. є надх одженням готівки згідно фіск альних звітних чеків № 1431 від 14 .04.2010 р. - 1417,60 грн. та № 1433 від 16.04.2010р. - 715. 33 грн., яка у день одержання опр ибуткована в касі підприємст ва на підставі прибуткового касового ордеру № 40 від 14.04.2010р. т а прибуткового касового орде ру №41 від 16.04.2010р. зазначена в кас овій книзі 20.04.2010р. як залишок на початок дня та здана в банк зг ідно видаткового касового ор деру №36 разом з виручкою від 20.0 4.2010р.;

-сума у розмірі 904,64 грн., є надх одженням готівки згідно фіск альних звітних чеків № 1440 від 26 .04.2010 р. - 451,52 грн. та № 1441 від 27.04.2010р. - 452,41 гр н., яка у день одержання оприбу ткована в касі підприємства на підставі прибуткового кас ового ордеру №44 вії 26.042010р. та пр ибуткового касового ордеру №45 від 27.042010р., зазначена в касов ій книзі 28.04.2010р. як залишок на по чаток дня та здана в банк згід но видаткового касового орде ру №38 разом з виручкою від 28.04.2010р . ;

-сума у розмірі 2384.75 грн. є надх одженням готівки згідно фіск ального звітного чеку № 1462 за 01 .062010р., оприбуткована в касі під приємства на підставі прибут кового касового ордеру №58 ві д 01.06.2010р. здана в банк згідно при буткового касового ордеру № 56 разом з виручкою від 02.06.2010 р.

Таким чином, позивач, здійс нюючи реалізацію продукції н а складі, що знаходиться за ад ресою: м.Полтава, вул. Автозаво дська 8/2, провів отриману готі вку через зареєстрований, оп ломбований у встановленому п орядку та переведений у фіск альний режим роботи реєстрат ор розрахункових операцій та підклеїв фіскальні звітні ч еки про обсяг готівки до книг и обліку розрахункових опера цій.

Відповідно до абзацу треть ого статті 1 Указу Президента України від 12.06.95 року N 436/95 "Про за стосування штрафних санкцій за порушення норм з регулюва ння обігу готівки" за неоприб уткування (неповне та/або нес воєчасне) оприбуткування у к асах готівки застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмі рі неоприбуткованої суми.

Відповідно до приписів час тини другої статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України в адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів дійшла висновк у, що наявними в матеріалах сп рави доказами підтверджуєть ся внесення та оприбуткуванн я позивачем готівки у сумі 20368 ,40 грн., а отже застосування до п озивача штрафних санкцій згі дно з оскаржуваним рішенням відповідача є незаконним.

Відповідно до ст. 159 Кодексу а дміністративного судочинст ва України судове рішення по винно бути законним та обґру нтованим.

Колегія суддів вважає, що п останова суду першої інстанц ії від 09.11.2010 року в частині щодо відмови в задоволенні позов них вимог про визнання проти правним та скасування рішенн я про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.06.2010р. №0007972306/0 не відповідає вимогам с т. 159 Кодексу адміністративно го судочинства України, а том у підлягає в цій частині скас уванню з прийняттям нової по станови про задоволення позо вних вимог.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни суд апеляційної інстан ції за наслідками розгляду а пеляційної скарги може своєю постановою змінити постанов у суду першої інстанції або п рийняти нову постанову, яким и суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольн яє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.ст. 207, 209, 254 Код ексу адміністративного судо чинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Малог о приватного підприємства "С ІС" задовольнити частково.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 09.11.2010р. по справі № 2а-4486/10/167 0 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимо г про визнання протиправним та скасування рішення.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою визнати прот иправним та скасувати рішенн я про застосування штрафних санкцій від 15.06.2010 року №0007972306/0.

В іншій частині постанову П олтавського окружного адмін істративного суду від 09.11.2010 рок у - залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складанн я постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя (підпис) Бенедик А.П.

Судді (підпис)

(підпис) Курило Л.В.

Калино вський В.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст постанови виг отовлений 26.04.2011 р.