Ухвала

від 18.12.2013 по справі 2а-4486/10/1670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2013 р. м. Київ К/9991/34715/11

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Полтаві (далі - ДПІ)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011

у справі № 2а-4486/10/1670

за позовом малого приватного підприємства "СІС" (далі - Підприємство)

до ДПІ

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.06.2010 № 0007972306/0 та про визнання протиправними дій ДПІ з проведення перевірки.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2010 у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011 назване рішення суду першої інстанції скасовано частково; оспорюване рішення визнано протиправним та скасовано; в решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ДПІ просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти у цій частині нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги ДПІ з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що 07.06.2010 ДПІ було проведено перевірку належного позивачеві оптового складу за дотриманням суб'єктами порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Під час цієї перевірки податковим органом було виявлено факт несвоєчасного оприбуткування готівки у касі Підприємства у загальній сумі 20368,40 грн., що стало підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 101842 грн. згідно з оспорюваним рішенням.

Наведений висновок податкової інспекції мотивований тим, що сума готівкових коштів, яка вилучалася з каси РРО на підставі фіскальних звітних чеків, перевищувала суму готівки, яка цього ж дня оприбутковувалася до каси Підприємства за прибутковими касовими ордерами.

В силу вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), уся готівка, що надходить до кас підприємств, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися в їх касах.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Аналіз змісту приписів пунктів 3.1, 3.2, 3.4, 4.2 названого Положення дає підстави для висновку про те, що зазначений нормативний акт розрізняє касу як місце проведення розрахунків з використанням РРО (магазин чи іншу торгову точку) та касу підприєм ства, визначаючи окремий порядок оприбуткування готівки до каси РРО і оприбуткування готівки до каси підприємства.

Так, надходження готівки від покупця з фіксуванням її через РРО, видачею чека та здійсненням запису у КОРО є оприбуткуванням готівки в касу, а здача виторгу, зафіксованого РРО, до каси підприємства є оприбуткуванням готівки в касі підприємства. Виручка, зафіксована через РРО, може бути вилучена з РРО за операцією «службова видача» при одночасному оприбуткуванні цієї суми готівкових коштів в касу підприємства (що оформляється прибутковим касовим ордером із здійсненням відповідного запису в касовій книзі).

Таким чином, сума, вилучена з РРО, має відповідати сумі, оприбуткованій цього ж дня за прибутковим касовим ордером.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції цілком правомірно кваліфікував як несвоєчасно оприбутковану виручку різницю між сумою готівки, вилученої з РРО, та оприбуткованою до каси Підприємства сумою готівкових коштів за прибутковим касовим ордером, складеним цього ж дня.

У той же час висновок суду апеляційної інстанції щодо відсутності відповідної розбіжності, покладений в основу прийняття рішення про задоволення позову, не відповідає наявним у матеріалах справи доказам. Так, зокрема, згідно з даними Z-звіту за 04.12.2009 (а.с. 32), з каси РРО позивачем було вилучено готівку в сумі 4340 грн., а за прибутковим касовим ордером від 04.12.2009 № 165 (а.с. 34) було оприбутковано торгову виручку лише в сумі 1974,95 грн. (як і було фактично встановлено судом першої інстанції). Аналогічні порушення встановлені судом першої інстанції й за інші дати за наслідками дослідження наявних у справі касових документів.

А відтак у апеляційного суду були відсутні підстави для скасування правильного та обґрунтованого рішення Харківського окружного адміністративного суду у відповідній частині.

Інші висновки судів учасниками спору не оскаржуються, тоді як судом касаційної інстанції не виявлено порушень норм матеріального та процесуального права, на які не було посилань у поданій касаційній скарзі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Полтаві задовольнити.

2. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011 у справі № 2а-4486/10/1670 скасувати.

3. Постанову Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2010 у справі № 2а-4486/10/1670 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько