Рішення

від 20.09.2011 по справі 2-519/11

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-519/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р. Олекса ндрівський районний суд Кір овоградської області в склад і:

головуючого судді - ПЛЯКА С .Л.,

при секретарі - ЗАХАРЕ НКО С.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в сел. Олек сандрівка цивільну справу за позовом товариства з обмеже ною відповідальністю «Украї на-Хліб»до ОСОБА_1, приват ного підприємства «Колос СД -Інвест»про визнання правочи нів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визн ати недійсними з моменту вчи нення: угоду № 33 від 22.12.2010 року пр о розірвання договору оренди земельної ділянки, укладену між ОСОБА_1 та товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Україна - Хліб», зареєст ровану в Олександрівському м іськрайонному відділі КРФ ДП «ЦДЗК»27.12.2010 року та договір оре нди землі від 08.10.2009 року, укладе ний між ОСОБА_1 та приватн им підприємством „Колос СД-І нвест”, зареєстрований в Оле ксандрівському міськрайонн ому відділі КРФ ДП «ЦДЗК»27.12.2010 р оку за № 041037900170; судові витрати п окласти на відповідачів.

Представник позивача у судове засідання з”яв ився, позов підтримує у повно му обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»я вилася, надала заяву в якій з азначила, що позовні вимоги н е визнає та просить розгляд с прави проводити в її відсутн ість (а.с. 51, а тому суд вважає з а можливе розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача - ПП. «Колос СД - Інвест у судово му засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач обґру нтовує позовні вимоги не нал ежними доказами - копіями в исновків експертиз, які пров одилися по кримінальній спр аві.

Суд, заслухавши представни ка відповідача, вивчивши мат еріали справи, вважає, що позо в підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Державним актом на право пр иватної власності на землю с ерії КР № 095142, к адастровий № 3520585000:02:000:0238 (а.с. 22-23) під тверджується, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки № 101, площею - 4,08 га, розташовано ї на території Підлісненськ ої сільської ради.

В 2008 році між ОСОБА_1 та по зивачем укладено договір оре нди землі, згідно якого позив ачу передано в оренду земель ну ділянку площею4,08 га, кадаст ровий номер 3520585000:02:000:0238 на територ ії Підлісненської сільської ради Олександрівського райо ну Кіровоградської області с троком на 20 років (а.с. 10-13).

Угодою № 33 від 22.12.2010 р. про розір вання договору оренди земель ної ділянки між позивачем та ОСОБА_1, зареєстрованої в Олександрівському міськрай онному відділі КРФ ДП “ЦДЗК” 27.12.2010 року (а.с. 14) у п.1 зазначено розглянути договір оренди з емельної ділянки за згодою с торін.

Реєстраційною карткою, дог овором оренди землі без номе ру від 08.10.2009 року, зареєстровано го в Олександрівському міськ районному відділі КРФ ДП “ЦД ЗК” 27.12.2010 р. за № 041037900170 (а.с. 15-18, 20-21 ) підт верджується, що між ОСОБА_1 та ПП „Колос СД-Інвест” уклад ено договір оренди землі, згі дно якого ПП передано в оренд у земельну ділянку площею 4,08 г а, на території Підлісненськ ої сільської ради Олександрі вського району Кіровоградсь кої області строком на 10 років .

Актом про передачу та прийо м земельної ділянки від 08.10.2009 ро ку (а.с.19) підтверджується, що ОСОБА_1 передала ПП „Колос С Д-Інвест” земельну ділянку.

Як на письмовий доказ по спр аві, суд спирається на, витреб увані по запиту суду за клопо танням представника позивач а, висновки почеркознавчої е кспертизи № 101 від 23.04.2011 року та к риміналістичної експертизи № 100 від 20.04.2011 року (а.с. 54-75) по кримі нальній справі № 3-5243 порушеній за ознаками злочину, передба ченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК Украї ни за фактом підробки невста новленими особами печатки ТО В «Україна - Хліб»та викорис тання підроблених документі в, яка знаходиться в провадже нні слідчого Олександрівськ ого РВ УМВС України в області , в угоді про розірвання дого вору оренди земельної ділянк и між позивачем та ОСОБА_1 № 101 від 22.12.2010 року підпис в граф і «Директор »розділу «Оренда р» виконані не ОСОБА_2, а і ншою особою з наслідуванням справжнім підписам ОСОБА_2 ; відтиск печатки позивача нанесені не кліше печатки Т ОВ «Україна-Хліб», зразки яко го надавалися на дослідження .

Відносини, що склалися між с торонами суд відносить до пр авовідносин, що виникають вн аслідок укладання правочині в, у тому числі договору оренд и земельної ділянки, та вважа є за необхідне керуватися гл авою 16 ЦК України “Правочини », Законом України „Про оренд у землі ”.

Згідно ч. 1 ст. 215, ч. ч. 3, 5 ст. 203 ЦК Ук раїни - підставою недійснос ті правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) наступн их вимог:

- волевиявлення учасн ика правочину має бути вільн им і відповідати його внутрі шній волі;

- правочин має бути сп рямований на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ним.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України - п равочин, визнаний судом неді йсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону «Про о ренду землі»- орендареві заб езпечується захист його прав а на орендовану земельну діл янку нарівні із захистом пра ва власності на земельну діл янку відповідно до закону.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України до казами є будь-які фактичні да ні, на підставі яких суд встан овлює наявність або відсутні сть обставин, що обґрунтовую ть вимоги і заперечення стор ін, та інших обставин, які мают ь значення для вирішення спр ави.

Ці дані встановлюються на п ідставі письмових доказів.

Згідно зі ст. 64 ЦПК України пи сьмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, лист ування службового або особис того характеру або витяги з н их, що містять відомості про о бставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо п одано копію письмового доказ у, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має пр аво вимагати подання оригіна лу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до наступного вис новку.

Позивач, згідно договору ор енди землі від 2008 року, орендує земельну ділянку відповідач а ОСОБА_1 на території Під лісненської сільської ради О лександрівського району Кір овоградської області строко м на 20 років.

В судовому засіданні було в становлено, що в угоді № 33 ві д 22.12.2010 р. про розірвання вищеза значеного договору оренди з емельної ділянки між позивач ем та ОСОБА_1, підпис в граф і «Директор»розділу «Оренда р»виконані не ОСОБА_2, а і ншою особою з наслідуванням справжнім підписам ОСОБА_2 ; відтиск печатки позивача нанесені не кліше печатки Т ОВ «Україна-Хліб», зразки яко го надавалися на дослідження .

Зазначені обставини встан овлені на підставі висновків експертиз, проведених по кри мінальній справі № 3-5243, порушен ої прокурором Олександрівсь кого району Апостоловим В.С. з а ознаками злочину, передбач еного ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України за ф актом підробки невстановлен ими особами печатки ТОВ “Укр аїна-Хліб” та використання п ідроблених документів.

Пунктом 17 П ПВС України «Про застосування норм цивільног о процесуального законодавс тва, що регулюють провадженн я у справі до судового розгля ду»- зазначено, що у разі надан ня висновку експертизи сторо ною як додатку до позовної за яви, то такий висновок може ро зцінюватися лише як письмов ий доказ, який підлягає дослі дженню в судовому засіданні та відповідній оцінці. а тому , вважає висновки експерта на лежними та допустимими письм овими доказами по даній спра ві.

В угоді № 33 від 22.12.2010 р. про розір вання договору оренди земель ної ділянки між позивачем та ОСОБА_1, зареєстрованої в Олександрівському міськрай онному відділі КРФ ДП “ЦДЗК” 27.12.2010 року (а.с. 14) не вказано номе р договору, який підлягає роз ірванню та дату його укладен ня. Крім того в самому тексті у годи у п.1 зазначено розгляну ти договір оренди земельної ділянки за згодою сторін, а не розірвати, а також не вказано номер договору, який підляга є розірванню та дату його укл адення.

Таким чином суд встановив, щ о в тексті угоди відсутній зм іст, що свідчив би про розірва ння договору, а також не зазна чено, який саме договір підля гає розірванню, що взагалі ун еможливлює розірвання догов ору.

При укладанні угоди було ві дсутнє волевиявлення учасни ка правочину - ТОВ “Україна- Хліб”, що є підставою для визн ання її недійсною.

Враховуючи викладене, ОС ОБА_1 не мала права на уклад ення договору оренди землі з ПП “Колос СД-Інвест”, так як з емельна ділянка перебувала в оренді позивача.

Суд не може взяти до уваги д оводи представника відпові дача, що позивач посилається на неналежні докази.

Згідно п.17 П ПВС України «Про застосування норм цивільног о процесуального законодавс тва, що регулюють провадженн я у справі до судового розгля ду»- у разі, коли висновок експ ертизи наданий стороною як д одаток до позовної заяви, то т акий висновок може розцінюва тися лише як письмовий доказ , який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відпо відній оцінці. а тому, вважає в исновки експерта належними т а допустимими письмовими док азами по даній справі.

Правочин, визнаний судом не дійсним, є недійсним з момент у його вчинення.

А тому, суд вважає позовні в имоги обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Згідно ст. 88 ЦПК України - по несені позивачем судові витр ати необхідно покласти на ві дповідачів.

Керуючись ст. ст. 214-215, ЦПК Укра їни, ст. ст. 203, 215, 236 ЦК України, ч. 1 с т. 27 Закону «Про оренду землі» , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсною з момент у вчинення угоду № 33 від 22.12.2010 рок у про розірвання договору ор енди земельної ділянки, укла дену між ОСОБА_1 та товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Україна - Хліб», зар еєстровану в Олександрівськ ому міськрайонному відділі К РФ ДП «ЦДЗК» 27.12.2010 року.

Визнати недійсним з момент у вчинення договір оренди зе млі від 08.10.2009 року, укладений мі ж ОСОБА_1 та приватним під приємством „Колос СД-Інвест” , зареєстрований в Олександр івському міськрайонному від ділі КРФ ДП «ЦДЗК»27.12.2010 року за № 041037900170 .

Стягнути з приватного підп риємства «Колос СД-Інвест» т а ОСОБА_1 на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Україна-Хліб»понесе ні судові витрати у розмірі 54 гривень 00 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення до апеляційного суду К іровоградської області. Особ и, які брали участь у справі, а ле не були присутні у судовом у засіданні під час проголош ення судового рішення, можут ь подати апеляційну скаргу п ротягом десяти днів з дня отр имання копії цього рішення.

Суддя : (підпис)

Копія вірна.

Суддя Олександрівського р айонного суду

Кіровоградської області С.Л.Пля ка