Постанова

від 21.09.2011 по справі 4-1499/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 4-1499/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.09.2011 Ленинский районн ый суд гор.Севастополя в сост аве: председательствующего судьи - Лушникова В. Ф.,

при секретаре - Райзеров ой О. В.,

с участием прокурора - В егеш В. И.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г.Севастопо ле представление

старшего следователя прок уратуры города Севастополя м ладшего советника юстиции Федоровского Р.А., об из брании меры пресечения в вид е заключения под стражу в отн ошении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца с. Зелёный Гай, Весел овского района, Запорожской области, гражданина Украин ы, зарегистрированного и про живающего по адресу: АДРЕСА _1, женатого, работающего нач альником Нахимовского РО УМЧ С Украины в городе Севастопо ле

обвиняемого в совершении п реступления, предусмотренно го ст. 386 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь проку ратуры города Севастополя мл адший советник юстиции Федоровский Р.А., обратился в суд с представлением, согла сованным с заместителем прок урора гор.Севастополя об изб рании ОСОБА_3 меры пресече ния в виде заключения под стр ажу.

Представление мотивирован о тем, что в период времени с и юня 2011 года по 12 сентября 2011 года начальник Нахимовского РО У МЧС Украины в г. Севастополе ОСОБА_3, являясь должностны м лицом, постоянно осуществл яющим функции представителя власти, по предварительному сговору со старшим инженеро м по нормативно-технической работе государственного пож арного надзора Нахимовского РО УМЧС Украины в г. Севастопо ле ОСОБА_4 требовал от ОС ОБА_5 передачи ему взятки в р азмере 10000 гривен за не проведе ние проверок соблюдения норм противопожарной безопаснос ти в закусочной «ІНФОРМАЦІ Я_6», принадлежащей ОСОБА_ 5, расположенной на АДРЕСА _2.

12 сентября 2011 года около 13 час. 00 мин. ОСОБА_6, действуя умышленно, по предварительн ому сговору с ОСОБА_4 и пре следуя единый с ним преступн ый умысел, направленный на не законное обогащение, находяс ь в помещении вышеназванной закусочной, получил от ОСОБ А_5 в качестве взятки в значи тельном размере денежные сре дства в сумме 10000 гривен за не в ыполнение в его интересах де йствий с использованием их с ОСОБА_4 служебного положе ния, а именно за не проведение проверок соблюдения норм пр отивопожарной безопасности в закусочной «ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

После получения указанных денежных средств, ОСОБА_3 был задержан работниками УС Б Украины в г. Севастополе с по личным.

Кроме того, как указано в пр едставлении

Изучением личности обвиня емого ОСОБА_3 установлено , что фактически он проживает по адресу: АДРЕСА_1, - одна ко тот факт, что ОСОБА_3 сов ершил должностное корыстное преступление, дают основани я полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить пр еступную деятельность в виде получения взяток от иных суб ъектов предпринимательской деятельности, скрыться от сл едствия и суда, а также оказыв ать давление на свидетелей, т ем самым воспрепятствовать у становлению истины по уголов ному делу и исполнению проце ссуальных решений. А также то , что ОСОБА_3 по состоянию з доровья хроническими тяжким и заболеваниями, которые пре пятствуют его содержанию под стражей, не страдает.

Перечисленные обстоятельс тва, а также обстоятельства с овершенного ОСОБА_3 преступления дают следствию основания полагать, что он, на ходясь на свободе, может прод олжить преступную деятельно сть, скрыться от следствия и с уда, а также препятствовать у становлению истины по уголов ному делу и исполнению проце ссуальных решений.

Судом установлено, что угол овное дело в отношении ОСО БА_3, по признакам преступле ния, предусмотренного ст. 386 ч.3 УК Украины возбуждено 12 сентя бря 2011 года,

12 сентября 2011 года ОСОБА_3 задержан в соответствии со с т. 115 УПК Украины.

15 сентября 2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ст . 368 ч. 3 УК Украины

по факту получения взятки в значительном размере по пре дварительному сговору групп ой лиц.

15 сентября 2011 года Ленинским районным судом города Севас тополя ОСОБА_3 продлено за держание.

Выслушав прокурора, поддержавшего представлени е следственного органа, мнен ие обвиняемого и его адвокат а, полагавших недостаточными приведенные в представлении основания для избрания меры пресечения в виде заключени я под стражу, а адвокат просил применить меру пресечения н е связанную с лишением свобо ды в том числе и поручительст во, исследовав материалы уго ловного дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении представления следует отказ ать исходя из следующего.

Согласно ст. 155 УПК Украины п редусматривается как мера пр есечения заключение под стра жу по делам, за которые предус мотрено наказание свыше трех лет.

В тоже время, исходя из треб ований уголовно - процессуал ьного законодательства, а им енно ст. ст. 148, 150 УПК Украины - зак лючение под стражу, как мера п ресечения, применятся при на личии достаточных данных счи тать, что обвиняемый будет ук лоняться от следствия и суда , будет препятствовать устан овлению истины по делу и прод олжать преступную деятельно сть, при этом учитывается тяж есть преступления, в котором лицо подозревается, его возр аст, семейное положение и мат ериальное состояние, вид дея тельности и иные обстоятельс тва, что ее характеризуют.

Одна только тяжесть содеян ного не может служить обстоя тельством для применения мер ы пресечения - заключение под стражу.

В представлении следовате ля отсутствует достаточная м отивация того что, находясь н а свободе, ОСОБА_3, может пр одолжить преступную деятель ность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать ус тановлению истины по делу, а и ная, более мягкая, чем заключе ние под стражу, мера пресечен ия в отношении него не сможет обеспечить надлежащее проце ссуальное поведение.

В материалах дела, отсутст вуют какие - либо документы компрометирующие личность ОСОБА_3., а наоборот суду пр едставлены только данные пол ожительного характера о нем. Кроме того, обвиняемый трудо устроен, женат, на иждивении у него находятся жена и двое де тей, имеет постоянное место ж ительства и регистрации в г. С евастополе, участник боевых действий, страдает рядом заб олеваний.

Более того, он признает себя виновным в содеянном и дает п о делу об этом подробные пока зания.

При таких данных у суда нет оснований полагать, что обви няемый может продолжить прес тупную деятельность, скрытьс я от следствия и суда, воспре пятствовать установлению ис тины по делу.

Кроме того, отказ в з аключении под стражу не преп ятствует органу досудебного следствия повторно обращать ся в суд с соответствующим пр едставлением по тому же угол овному делу при условии полу чения новых данных, что свиде тельствуют в пользу применен ия именно этой меры пресечен ия

Руководствуясь ст. 165 - 2 УПК Украины

П О С Т А Н О В И Л

В удовлетворении пр едставления старшего следов ателя прокуратуры города Сев астополя младшего советника юстиции Федоровского Р.А. , об избрании меры пресечени я в виде заключения под страж у в отношении ОСОБА_3, ІН ФОРМАЦІЯ_5, обвиняемого в со вершении преступления, преду смотренного ст. 368 ч. 3 УК Украин ы - отказать.

Избрать ОСОБА_3, ІНФОР МАЦІЯ_5, меру пресечения в в иде подписки о невыезде.

Копию постановления напра вить органу досудебного след ствия для исполнения.

На постановление может быт ь подана апелляция в течение 3 суток в Апелляционный суд г. Севастополя.

Судья