Постанова

від 28.09.2011 по справі 57/44

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р. Справа № 57/44

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів Мачульського Г.М.,

Рогач Л.І.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Воскресенсь кий торговий центр"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 18.07.2011р.

у справі №57/44

Господарського суду міста Києва

за позовом прокурора Дніпровського р айону міста Києва в інтереса х держави в особі Державного комітету України із земельн их ресурсів

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Воскресенсь кий торговий центр"

про відшкодування шкоди

за участю представників

- позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 21 .03.11р. )

- прокуратури: Ходаківський М.П.(посвідче ння НОМЕР_1)

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись у суд з да ним позовом в інтересах держ ави в особі Державного коміт ету України із земельних рес урсів (далі-позивач), прокурор Дніпровського району міста Києва просив стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Воскресенський торг овий центр" (далі-відповідач) н а користь держави в особі Дер жавного комітету України із земельних ресурсів 200294,92 грн. шк оди, обґрунтовуючи свої вимо ги тим, що її завдано самовіль ним зайняттям земельної діля нки загальною площею 1 га.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 05.04.2011р. (судд я Гулевець О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 18.07.2011р. (колегія судді в у складі: головуючий суддя З убець Л.П., судді Новіков М.М., Ма ртюк А.І.), позов задоволено.

У касаційній скарзі відпов ідач просить скасувати вказа ні судові рішення та направи ти справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посил аючись на порушення судами н орм матеріального та процесу ального права.

Відзиву на касаційну скарг у не надійшло.

Відповідач не використав н аданого законом права на уча сть свого представника у суд овому засіданні.

Переглянувши у касаційном у порядку оскаржувані рішенн я, колегія суддів Вищого госп одарського суду України прих одить до висновку, що касацій на скарга підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, 11.08.2009р. Держав ною інспекцією з контролю за використанням і охороною зе мель у місті Києві було прове дено перевірку дотримання ви мог земельного законодавств а, про що було складено акт №А- 1340/22 перевірки дотримання вимо г земельного законодавства, яким встановлено, що відпові дач самовільно займає земель ну ділянку загальною площею 1,0 га на перетині вул. А.Навої та бул. Перова у Дніпровському р айоні м. Києва під розміщення та експлуатацію МАФ.

В результаті проведеної пе ревірки державним інспектор ом з контролю за використанн ям і охороною земель у місті К иєві було складено протокол про адміністративне правопо рушення від 11.08.2009р. №01340, відповід но до якого до адміністратив ної відповідальності притяг нуто директора ТОВ "Воскресе нський торговий центр" Матюх у С.І. та видано припис №П-1340/22 що до усунення виявлених поруше нь земельного законодавства в 10-ти денний термін.

Згідно Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття відпо відачем земельних ділянок за адресою: перетин бул. Перова т а вул. Алішера Навої у Дніпров ському районі міста Києва, пл ощею 1 га, здійсненої відповід но до п.7 Методики визначення р озміру шкоди, заподіяної вна слідок самовільного зайнятт я земельних ділянок, викорис тання земельних ділянок не з а цільовим призначенням, зня ття ґрунтового покриву без с пеціального дозволу, затверд женої постановою Кабінету Мі ністрів України від 25.07.07 №963, роз мір заподіяної шкоди станови ть 200204,92 грн.

Суди при винесенні оскаржу ваних рішень виходили з того , що факт самовільного зайнят тя земельної ділянки встанов лений, тому вимоги прокурора щодо стягнення на користь де ржави заявленої шкоди, розра хованої згідно положень відп овідної Методики, є обґрунто ваними.

Між тим, правильно встанови вши фактичні обставини, що ма ють значення для правильного вирішення справи, суди обох і нстанцій прийняли рішення з порушенням норм матеріально го та процесуального права.

Так, статтею 211 Земельного ко дексу України передбачено, щ о громадяни та юридичні особ и несуть цивільну, адміністр ативну або кримінальну відпо відальність відповідно до за конодавства, зокрема, за само вільне зайняття земельних ді лянок.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про державний конт роль за використанням та охо роною земель", самовільним за йняттям земельної ділянки - є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земел ьної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу м ісцевого самоврядування про її передачу у власність або н адання у користування (оренд у) або за відсутності вчинено го правочину щодо такої земе льної ділянки, за винятком ді й, які відповідно до закону є п равомірними.

Рішенням Київської місько ї ради від 21.05.2009 р. №462/1518 "Про затвер дження принципу організації єдності з видачі дозволів на розміщення тимчасових спору д" затверджено Положення про порядок розміщення тимчасов их споруд у місті Києві (далі-П оложення), яке визначає основ ні вимоги щодо розміщення, об лаштування та утримання тимч асових споруд у м. Києві.

Метою та завданням видання вказаного Положення в п.1.2., зок рема, вказано обов'язковість вирішення земельних питань при розміщенні тимчасових сп оруд (малих архітектурних фо рм).

В п.6.8. Положення зазначено, щ о розміщення ТС за відсутнос ті правовстановлюючих докум ентів на земельну ділянку є с амовільним зайняттям земель ної ділянки та спричиняє нас лідки, передбачені Земельним кодексом України, Криміналь ним кодексом України, Кодекс ом України про адміністратив ні правопорушення, цим Полож енням та Правилами благоустр ою м. Києва.

Відповідно до статті 125 Земе льного кодексу України, прав о власності та право постійн ого користування на земельну ділянку або право оренди зем ельної ділянки виникає: післ я одержання її власником або користувачем документа, що п освідчує право власності чи право постійного користуван ня земельною ділянкою, та йог о державної реєстрації; післ я укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встанов лення її меж у натурі (на місце вості), одержання документа, щ о посвідчує право на неї, та де ржавної реєстрації забороня ється.

Враховуючи викладене, суд к асаційної інстанції погоджу ється з висновками судів поп ередніх інстанцій, що наявні сть дозволу на розміщення ти мчасових споруд та дозволу (о рдеру) без правовстановлюючи х документів на земельну діл янку не свідчить про законні сть користування відповідач ем земельною ділянкою.

Разом з тим, згідно статті 80 З емельного кодексу України су б'єктами права власності на з емлю є: а) громадяни та юридичн і особи - на землі приватної вл асності; б) територіальні гро мади, які реалізують це право безпосередньо або через орг ани місцевого самоврядуванн я, - на землі комунальної власн ості; в) держава, яка реалізує це право через відповідні ор гани державної влади, - на земл і державної власності.

В статті 83 цього кодексу вст ановлено, що землі, які належа ть на праві власності терито ріальним громадам сіл, селищ , міст, є комунальною власніст ю. У комунальній власності пе ребувають усі землі в межах н аселених пунктів, крім земел ь приватної та державної вла сності, а також земельні діля нки за їх межами, на яких розта шовані об'єкти комунальної в ласності.

В статті 7 Закону України "Пр о розмежування земель держав ної та комунальної власності " також передбачено, що при роз межуванні земель державної т а комунальної власності до з емель комунальної власності територіальних громад сіл, с елищ, міст передаються, зокре ма, усі землі в межах населени х пунктів, крім земель приват ної власності та земель, відн есених до державної власност і.

Відповідно до статті 90 Земе льного кодексу України власн ики земельних ділянок мають право, зокрема, на відшкодува ння збитків у випадках, перед бачених законом.

В статті 152 вказаного кодекс у також передбачено, що право вимагати відшкодування завд аних збитків належить власни ку земельної ділянки або зем лекористувачу.

Статтею 157 цього кодексу вст ановлено, що відшкодування з битків власникам землі та зе млекористувачам здійснюють , зокрема, юридичні особи, діял ьність яких обмежує права вл асників і землекористувачів .

Відтак, прокурор та суди без врахування наведених норм п рава визначили особу, на кори сть якої слід стягнути заявл ені збитки, не встановивши вл асника земельної ділянки чи землекористувача суди дійшл и передчасного висновку про відшкодування збитків на кор исть держави, до того ж в особі Державного комітету України із земельних ресурсів.

При новому розгляді судам с лід встановити, особу власни ка земельної ділянки чи земл екористувача, та вирішити сп ір відповідно до вимог норм ч инного законодавства.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.3, 11110 ч.1 , 11111, 11112 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України , -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Воскресенський торг овий центр" задовольнити.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 18.07.2011р. та рішення Господа рського суду міста Києва від 05.04.2011р. у справі №57/44 скасувати, сп раву направити до суду першо ї інстанції на новий розгляд .

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.М. Мачульський

Л.І. Рогач