Рішення

від 23.09.2011 по справі 22/5005/8935/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.09.11р. Справа № 22/5005/8935/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Нікоплюсресурс", м.Нікополь

до Закритого акціоне рного товариства "Криворіжін дустрбуд", м. Кривий Ріг

про стягнення 35744,98 грн .

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, д ов. від 01.08.11, представник

Від відповідача: ОСОБА_2 , дов. від 27.02.11, юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ

Позивач просит ь стягнути заборгованість в розмірі 35744,98 грн., з яких: по вида ткових накладних №№285,286,287,289 - 18973,62 г рн. - основна сума боргу, інфля ційні - 6048,37грн., 3 % - 1662,40 грн. по видат ковій накладній № 158 - 6798,93 грн. - основна сума боргу, інфляцій ні - 1760,86 грн., 3% річних - 509,80 грн., а т акож судові витрати по справ і.

Відповідач визнає заборг ованість частково на суму6798,93 г рн., а на суму 18973,62 грн. позов не ви знає, оскільки відсутні дока зи щодо отримання ним піску .

Справа розглядається за на явними матеріалами згідно ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України (да лі - ГПК України).

В порядку статті 85 ГПК Украї ни у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та оцінив ши надані докази, господарсь кий суд, -

встановив

Між сторонами було уклад ено Договір поставки №1 від 06.07. 2011 року, відповідно до умов яко го Позивач (Постачальни к) зобов'язується передати у в ласність Покупця (Відповідач ) продукцію виробничо - техн ічного призначення, а саме: ще бінь гранітний і відсів, щебі нь від виробництва феросплав ів, який іменується як Товар, а (Покупець) Відповідач прийня ти та оплатити поставлену пр одукцію та виконані ремонтні роботи. Найменування, кількі сть, строки поставки і ціни То вару вказуються в Додатковій угоді (п.1.1., п.1.2. Договору).

В специфікації №1 Додатково ї угоди від 06.12.07р. сума Договору складає 150000,00 грн.

На підставі вищевказаного договору Позивач у період з 02 .12.2008 року по 25.12.2008 року передав Ві дповідачу товар ( видаткові н акладні №№ 285 на суму 12899,28 грн., 286 н а суму 12938,46 грн., 287 на суму 7787,88 грн., 2 89 на суму 18019,20 грн. 15.12.2008р. Відповід ач згідно рахунку №179 від 10.12.200р . перерахував кошти у розмірі 39033 грн., чим розрахувався част ково, залишивши заборгованіс ть в розмірі 6798,93 грн.

Згідно п.6.1. Договору Покупе ць повинен сплатити 100% передп лату на підставі виставленог о рахунку, якщо інше не передб ачено в Додаткових угодах.

Відповідач не розрахувавс я у встановлений строк.

Крім того, Позивачем Відпо відачу поставлено партію піс ку гірського на суму 18973,62 грн., щ о підтверджується видатково ю накладною № 158 від 29.07.2008р. Цей то вар Відповідач отримав 03.08.08р. в ідповідно дорожньої відомос ті № 43808112 за довіреністю № 080841 від 03.01.08р. та особистим підписом пр ацівника. Зазначена поставк а за поясненнями Позивача бу ла зроблена помилково без до говору, тому він неодноразов о звертався у телефонному р ежимі до Відповідача щодо по вернення товару. Однак остан ній товар не повернув та гро ші за його не сплатив.

На адресу Відповідача неод норазово надсилалися претен зії, які залишилися без викон ання.

Так, на дату подачі позову заборгованість Відповідача складає до договором №1 -6798,93 грн . за бездоговірну поставку - 189 73,62 грн.

Згідно зі статтею 265 Господа рського кодексу України за договором поставки одна с торона - постачальник зобов 'язується передати (поставит и) у зумовлені строки (строк) д ругій стороні - покупцеві тов ар (товари), а покупець зобов'я зується прийняти вказаний то вар (товари) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Відповідно до вимог стате й 525, 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають бути виконані належним чином та у встановлений договором стро к; одностороння відмова від в иконання зобов' язання не до пускається, крім випадків, пе редбачених договором або зак оном, а стаття 629 вказує на те, щ о договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Згідно вимог, визначених в статті 193 Господарського коде ксу України, суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору.

Наявність заборгованості підтверджується матеріалам и справи, відповідачем не спр остовується, а тому підлягає стягненню за доведеністю.

За частиною 2 статті 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані за до говором поставки №1 інфляці йних втрати - 1760,86 грн. та 3% річних - 509,80 грн., які підлягають стягне нню.

За бездоговірне поставлен ня товару інфляційних втрати - 6048,37 грн. та 3% річних - 1662,40 грн., як і стягненню не підлягають, ос кільки грошового зобов'язанн я у відповідача, які випливаю ть із договірних відношень, н е було.

Таким чином, за доведеністю стягненню підлягають 25772,55 грн . основної заборгованості, 176 0,86 грн. інфляційних, 509,80 грн. - 3% рі чних.

Відповідно статті 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вим огам.

Керуючись статтями 265, Господарського Кодексу Ук раїни, 525, 526,629 Цивільного к одексу України статтями 25, 49, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

ВИ РІШИВ

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Кр иворіжіндустрбуд", м. Кривий Р іг на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Ні коплюсресурс", м.Нікополь 25772,5 5 грн. - основного боргу, 1760,89 грн . - інфляційних втрат, 509,80 грн. - 3%річних, 257,73 грн. державного мит а, 185,15 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу, про що ви дати наказ.

В решті відмовити.

Суддя Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 26.09.11.