Ухвала

від 22.09.2011 по справі 30/255

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  30/255

22.09.11

За позовом   Заступника Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернополя                        

До                  Концерну «Військторгсервіс»

Про                стягнення 27 073,71 грн.

                                                                                                       Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від Військової прокуратури Тернопільського гарнізону  не з’явився

Від прокуратури м. Києва не з’явився

Від позивача        не з’явився  

Від відповідача    не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернополя до Концерну «Військторгсервіс»про стягнення з відповідача на користь позивача 27 073, 71 грн. (25 742,19 грн. –основний борг, 755,59 грн. –пеня, 575,92 грн. –3 % річних) заборгованості за Договором оренди № 10 від 18.05.10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.11. порушено провадження у справі № 30/255, розгляд справи  призначено на 22.09.11. о 11:40.

Представники сторін та прокуратури в судове засідання 22.09.11. не з’явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.11. про порушення провадження у справі № 30/255 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представники сторін та прокуратури в судове засідання 22.09.11. не з’явились, а також враховуючи невиконання ними вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.09.11. про порушення провадження у справі       № 30/255, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 30/255 відкласти на 11.10.11. о 12:10, зал судових засідань № 25.

2. Зобов’язати повторно Військову прокуратуру Тернопільського гарнізону надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

-  витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

3. Зобов’язати повторно позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення).

-  витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- документи, які підтверджують правовий статус переданого в оренду відповідачу майна;

- власну письмову позицію щодо заявлених з боку прокуратури позовних вимог;

- належні докази того, що позивач є балансоутримувачем переданих в оренду відповідачу нежилих приміщень;

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин («з»«по»), виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата,  зазначити кожний місяць окремо

Сума, яка підлягає сплаті

(вказати підставу та вид платежу: (рахунок  №___ від___ за ___

або

п. __договору №___ від___)

Сума, яка надійшла від відповідача (вказати  номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)

Різниця

(сума боргу)

Всього

Всього

Всього___

- уточнений розрахунок суми пені,  зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу  України, з зазначенням періоду нарахування пені (“з”“по”), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов’язання, а також того, що пеня  нараховується  з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобов’язання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобов’язання), виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)

Період прострочення

“з”“по”

Кількість днів прострочення

Розмір облікової ставки НБУ

Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день

Сума пені за період прострочення

- уточнений розрахунок суми 3% річних,  зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов’язання, виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)

Період прострочення

(“з”“по”)

(число, місяць, рік)

Кількість днів прострочення

Розмір процентів річних

Загальна сума процентів

3 %

4. Зобов’язати повторно відповідача надати суду:

письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- Положення про Хмельницьку філію концерну "Військторгсервіс";

- контррозрахунок суми позову та докази погашення заборгованості.

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення).

5. Явку повноважних представників позивача та прокуратури для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов’язковою.

6. Попередити позивача та прокуратуру, що у випадку повторного неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будуть залишені без розгляду.

7. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

9. Зобов’язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

10. Дану ухвалу направити до відома до Прокуратури м. Києва.

Суддя                                                                                                                Т.М. Ващенко