Ухвала
від 26.09.2011 по справі 14/341
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 14/341 26.09.11

за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «А.В.К. Київ»

до Приватного підп риємства «Альфа-Діана»

про стягнення 294 116,00 г рн.,

Суддя Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1 - представник за довіре ністю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «А.В.К. Київ»з вернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Ал ьфа-Діана»про стягнення 294 116,00 г рн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 01.08.2011 р. пору шено провадження у справі, р озгляд справи призначено на 16.09.2011 р.

В судове засідання 16.09.2011 р. пре дставник відповідача не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали су ду від 01.08.2011 р. у справі не викона в.

Представник позивача в суд овому засіданні подала уточн ення до позовної заяви, за яки м сума основної заборгованос ті відповідача зменшилась до 20 000,00 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 03.10.2011 р. розгл яд справи відкладено на 26.09.2011 р.

В судове засідання предста вник відповідача повторно не з'явився, про причини неявки с уд не повідомив.

Представник позивача в суд овому засіданні заявила клоп отання про відкладення розгл яду справи.

Враховуючи те, що неявка пре дставника відповідача та нев иконання ним вимог суду пере шкоджає забезпеченню повног о та всебічного розгляду всі х обставин справи, з метою ств орення сторонам необхідних у мов для встановлення фактичн их обставин справи і правиль ного застосування законодав ства, забезпечення рівності всіх учасників судового проц есу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відклас ти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкл асти на 03.10.2011 о 09:55 год. Викликати для участі у судов ому засіданні представників позивача та відповідача. Явк у повноважних представників сторін у судове засідання ви знати обов' язковою. Засідан ня відбудеться в приміщенні господарського суду міста Ки єва за адресою: м. Київ, вул. Б. Х мельницького 44-В, зал судових засідань № 39.

2. Зобов' язати позивача повідомити про час та місце проведення наступного судов ого засідання, докази належн ого повідомлення відповідач а надати суду.

3. Повторно зобов' яза ти відповідача

- обґрунтований належним чином письмовий відзив на по зовну заяву з наданням доказів, що стверджують викл адені в ньому обставини, а поз ивачу його копію у порядку, пе редбаченому ст. 59 ГПК України;

- підтверджені належними до казами відомості щодо оплати відповідачем поставленого п озивачем товару;

- для огляду оригінали та дл я залучення до матеріалів сп рави належним чином засвідче ні копії статуту, свідоцтва п ро державну реєстрацію, дові дку з органу статистики про з находження в Єдиному державн ому реєстрі підприємств та о рганізацій України відповід ача на дату винесення даної у хвали, довідку державного ре єстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців відповідача н а дату винесення даної ухвал и;

- довідку з обслуговуючого б анку про наявність відкритих рахунків.

4. Зобов' язати сторони:

- повідомити суд про наяв ність чи відсутність у прова дженні господарського суду а бо іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує г осподарський спір, справи зі спору між сторонами цієї спр ави, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не виріш увався раніше такий же спір м іж сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підс тав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.с т. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надава ти в письмовому вигляді.

5. Суд звертає увагу сторі н на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом у кладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, щ о повноваження представникі в юридичних осіб підтверджую ться довіреністю від імені п ідприємства, організації, ус танови, а від імені громадян - нотаріально посвідченою дов іреністю. Вказана норма не передбачає надання суду (до с прави) копій таких довіренос тей;

- реалізація права відпові дача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК Україн и) здійснюється шляхом надіс лання відзиву до господарськ ого суду (в оригіналі), позивач у, іншим відповідачам, прокур ору (в копіях), тобто до початк у судового засідання. Подача відповідачем відзиву на поз овну заяву під час судового з асідання унеможливлює реалі зацію права інших учасників спору на підготовку у повном у обсязі своїх доводів та зап еречень на відзив відповідач а, що впливає на строки розгля ду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з д іловодства в господарських с удах України справа формуєть ся з документів, які пройшли р еєстрацію службою діловодст ва суду;

- в силу положень ч.1 ст. 4-3, ст. 38 Г ПК України витребування судо м доказів є можливим лише за к лопотанням сторін у випадках , коли сторони з різних обґрун тованих причин не можуть под ати ті чи інші конкретні дока зи;

- строк розгляду справи обме жений процесуальним законод авством, а отже, у випадку нез' явлення у судове засідання п редставників сторін та ненад ання суду доказів, справа суд ом може бути розглянута за на явними у ній матеріалами (ст. 7 5 ГПК України).

6. Попередити позивача, що в разі неявки в судове засіда ння його представників та не подання на вимогу суду докум ентів, позовна заява буде зал ишена без розгляду на підста ві п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, щ о в разі неподання відзиву на позовну заяву і витребувани х судом документів, справа бу де розглянута за наявними в н ій матеріалами.

8. Попередити сторони, що суд може, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Г ПК України, стягнути з них в до ход Державного бюджету Украї ни штраф у розмірі 1700 грн. в раз і ухилення від вчинення дій, п окладених господарським суд ом на сторону.

Суддя С.М. М ельник

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.09.2011
Оприлюднено07.10.2011
Номер документу18464798
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/341

Рішення від 03.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 26.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 16.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 01.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Постанова від 14.06.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Волковицька Н. О.

Ухвала від 22.03.2011

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

Ухвала від 14.03.2011

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

Ухвала від 30.12.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 07.12.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Постанова від 05.08.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні