Рішення

від 20.09.2011 по справі 4/316

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/316 20.09.11

За позовом Комунального підприємств а «Дирекція з утримання та об слуговування житлового фонд у Святошинського району м. Ки єва»

До Товариства з обмеженою від повідальністю «Торговий дім «КиВін»

Про стягнення 93 346,74 грн.

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 .-дов.

Від відповідача не з ' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача - Товариства з обм еженою відповідальністю «То рговий дім «КиВін»67 514,41 грн. оре ндної плати, 8360,50 грн. заборгова ності по відшкодуванню плати за землю, 15174,98 грн. ПДВ з орендно ї плати та відшкодування пла ти за землю, 2296,85 грн. пені, а всьо го 93 346,74 грн. заборгованості за договором оренди нежитловог о приміщення № 171 від 10.11.2009р.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не над ав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноваж ного представника відповіда ча суд не повідомлений. Клопо тань про відкладення розгляд у справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до с т. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалам и у справі

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2009 р. між Комуна льним підприємством «Дирекц ія з утримання та обслуговув ання житлового фонду Святоши нського району міста Києва»т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Торговий ді м «КиВін»був укладений Догов ір оренди нежитлового приміщ ення № 171.

Згідно п. 1.2 Договору Орендод авець передає, а орендар прий має в строкове платне корист ування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, бульв. Верн адського, 59/2, загальною площею 502,3 кв.м.

Згідно п. 4.2 Договору Орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші витрат и, пов'язані з утриманням прим іщення.

Проте Орендар не виконує св ої обов'язки, передбачені Дог овором та у період з лютого 2011 р . по червень 2011 р. не сплачує оре ндну плату за займане ним при міщення, а також плату за земл ю, передбачену Додатком № 4 до Договору.

Згідно Додатку № 1 до Догово ру орендна плата перший міся ць оренди складала 18 489,92 грн. (22 187,9 0 грн. разом з ПДВ), а згідно Дода тку № 5 до Договору орендна пла та за вересень 2010 р. складає 12 381,05 грн. (14 857,26 грн. з НДС).

Відповідно до п.3.1. договору о рендна плата розраховується відповідно до методики та ба зових орендних ставок, затве рджених рішенням Святошинсь кої районної у м. Києві ради № 41 від 31.10.2006р. і складає 8 489,92 грн., за перший місяць оренди відпов ідно до розрахунку орендної плати. Податок на додану варт ість сплачується орендарем о кремо від орендної плати у ро змірах та порядку, визначено му чинним законодавством.

Згідно п. 3.2 Договору розмір о рендної плати (без ПДВ) за кожн ий наступний місяць оренди в изначається шляхом коригува ння розміру місячної орендно ї плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточн ий місяць.

Відповідно до п. 3.3 Договору, орендна плата сплачується Ор ендарем незалежно від наслід ків господарської діяльност і Орендаря щомісячно, не пізн іше 10 числа поточного місяця. Проте Орендар не виконує сво ї зобов'язання за Договором т а не сплачує орендну плату.

Згідно п. 3.6 Договору та п. 2 Дод атку № 4 до Договору Орендар зо бов'язаний відшкодовувати що місяця плату за землю у розмі рі 1 672,10 грн. (2 006,52 грн. з ПДВ).

Згідно п. 3.10 Договору за несв оєчасну сплату всіх платежів Орендар сплачує пеню в розмі рі подвійної ставки НБУ за ко жний день прострочки.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав:

Договір є договором оренди , а відтак між сторонами виник ли правовідносини, які підпа дають під правове регулюванн я Глави 58 Цивільного кодексу У країни, Глави 30 Господарськог о кодексу України та Законом України “Про оренду державн ого та комунального майна”.

Вказаний договір є підстав ою для виникнення у його стор ін господарських зобов'язань , а саме майново-господарськи х зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174 , 175 Господарського кодексу Ук раїни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного к одексу України, і згідно ст. 629 Ц ивільного кодексу України є обов'язковим для виконання с торонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України визначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авлена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господ арського кодексу України за договором оренди одна сторон а (орендодавець) передає друг ій стороні (орендареві) за пла ту на певний строк у користув ання майно для здійснення го сподарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договоро м найму (оренди) наймодавець п ередає або зобов'язується пе редати наймачеві майно у кор истування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтве рджується факт передачі прим іщення в оренду, користуванн я ним відповідачем, а також іс нування у відповідача заборг ованості по сплаті орендних та інших платежів за період л ютого 2011 р. по червень 2011 р. у розм ірі 67514,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарськ ого кодексу України визначен о, що орендна плата - це фіксов аний платіж, який орендар спл ачує орендодавцю незалежно в ід наслідків своєї господарс ької діяльності. Розмір орен дної плати може бути змінени й за погодженням сторін, а так ож в інших випадках, передбач ених законодавством. Строки внесення орендної плати визн ачаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Отже, з урахуванням положен ь ст. 530 Цивільного кодексу Укр аїни, враховуючи приписи пун ктів 3.3 Договору та п. 6 Додатку №5 до Договору відповідач пов инен був сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа поточ ного місяця.

Проте відповідач свого обо в' язку зі спати орендних та інших платежів належним чин ом не виконав у зв' язку із чи м заборгованість відповідач а по орендній платі за період з лютий 2011 р. по червень 2011 р. стан овить 67 514,41 грн., а строк виконан ня грошового зобов' язання н а момент винесення рішення у справі настав.

Заборгованість відповідач а підтверджується актом звір ки взаємних розрахунків, під писаним сторонами станом на 25.05.2011 р.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарсько го кодексу України визначено , що одним із основних обов' я зків орендаря є внесення оре ндної плати своєчасно і в пов ному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного к одексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватись нале жним чином, відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від виконання зоб ов' язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтве рджується наявність у відпов ідача грошового зобов' язан ня по сплаті на користь позив ача грошових коштів у розмір і 67 514,41 грн. на підставі Договор у. Відповідачем вказана забо ргованість не спростована, д оказів її погашення не надан о.

Також підлягає стягненню з відповідача сума ПДВ в розмі рі 15 174,98 грн., згідно п. 3.1. договору .

Крім того згідно п. 3.6. догово ру та п.2 додатку № 4 до договору , підлягає стягненню з відпов ідача 8360,50 грн. плати за землю.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань»розмір пені, обчислюється від суми п ростроченого платежу та не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Враховуючи вищевикладене, розмір пені відповідно до п.3. 10 договору з урахуванням подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься складає 2 296,85 грн.

Таким чином, за простроченн я терміну платежу з відповід ача належить стягнути пеню у сумі 2 296,85 грн., відповідно до ро зрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґр унтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, відповідачем нал ежним чином протягом розгляд у справи не було надано належ них доказів по справі на спро стування позовних вимог.

В судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи поз ивач довів, що його вимоги є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «То рговий дім «КиВін»(03142, м. Київ, б ульв. Вернадського, 59, код ЄДРП ОУ 31107165) на користь Комунальног о підприємства «Дирекція з у тримання та обслуговування ж итлового фонду Святошинсько го району и. Києва»(03134, м. Київ, в ул. Симиренка, 17, код ЄДРПОУ 36037999) 67 514 (шістдесят сім тисяч п' ят сот чотирнадцять) грн. 41 коп. ор ендної плати, 8 360 (вісім тисяч т риста шістдесят) грн.50 коп. від шкодування плати за землю, 15 174 (п' ятнадцять тисяч сто сімд есят чотири) грн. 98 коп. ПДВ, 2 296 (д ві тисячі двісті дев' яносто шість) грн. 85 коп. пені, 933 (дев' я тсот тридцять три) грн. 46 коп. де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 26 .09.2011р.