Рішення

від 22.09.2011 по справі 40/314

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/314 22.09.11

За позовом Відкрито го акціонерного товариства " Київхімволокно"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Елана-Україна"

про стягнення заборгованості 8 391,83 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - за довіреністю № 1/728 від 20.0 7.11;

від відповідача: не з' явився.

В судовому засіданні 22.09.11, в п орядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, бул о оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Відкритого акціо нерного товариства "Київхімв олокно" до Товариства з обмеж еною відповідальністю " Елан а-Україна" про стягненн я заборгованості 8 391,83 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що від повідач систематично не вик онує своїх обов'язків у части ні внесення плати за оренду н ежитлового приміщення відпо відно до договору оренди №А-272 /4 від 31.05.08 р. Внаслідок чого у Від повідача виникла заборгован ість по орендній платі за жов тень 2008 р.- грудень 2008 р. у розмірі 8 391,83 грн.

Ухвалою суду від 12.08.11 порушен о провадження у справі №40/314 та призначено до розгляду на 22.09. 11.

У судове засідання, признач ене на 22.09.11, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав, заявлені позовн і вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повном у обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 “Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

31.05.08р. між Відкритим акціонер ним товариством "Київхімволо кно" (Орендодавець) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Елана-Україна” (Оренда р) було укладено договір орен ди №А-272/4, за умовами якого Орен додавець передає, а Орендар п риймає в тимчасове платне ко ристування нежиле приміщенн я загальною площею 30,7 кв. м, к.2.11, 2 .12 у заводоуправлінні, за адре сою: м. Київ, вул. Магнітогорсь ка,1 під офіс.

Відповідно до п. 6.1 Договору П озивач зобов' язався переда ти Орендарю в оренду приміще ння, а Відповідач, в свою чергу , прийняти та своєчасно і в пов ному обсязі вносити орендну плату та плату за комунальні послуги (п.4.2 Договору).

Орендар спільно з представ ником Орендодавця зобов' яз аний оформити й підписати ак т приймання - передачі, що мі стить характеристику техні чного та санітарного стану п риміщення, яке орендується, і обладнання, одночасно з підп исанням цього Договору (п.2.1 До говору).

Пунктом 2.2 Договору встанов лено, що набуття Орендарем п рав на користування приміщен нями, що орендуються, відбува ється після підписання Стор онами цього Договору, акту пр иймання-передачі вказаного п риміщення.

Передача позивачем нерухо мого майна в оренду відповід ачу підтверджується Актом п ро передачу в оренду нежилог о приміщення та обладнання від 31.05.08 р.

Розділом 10 Договору, а саме п унктом 10.1 встановлено, що цей д оговір укладено строком з 01.06.08 р. до 31.05.09 р.

Згідно з п.3.1 Договору плата з а оренду приміщень складає: - 3 057,72 грн у місяць (в тому числі П ДВ -509,62 грн), з розрахунку місячн ої орендної ставки за приміщ ення - 83 грн за м.кв. (без ПДВ).

Оплата за фактично надані п ослуги здійснюється згідно р ахунків та перераховується Орендарем на розрахунковий р ахунок Орендодавця, не пізні ше 5-го числа поточного місяця (п.3.2 Договору).

Пунктом 3.3 Договору встанов лено, що розмір орендної плат и може бути переглянуто на ви могу однієї з Сторін у випадк у зміни методики її розрахун ку, зміни цін і тарифів на посл уги Орендодавця.

Позивач стверджує, що внас лідок неналежного виконанн я відповідачем грошового зоб ов' язання за договором орен ди №А-272/4 від 31.05.08 р. у Відповідача виникла заборгованість по о рендній платі за жовтень 2008 р. - грудень 2008 р. у розмірі 8 391,83 гр н, вказана заборгованість пі дтверджується рахунками фак тури №90/10 від 19.09.08 р., №90/11 від 15.10.08 р.,90/12 від 17.11.08 р., що наявні в матеріал ах справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч. 7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Статтею 759 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов' я зується передати наймачеві м айно у користування за плату на певний строк.

Аналогічні норми містятьс я в положеннях ст. 283 Господарс ького кодексу України.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного к одексу України за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму.

Відповідно до п. 5. ст. 762 Цивіль ного кодексу України плата з а користування майном вносит ься щомісячно, якщо інше не вс тановлено договором.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦКУ).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

З урахуванням викладеного , вимоги Позивача про стягнен ня з Відповідача заборговано сті по орендній платі у розмі рі 8 391,83 грн визнається судом об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обст авин, повідомлених Позивачем , не спростував, розміру позов них вимог не оспорив, то за так их обставин, позов визнаєтьс я обґрунтованим.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати, пов' язані з розг лядом справи, зокрема витрат и на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу та державного мит а, підлягають стягненню з Від повідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК Україн и, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Го сподарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Відкритого акці онерного товариства "Київхім волокно" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ел ана-Україна" (02094, м. Київ, Деснянс ький район, вул. Магнітогорсь ка, 1, ідентифікаційний код - 3291334 7) з будь-якого рахунку, виявле ного державним виконавцем в процесі виконання рішення, н а користь Відкритого акціоне рного товариства "Київхімвол окно" (02094, м. Київ, Деснянський ра йон, вул. Магнітогорська, 1, іде нтифікаційний код 05763429) суму за боргованості у розмірі 8 391 (ві сім тисяч триста дев' яносто одну) грн 83 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн 00 коп. т а витрати за інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у розмірі 236 (двісті т ридцять шість) грн 00 коп.

3. Наказ видати відповідно д о ст.116 ГПК України.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукшин Л .Г.

Дата підписання рішення 28.0 9.2011 р.