Рішення

від 23.09.2011 по справі 64/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/50 23.09.11

за позовом публічного а кціонерного товариства «УКР СИББАНК»;

до закритого акціонерн ого товариства «Агройл»;

про стягнення 5 421 922 грн. 42 к оп.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

від позивача: не з' явився,

від відповідача: ОСОБА_1 , за договором про надання адв окатських послуг № 086/5 від 30.03.2011 р оку,

Суть спору:

21.07.2011 року публічне акціоне рне товариство «УКРСИББАНК» (далі - позивач) звернулось д о Господарського суду міста Києва із позовом до закритог о акціонерного товариства «А гройл»(далі - відповідач) про с тягнення 5 421 922 грн. 42 коп. у тому ч ислі:

За кредитним договором № 113097 96000 від 05.03.2008 року - 3 552 945 грн. 03 коп., з яких:

2 068 170,45 грн. - кредитна заборго ваність;

1 148 195,22 грн. - заборгованість п о процентам;

34 787,87 грн. - заборгованість по комісії;

200 842,33 грн. - пеня за простроче ння сплати кредиту;

97 521,66 грн. - пеня за простроче ння сплати процентів;

3 427,50 грн. - пеня за прострочен ня сплати комісії.

За додатковою угодою №2 від 23.04.2008 року (реєстраційний номер - № 11309796001) до кредитного договору № 11309796000 від 05.03.2008 року - 1 602 239 грн. 98 ко п., з яких:

751 250,00 - кредитна заборговані сть

716 771,93 грн. - заборгованість п о процентам

72 954,72 грн. - пеня за простроче ння сплати кредиту

61 263,33 грн. - пеня за простроченн я сплати процентів.

За додатковою угодою № 3 від 12.05.2008 року (реєстраційний номер - №11309796003) до кредитного договору № 11309796000 від 05.03.2008 року - 266 737 грн. 41 ко п., з яких:

125 000,00 грн. - кредитна заборго ваність,

119 392,41 грн. - заборгованість п о процентам,

12 138,89 грн. - пеня за простроче ння сплати кредиту.

10 206,11 - пеня за прострочення сп лати процентів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання за кредитним договором № 11309796000 ві д 05.03.2008 року та додатковими угод ами до нього, а саме не погасив заборгованості за кредитним и коштами у встановлені дого ворами терміни, внаслідок чо го утворилась заборгованіст ь перед позивачем в сумі 5421922,42 г рн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.03.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду та порушено провадження у справі № 64/50, розгляд якої при значено на 06.04.2011 року.

У судовому засіданні 06.04.2011 ро ку оголошено перерву до 17.05.2011 ро ку та продовжено строк розгл яду спору на п'ятнадцять днів .

У судовому засіданні 17.05.2011 ро ку оголошено перерву до 27.05.2011 ро ку.

У судовому засіданні 27.05.2010 ро ку представник відповідача н адав клопотання про призначе ння у справі судово-бухгалте рської експертизи, оскільки у наданих розрахунках Банку, на думку відповідача, в однос торонньому порядку підвищен а відсоткова ставка, і заявле ні до стягнення суми є значно завищеними, що також підтвер джується у звіті про фактичн і результати, здійсненим нез алежним аудитором.

Ухвалою суду від 27.05.2011 року пр овадження у справі було зупи нено та призначено судову бу хгалтерську експертизу.

06.09.2011 року матеріали справи № 64/50 повернулись з Київського н ауково-дослідного інституту судових експертиз без викон ання із повідомленням про те , що станом на 29.08.2011 року ЗАТ «Агр ойл»оплату витрат на проведе ння експертизи не було здійс нено.

12.09.2011 року матеріали справи № 64/50 було передано на розгляд су дді Зеленіної Н.І.

Ухвалою суду від 13.09.2011 року пр овадження у справі було поно влено та призначено судове з асідання на 23.09.2011 року.

У судове засідання 23.09.2011 року представник позивача не з' явився, про причини неявки су д не повідомив, про час і місце судового засідання повідомл явся належним чином.

У судовому засіданні 23.09.2011 ро ку представник відповідача н адав клопотання про зупиненн я провадження у справі.

Клопотання про зупинення п ровадження у справі мотивова не тим, що 08.08.2011 року суддею Госп одарського суду міста Києва Паламар П.І. порушено провадж ення у справі № 42/240 за позовом З АТ «Агройл»до ПАТ «УкрСиббан к»про визнання кредитного до говору та додаткових угод ча стково недійсними. З огляду н а зазначене, позивач просив с уд зупинити провадження у сп раві № 64/50.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК Укр аїни господарський суд зупин яє провадження у справі в р азі неможливості розгляду да ної справи до вирішення пов'я заної з нею іншої справи, що ро зглядається іншим судом, а також у разі звернення госпо дарського суду із судовим до рученням про надання правово ї допомоги до іноземного суд у або іншого компетентного о ргану іноземної держави.

Проте, у справі № 64/50 зібрано д остатньо доказів для прийнят тя рішення і подальше зупине ння провадження у справі при зведе до затягування вирішен ня спору по суті. Тому суд прих одить до висновку про відмов у у задоволенні клопотання п редставника відповідача про зупинення провадження у спр аві.

У судовому засіданні 23.09.2011 ро ку судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази та оці нивши їх в сукупності, суд вст ановив наступне.

05.03.2008 року між публічним акці онерним товариством «УКРСИБ БАНК»(за договором - Кредито р) та закритим акціонерним то вариством «Агройл»(за догово ром - Позичальник) укладено кредитний договір № 11309796000, відп овідно до умов якого Кредито р зобов' язався надавати Поз ивальнику, а Позичальник зоб ов' язався прийняти, належни м чином використовувати і по вернути Кредитору кредит у ф ормі поновлювальної кредитн ої лінії в національній валю ті України в сумі ліміту кред итної лінії, що дорівнює 2400000,00 г рн. за процентною ставкою 14 % рі чних.

Відповідно до пп. 1.2.2. п. 1.2. кред итного договору Позичальник у будь-якому випадку зобов' язаний повернути кредит у по вному обсязі в термін не пізн іше 04.03.2011 року.

Відповідно до додаткової у годи № 2 від 23.04.2008 року до кредитн ого договору кредитні кошти надані в сумі 1300000,00 грн.

Відповідно до додаткової у годи № 3 від 12.05.2008 року до кредитн ого договору кредитні кошти надані в сумі 338466,67 грн.

Відповідач, не погоджуючис ь із позовною заявою надав ві дзив, в якому зазначав, що ним частково оплачувалась забор гованість за кредитним догов ором та додатковими угодами до нього і те, що представника м и відповідача докладаються максимум зусиль до вирішенн я спору у позасудовому поряд ку.

Проте, відповідачем сума за боргованості за кредитом нія ким чином не опротестовано.

Окрім того, відповідач не оп латив вартість судово-бухгал терської експертизи, яка бул а при значена за його клопота нням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК Ук раїни за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова зобов'язується надати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов'язуєть ся повернути кредит та сплат ити проценти.

Статтею 536 ЦК України встано влено, що за користування чуж ими грошовими коштами боржни к зобов'язаний сплачувати пр оценти, якщо інше не встановл ено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошови ми коштами встановлюється до говором, законом або іншим ак том цивільного законодавств а.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК Украї ни передбачено, що розмір про центів та порядок їх сплати з а договором визначаються в д оговорі залежно від кредитно го ризику, наданого забезпеч ення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринк у, строку користування креди том, розміру облікової ставк и та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК Укра їни кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Як встановлено судом, відпо відач, в порушення умов креди тного договору та додаткових угод до нього, свої зобов'язан ня щодо своєчасної сплати у в становлені строки, кредиту т а процентів за користування кредитом не виконав.

Згідно з наданим позивачем розрахунком сума заборгован ості за кредитним договором та додатковими угодами до нь ого станом на 28.01.2011 року склала 5421922,42 грн.

Доказів зворотного відпов ідачем суду не надано.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК У країни виконання зобов'язанн я може забезпечуватися, в том у числі неустойкою. Неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК Україн и передбачено, що штрафними с анкціями у цьому Кодексі виз наються господарські санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання.

Згідно з пунктом 7.1 Кредитно го договору за порушення Поз ичальником термінів поверне ння кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій вста новлених Кредитним договоро м, Банк має право вимагати від Позичальника, а Позичальник при цьому зобов'язаний сплат ити Банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 19 % річних від суми зазначеної п ростроченої заборгованості (суми кредиту та/або проценті в по кредиту та/або комісій), р озрахованої за кожен день пр острочення платежу, включаюч и день сплати заборгованості .

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а пені за прострочення сплат и кредиту, за прострочення сп лати процентів та за простро чення сплати комісії підляга є задоволенню у повному обся зі.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст.ст. 4-3, 33 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засад ах змагальності, а тому кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Витрати по сплаті державно го мита відповідно до статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу Украйни покладаються судом на відповідача.

За таких обставин суд прихо дить до висновку про задовол ення позовних вимог в повном у обсязі.

Керуючись статтею 124 Конст итуції України, статтями 49, 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з закритого ак ціонерного товариства «Агро йл»(01010, м. Київ, вул. Московська, 24, к. 21, р/р 26006117144 в ВАТ «Райффайзен Б анк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 22 958867) на користь публічного акці онерного товариства «УКРСИБ БАНК»(61050, м. Харків, просп. Маяко вський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) заборг ованість в сумі 5 421 922 грн. 42 коп. у тому числі:

- За кредитним договором № 1130 9796000 від 05.03.2008 року - 3 552 945 грн. 03 коп., з яких:

2 068 170,45 грн. - кредитна заборго ваність;

1 148 195,22 грн. - заборгованість п о процентам;

34 787,87 грн. - заборгованість по комісії;

200 842,33 грн. - пеня за простроче ння сплати кредиту;

97 521,66 грн. - пеня за простроче ння сплати процентів;

3 427,50 грн. - пеня за прострочен ня сплати комісії.

- За додатковою угодою №2 від 23.04.2008 року (реєстраційний номер - № 11309796001) до кредитного договору № 11309796000 від 05.03.2008 року - 1 602 239 грн. 98 ко п., з яких:

751 250,00 - кредитна заборговані сть

716 771,93 грн. - заборгованість п о процентам

72 954,72 грн. - пеня за простроче ння сплати кредиту

61 263,33 грн. - пеня за простроченн я сплати процентів.

- За додатковою угодою № 3 від 12.05.2008 року (реєстраційний номер - №11309796003) до кредитного договору № 11309796000 від 05.03.2008 року - 266 737 грн. 41 ко п., з яких:

125 000,00 грн. - кредитна заборго ваність,

119 392,41 грн. - заборгованість п о процентам,

12 138,89 грн. - пеня за простроче ння сплати кредиту.

10 206,11 - пеня за прострочення сп лати процентів.

3. Стягнути з закритого акці онерного товариства «Агройл »(01010, м. Київ, вул. Московська, 24, к . 21, р/р 26006117144 в ВАТ «Райффайзен Бан к Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 22958867) на користь публічного акціон ерного товариства «УКРСИББА НК»(61050, м. Харків, просп. Маяковс ький, 60, код ЄДРПОУ 09807750) 25500,00 грн. ви трат з державного мита, 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

4. Після набрання рішенням ч инності видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київсь кого апеляційного господарс ького суду через Господарськ ий суд міста Києва протягом д есяти днів з дня його проголо шення.

Суддя Н. І. Зе леніна