Рішення

від 20.09.2011 по справі 11/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/177

20.09.11

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

допро   Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка»стягнення 214726,05 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачавід відповідача Іваненко І.П.– представникиМаркіна А.В. –голова правління, Оксимець О.В. –головний бухгалтер

          Рішення прийнято 20.09.2011, оскільки відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 28.07.2011 та 06.09.2011 оголошувалася перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 214726,05 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, в тому числі 179646,72 грн. основного боргу, 24051,55 грн. інфляційної складової боргу, 5875,18 грн. - 3% річних та 5152,60 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зобов'язання за договором № 3050050 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.05.2001 виконані відповідачем не в повному обсязі, а саме відповідач не оплатив спожиту теплову енергію за період з 01.09.2008 по 01.06.2011 включно. Заборгованість станом на 01.06.2011 становить 179646,72 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку з урахуванням встановленого індексу інфляції, і за прострочення виконання грошового зобов'язання нараховує 3% річних та пеню.

Відповідач позов визнав, просив розстрочити виконання рішення у зв'язку із скрутним матеріальним становищем Об'єднання.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський  суд

В С Т А Н О В И В:

01.05.2001 між АЕК «Київенерго»(постачальник) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Зірка»(споживач) укладено договір № 3050050 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір).

Згідно з п.п. 2.2.1 та п.п. 2.3.1 Договору позивач постачає теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію –в період опалювального сезону; гарячого водопостачання –протягом року, а відповідач зобов'язаний дотримуватися кількості споживання теплової енергії за кожним параметром  в обсягах, які визначені у додатку №1, не допускаючи їх перевищення.

На підставі п. 9, п. 10 Додатку №4 до договору відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду та платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

За своєю правовою природою зазначений договір є договором енергопостачання.

У відповідності до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частинами 6, 7 ст. 276 Господарського кодексу України передбачено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Позивач зазначає, що відповідач зобов'язання за Договором належним чином не виконав, оскільки оплату за використану теплову енергію за період з 01.09.2008 по 01.06.2001 в повному обсязі не здійснив. Заперечень щодо обсягу поставленої та використаної теплової енергії за вищевказаний період відповідач не навів.

На момент розгляду справи згідно облікових карток (табуляграм), довідки про надходження коштів та з урахуванням оплати, здійсненої відповідачем 16.09.2011 платіжним дорученням №116 на суму 9000,00 грн., заборгованість відповідача за вказаний період становить 137568,85 грн.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 179646,72 грн. основного боргу підлягають частковому задоволенню в сумі 137568,85 грн. В частині стягнення з відповідача на користь позивача 42077,87 грн. основного боргу провадження у справі з огляду на сплату відповідачем цієї заборгованості в добровільному порядку підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання встановлений судом, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та втрат від інфляції є правомірними та підлягають задоволенню.

Що ж до вимог позивача про стягнення з відповідача пені суд відзначає наступне.

Пунктом 3.5 додатку №4 до Договору сторони погодили, що у випадку несплати теплової енергії до кінця розрахункового періоду позивач нараховує відповідачу пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу по день фактичної оплати, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.

З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання з оплати спожитої теплової енергії виконав несвоєчасно, з порушенням встановлених Договором строків, а також той факт, що відповідальність відповідача у вигляді пені за прострочення зобов'язання передбачена Договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення пені з відповідача.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України в разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного та враховуючи доводи відповідача щодо його майнового стану суд дійшов висновку, що на підставі ст. 233 Господарського кодексу України та п. 3. ст. 83 Господарського процесуального кодексу України сума пені підлягає зменшенню до 2500,00 грн.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Також відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе частково задовольнити заяву відповідача про розстрочення виконання рішення щодо сплати суми заборгованості та судових витрат на шість місяців наступним чином:     

до 20.10.2011 року  - 28729,81 грн.;

до 20.11.2011 року  - 28729,81 грн.;

до 20.12.2011 року  - 28729,81 грн.;

до 20.01.2012 року  - 28729,81 грн.;

до 20.02.2012 року  - 28729,81 грн.;

до 20.03.2012 року  - 28729,81 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки частина суми заборгованості сплачена відповідачем після порушення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 49, п. 1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка»(03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 10, код 23376860, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 137568 (сто тридцять сім тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн. 85 коп. основного боргу, 5875 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 18 коп. 3% річних, 24051 (двадцять чотири тисячі п'ятдесят одна) грн. 55 коп. інфляційних втрат, 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. пені, 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 26 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення на шість місяців наступним чином:     

до 20.10.2011 року  - 28729,81 грн.;

до 20.11.2011 року  - 28729,81 грн.;

до 20.12.2011 року  - 28729,81 грн.;

до 20.01.2012 року  - 28729,81 грн.;

до 20.02.2012 року  - 28729,81 грн.;

до 20.03.2012 року  - 28729,81 грн.

Зобов'язання, визначені даним пунктом рішення, не обмежують Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка»сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»всі присуджені до стягнення за даним рішенням суми раніше погоджених строків.

В частині стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка»на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»42077,87 грн. основного боргу провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В інший частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                Ю.М. Смирнова                                                                                                                                                                                                          

Дата підписання рішення:26.09.2011