Рішення
від 25.08.2011 по справі 5024/839/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18



Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011 Справа № 5024/839/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Гридасова Ю.В. при секр етарі Шибінській А.Л., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Корпорації "Енергоресурс-інвест", м. Льві в,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Будівел ьно-проектне підприємство "У країна", м. Херсон,

про стягнення 172698 грн. 84 ко п.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1.- пре дставник, довіреність № 223 від 16.03.2011р.;

відповідача - Базилевич С.К.- директор, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Дніпровськ им РВХМУМВС України в Херсон ській області від 25.07.2001р., ОСОБ А_3. представник, довіреніст ь від 22.06.2011р.

Корпорація "Енергоресурс -інвест" (позивач) звернулася д о суду з позовними вимогами д о товариства з обмеженою від повідальністю "Будівельно-пр оектне підприємство "Україна " (відповідач) про стягнення 35527 4 грн. основного боргу, 49710 грн. 04 к оп. пені, 79112 грн. 75 коп. з врахуван ням індексу інфляції та 21406 грн . 88 коп. 3 % річних, відповідно до у мов договору поставки № 35-9/09 ві д 28.09.2009 р.

Справа була порушена та при йнята до свого провадження с уддею Остапенко Т.А.

У зв'язку з хворобою судді О стапенко Т.А. та відповідно до повторного автоматизованог о розподілу справ, 08.08.11 р. справу передано до провадження суд ді Гридасову Ю.В.

Представник позивача в ход і судового засідання підтрим ав вимоги, викладені у позовн ій заяві.

Представник відповідача в ході судового розгляду спра ви, відповідно до відзиву на п озовну заяву, заперечував пр оти частини позовних вимог щ одо стягнення пені та сум з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції та 3% річних у зв 'язку з невірним розрахунком та спливом строку позовної д авності.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши поясненн я представників учасників су дового процесу, що прибули в с удове засідання, дослідивши матеріали справи, господарсь кий суд

в с т а н о в и в:

За умовами укладеного між сторонами договору пост авки № 35-9/09 від 28.09.2009 р. позивач зді йснив поставку на користь ві дповідача продукції за накла дними: від 27.11.09 р. № 1127-8 на суму 365642,68г рн. та від 04.12.09 р. № 1204-1 на суму 353631,32гр н. На загальну суму 719274грн.00коп.

За умовами п. 5.4. Договору пос тавки відповідач зобов'язавс я оплатити продукцію на прот язі п'яти календарних днів з д ати передачі продукції за на кладними.

Відповідач частково здійс нив оплату отриманої від поз ивача продукції на загальну суму 364000грн.00коп.

Основний борг відповідача перед позивачам становить 3552 74грн.00коп.

Згідно з умовами п. 9.2. Догово ру поставки в разі несвоєчас ного розрахунку сторони пере дбачили сплату відповідачем пені у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ, що діяла в п еріод нарахування, від неспл аченої суми за кожний день пр острочення.

Відповідно до положень ст. 5 49 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов'язанн я.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гр ошового зобов'язання за кож ен день прострочення викона ння.

Частиною 2 статті 551 ЦК Украї ни передбачено що вразі, як що предметом неустойки є гр ошова сума, її розмір встано влюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України "Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) встановле но, платники грошових коштів сплачують на користь одерж увачів цих коштів за простро чку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пен і, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у, та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який нарахов ується пеня (Стаття 3 Закону, із змінами, внесеними згідн о із Законом N 2921-III (2921-14) від 10.01.2002 ).

Статтею 232 (ч. 6) Господарськог о кодексу України (436-4) встановл ено, що нарахування штрафн их санкцій за прострочення в иконання зобов'язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов'язання мало бути вик онано.

За поданим позивачем розр ахунком розмір пені становит ь 49710грн.04коп.

Статтею 258 Цивільного кодек су України (435-4) для вимог про ст ягнення неустойки (штрафу, пе ні) встановлена спеціальна п озовна давність в один рік.

Частиною 1 ст. 259 ЦК України вс тановлено, що позовна давн ість, встановлена законом, мо же бути збільшена за домовле ністю сторін.

Відповідно до статті 257 Цив ільного кодексу України з агальна позовна давність вст ановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до положень ча стин 3 та 4 ст. 267 ЦК України (436-4) п озовна давність застосовуєт ься судом лише за заявою стор они у спорі, зробленою до вине сення ним рішення.

Сплив позовної давності, п ро застосування якої заявлен о стороною у спорі, є підставо ю для відмови у позові.

Відповідна заява подана в ідповідачем у відзиві на поз овну заяву.

У відповідності до положен ь ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов ' язаннями з визначеним стро ком виконання перебіг позовн ої давності починається зі с пливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк вик онання яких не визначений аб о визначений моментом вимоги , перебіг позовної давності п очинається від дня, коли у кре дитора виникає право пред'яв ити вимогу про виконання зоб ов'язання. Якщо боржникові на дається пільговий строк для виконання такої вимоги, пере біг позовної давності почина ється зі спливом цього строк у.

Враховуючи, що позовна зая ва подана позивачем 08.05.2011 р., про що свідчить поштовий штемпе ль на конверті (а. с. 15) річний ст рок позовної давності щодо н арахування пені починається з 08.05.2010 р. Тому, за розрахунком су ду, що доданий до матеріалів с прави, розмір пені становить 43766грн.02коп.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

За розрахунком позивача, р озмір сум з урахуванням вста новленого індексу інфляції т а 3 % річних становить, відпові дно 79112грн.75коп. та 21406грн.88коп.

Відповідно до положень ст. 5 26 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно став ляться.

За вказаних обставин, позо вні вимоги підлягають задово ленню в частині щодо стягнен ня 355274грн.00коп. основного боргу , 43766грн.02коп. пені, 79112грн.75коп. з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції, 21406грн.88коп. з ура хуванням 3% річних. Не підлягаю ть задоволенню позовні вимог и в частині щодо стягнення 5944г рн.02коп. пені у зв'язку з невірн им розрахунком та нарахуванн ям частини суми пені за межам и річного строку позовної да вності.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача та позивача пропорційно розмір у задоволених позовних вимог .

На підставі зазначених ви ще норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господар ського процесуального кодек су України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Стягнути з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Будівельно-проек тне підприємство "Україна" (ід ентифікаційний код - 14113825, адрес а - 73021, місто Херсон, Острівське шосе, 3-А, р\рахунок 26002115809900 в АКІБ " УкрСиббанк", МФО 351005) на корис ть Корпорації "Енергоресу рс-інвест" (ідентифікаційний код - 30336890, адреса - 79035, місто Ль вів, вул. Зелена, 131, р\рахунок № 2 6009301076491 в ПАТ "Банк Форум", МФО 322948) 355274грн.00коп. основного боргу, 437 66грн.02коп. пені, 79112грн.75коп. з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції, 21406грн.88коп. з урах уванням 3% річних, 4995грн.60коп. вит рат по сплаті державного мит а, 233грн.23коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання ріш енням законної сили.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у суд овому засіданні було оголоше но лише вступну і резолютивн у частини рішення, воно набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня підписання рішення, офор мленого відповідно до вимог статті 84 Господарського проц есуального кодексу України ( вступна, описова, мотивуваль на і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підп исання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Го сподарського

процесуального кодексу Ук раїни "07" вересня 2011 р.

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення25.08.2011
Оприлюднено10.10.2011
Номер документу18475616
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5024/839/2011

Ухвала від 17.05.2012

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

Ухвала від 02.03.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь T.Г.

Судовий наказ від 25.01.2012

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

Судовий наказ від 25.01.2012

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

Постанова від 10.01.2012

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 13.12.2011

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 10.11.2011

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Судовий наказ від 06.10.2011

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

Рішення від 25.08.2011

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

Ухвала від 28.09.2011

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні