Ухвала

від 26.08.2011 по справі 25/21/10-17/5009/5140/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/21/10-17/5009/5140/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про порушення  провадження у справі

 26.08.11                                                                 Справа №    25/21/10-17/5009/5140/11  

Суддя     Корсун В.Л.

за позовною заявою: заступника прокурора Печерського району м. Києва, 01601, м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2  

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Міністерства аграрної політики України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24) Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу “Украгротехсервіс” (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 16)

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю “Верховина”, 72372, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Лазурне, вул. Студентська, 27

до відповідача 2: відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль”, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 57-а

про визнання права власності та зобов'язання повернути спірне майно

             СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.02.11 у справі  № 25/21/10, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.11, виключено відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” зі складу відповідачів. У задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.11 у справі  № 25/21/10 касаційну скаргу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу “Украгротехсервіс” задоволено. Скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 07.02.11 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.11 у справі  № 25/21/10. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено справу № 25/21/10 до розгляду судді Корсуну В.Л.

          Керуючись статтями 21, 45, 29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 25/21/10 до свого провадження.

           2. Присвоїти справі № 25/21/10-7/5009/5140/11.

3. Судове засідання призначити на   14.09.11    о   11    год.    30   хв.   

  4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою:  м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21/, (корпус № 1), кабінет № 219.

В судове засідання надати:         

позивачу, прокурору - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні (у т.ч. витяги із законодавства) і документальні обґрунтування заявлених вимог (особливо стосовно того, на підставі яких норм права прокурор та позивач просять суд визнати за позивачем право власності на 7 тракторів та 2 сівалки вказані у резолютивній частині позову у цій справі); договір від 17.10.01 № 07-41 з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами до нього; докази виконання вказаного договору сторонами; докази виконання сторонами п. 7.2.10 договору від 17.10.01; докази того, яка саме сільськогосподарська техніка коли та на підставі яких документів була передана ТОВ “Верховина” (в розрізі кожної одиниці такої сільськогосподарської техніки будь то трактор, сівалка чи запасні частини до них) за договором від 17.10.01 № 07-41 та додаткових угод до нього; рішення власника про вилучення у відповідача 1 передану техніку (арк. 3 позову); Акт вилучення техніки від 09.01.07; докази незаконної передачі відповідачем 1 відповідачу 2 - 14 тракторів “Джон Дір 8400” та 2 сівалок Planet 1710; рішення господарського суду Запорізької області у справах №№ 25/98/07, 25/100/07-10/164/09, 25/101/07-10/64/09 та всі рішення (постанови) судів апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду вказаних рішень в порядку апеляції чи касації; докази того, що 7 тракторів та 2 сівалки (із зазначенням які саме), які вказані у резолютивній частині позовної заяви у цій справі знаходяться у відповідача 1 (окремо) та відповідача 2 (окремо) у цій справі; довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачами 1, 2 у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

відповідачам (кожному окремо) - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов із наданням витягів із законодавства; все листування між сторонами по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

           5. З урахуванням вказівок Вищого господарського суду України вказаних у постанові від10.08.11 у справі № 25/21/10 зобов'язати прокурора (позивача) надати суду докази на підтвердження права власності позивача на витребуване ним індивідуально визначене майно (7 тракторів та 2 сівалки,  які вказані у резолютивній частині позовної заяви у цій справі), доказів вибуття майна з володіння позивача, доказів про наявність вказаного у позовній заяві майна у незаконному володінні кожного з відповідачів, а також докази відсутності у відповідачів правових підстав для володіння майном вказаним у резолютивній частині позовної заяви у цій справі.

          Крім того, зобов'язати  прокурора (позивача) письмово обґрунтувати позовні вимоги стосовно того, хто саме є власником спірного майна станом на час розгляду вказаного позову в суді а також яка суб'єктивне право Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу “Украгротехсервіс” порушено за захистом якого він звернувся до суду, з урахуванням визначення позивача, як державного агента за договором поставки сільськогосподарської техніки від 17.10.01 № 07-41.

6. Зобов'язати прокурора (позивача) надати суду довідку з Єдиного державного реєстру щодо місцезнаходження відповідача 2 - відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” станом на час розгляду справи в суді;

7. Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради надати суду довідку з Єдиного державного реєстру щодо місцезнаходження відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю “Верховина” (код ЄДРПОУ 30708111) станом на час розгляду справи у суді.

        8. Відмовити через необґрунтованість у задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державну виконавчу службу у м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99).

           9. Явку в судове засідання представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.  

          10. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору та державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради для виконання.

Суддя                                                                                               В.Л. Корсун

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

          Згідно з оригіналом:

          Помічник судді                               А.В. Козлова