Рішення

від 19.09.2011 по справі 20/5009/4094/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.11 Справа № 20/5009/4094/11

Суддя Гандюкова Л. П.

За позовом Приватного підприємства “Науково-вироб нича фірма “Анкер” (69118, м. Зап оріжжя, вул. Новокузнецька, бу д. 4, офіс 1)

до відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Компанія Торговий Дім ” (69118, м. Запоріжжя, вул. Новок узнецька, 4)

про стягнення суми 440 492,40 грн.

Суддя Гандюкова Л.П .

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБ А_1 (дов. б/н від 19.04.2011 р.);

Від відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 9 від 01.08.2011 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про ст ягнення з відповідача грошов их коштів в сумі 440492,40 грн. по дог овору від 20.06.2007 р. № 10-06/07.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2011 р. позовна заява п рийнята до розгляду, порушен о провадження у справі №20/5009/4094/11, судове засідання призначено на 09.08.2011р. На підставі ст. 77 ГПК Ук раїни за клопотанням відпові дача у судовому засіданні ог олошувалась перерва до 29.08.2011р. У хвалою суду від 29.08.2011р. розгляд справи відкладено на 19.09.2011р.

У судовому засіданні19.09.2011р. справу розглянуто, оголошен о вступну та резолютивну час тину рішення.

Позивач підтримав вимоги, в икладені у позовній заяві, як і мотивовані наступним. Відп овідно до умов укладеного ст оронами договору підряду № 10-0 6/06 від 20.06.2007р. з урахуванням дода ткової угоди від 12.09.2009р. позивач ем з матеріалів, придбаних за свій рахунок, було виконано з агально-будівельні роботи з реконструкції об' єкту, що п ідтверджується Актами прийм ання виконаних робіт за квіт ень та травень 2009 року на загал ьну суму 440 492,40 грн. Сторони підп исали акт звірки, згідно з яки м відповідач визнав наявну п еред позивачем суму заборгов аності. Відповідачу було нап равлено лист від 07.07.2009р. із проп озицією сплатити кошти до кі нця 2009 року. До цього часу остан ній своє зобов' язання щодо оплати виконаних позивачем робіт не виконав. На підставі ст.ст.11 ,509, 526 ЦК України просить п озов задовольнити.

Відповідач надав письмови й відзив на позовну заяву, від повідно до змісту якого позо в визнав, наявність заборгов аності перед позивачем за д оговором підряду №10-06/06 від 20.06.2007р . не заперечує. В рахунок погаш ення боргу позивачу було зап ропоновано передати майнові права на незавершене будівн ицтво АПК по вул.Новокузнець кій, 4 в м.Запоріжжя.

У судовому засіданні сторо нами було надано заяву про за твердження мирової угоди, пр ипинення провадження у справ і та підписану мирову угоду в ід 26.08.2011р.у справі №20/5009/4094/11, відпов ідно до тексту якої “Відпові дач передає позивачу у рахун ок заборгованості 440492,40 грн. за д оговором підряду №10-06/07 від 20.06.2007р . об' єкт незавершеного буді вництва: адміністративно-поб утовий корпус - двоповерхов а будівля з підвальним примі щенням загальною площею 91,03 кв .м., розташований за адресою: в ул.Новокузнецька, 4 в м.Запоріж жя. Дозвіл на виконання будів ельних робіт №00370-09 від 01.06.2009р. вид аний інспекцією державного а рхітектурно - будівельного к онтролю у Запорізькій област і, строк дії дозволу до 01.04.2011р. По зивач приймає зазначений об' єкт протягом 5 днів з моменту з атвердження цієї мирової уго ди судом, про що сторони підпи сують акт прийому-передачі. П ісля затвердження мирової уг оди боргові зобов' язання ві дповідача за договором підря ду №10-06/07 від 20.06.2007р. є погашеними. П раво власності на об' єкт пе реходить від відповідача до позивача з моменту затвердже ння мирової угоди судом. Прот ягом 5 днів з моменту затвердж ення угоди відповідач зобов' язався передати позивачу всі необхідні документи для дер жавної реєстрації права влас ності на зазначений об' єкт, а саме: документи, що посвідчу ють право на земельну ділянк у, дозвіл на виконання будіве льних робіт та проектно-кошт орисну документацію. Відпові дач гарантує, що на момент укл адення даної мирової угоди о б' єкт незавершеного будівн ицтва нікому іншому не прода но, не подаровано, як внесок до статутного фонду (капіталу) н е передано, не відчужено інши м способом, не заставлено, під податковою заставою, в спорі і під забороною (арештом) не п еребуває, прав щодо нього у тр етіх осіб, а також будь-яких ін ших обтяжень немає”.

Заява сторін про затвердже ння мирової угоди і припинен ня провадження у справі судо м не задоволена з підстав, вик ладених у мотивувальній част ині рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р. між ТОВ “Компа нія Торговий Дім” (Замовник, в ідповідач у справі) та ПП “НВФ “Анкер” (Генпідрядник, позив ач) укладено договір підряду №10-06/07, відповідно до умов якого замовник доручає, а генпідря дник приймає на себе обов' я зки виконати з залученням су бпідрядників загально-будів ельно-монтажні роботи з реко нструкції недобудованої гра дирні під адміністративно-по бутові приміщення по вул.Нов окузнецькій, 4 м.Запоріжжя (Об' єкт), роботи з монтажу огородж уючих конструкцій в обумовле ний договором термін (п.1.1).

За умовами п.п.2.1, 2.2, 2.6. було вст ановлено, що вартість будівн ицтва є договірною ціною заз наченого об' єкта, яка без оз доблення приміщення об' єкт у була визначена в сумі 275378,40 грн . в т.ч. ПДВ. Ціна є орієнтовною, договірною, динамічна і кори гується по факту виконаних р обіт. Зміна договірної ціни а бо термінів виконання робіт оформлюється додатковою уго дою, підписаною сторонами. К інцева ціна об' єкту визнача ється за Довідкою про вартіс ть виконаних робіт (форма №КБ -3), та актами щомісячного прий ому - здачі робіт (форма №КБ-2) .

02.02.2009р. сторонами було підпис ано додаткову угоду №1 до дог овору підряду №10-06/07 від 20.06.2007р., зг ідно з якою внесено зміни до д оговору. Пункти 1.2, 2.1 викладено в наступній редакції: “1.2 Замо вник забезпечує сплату за фа ктично виконані роботи по ро зробці робочої документації , виконує роботи по розробці р обочої документації, її пого дження з ГАБУ міста та авторс ькому нагляду. Початок робіт - квітень 2009р., закінчення заг ально-будівельних робіт - лип ень 2009р.”; “2.1 Вартість будівниц тва є договірною ціною зазна ченого об' єкта, яка без оздо блення приміщення об' єкту с кладає 440492,40 грн., в т.ч. ПДВ.”

Договір вступає в силу з мом енту його підписання сторона ми і діє до повного виконання сторонами своїх зобов' язан ь (п.7.4)

Матеріали справи свідчат ь, що сторонами договору без з ауважень було підписано та с кріплено печатками довідки п ро вартість виконаних робіт форми КБ-3 за квітень та травен ь 2009р. на загальну суму 440492,40 грн. та Акти приймання виконаних підрядних робіт. 30.06.2009р. сторони підписали акт звірки розрах унків на вказану суму, згідно з яким відповідач визнав заб оргованість 440492,40 грн. за догово ром №10-06/07 від 20.06.2007р. на користь ПП “НВФ “Анкер”.

Позивачем була направлен а відповідачу претензія від 07.07.2009р. №07/07-01 з вимогою оплатити р оботи, виконані згідно з дого вором підряду №10-06/07 від 20.06.2007р. та додатковою угодою до кінця 200 9 року. У відповідь на вказану претензію відповідач зазнач ив, що суму боргу в розмірі 440492,40 грн. за послуги по реконструк ції градирні під АБК визнає, о днак не має можливості розра хуватися у зв' язку з фінанс овими труднощами. У зв' язку з цим ПП НВФ “Анкер” було запр опоновано в рахунок погашенн я боргу передати майнові пра ва на незавершений об' єкт б удівництва -адміністративно -побутовий корпус по вул.Ново кузнецькій, 4 в м.Запоріжжя.

Проаналізувавши норми зак онодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги та кими, що підлягають задоволе нню на наступних підставах.

Відповідно до ст.11,509 ЦК України підставою виникненн я зобов' язань (цивільних пр ав та обов' язків) є, зокрема, договір. Зобов' язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов' язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов' язку.

Згідно з ст.837 ЦК Україн и за договором підряду одна с торона (підрядник) зобов' яз ується на свій ризик виконат и певну роботу за завданням д ругої сторони (замовника), а за мовник зобов' язується прий няти та оплатити виконану ро боту.

Приписами ст.629 цього Кодек су встановлено, що договір є о бов' язковим для виконання с торонами.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинн і виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться. Одностороння відмов а від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом. Аналогічний припис м істять п.п.1, 7 ст.193 Господарсько го кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.854 ЦК України якщо договором підряду не пе редбачена попередня оплата в иконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'яза ний сплатити підрядникові об умовлену ціну після остаточн ої здачі роботи за умови, що ро боту виконано належним чином і в погоджений строк або, за з годою замовника, - достроково .

Частиною 2 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо строк (т ермін) виконання боржником о бов'язку не встановлений або визначений моментом пред'яв лення вимоги, кредитор має пр аво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пр ед'явлення вимоги, якщо обов'я зок негайного виконання не в ипливає із договору або акті в цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не прист упив до виконання зобов' яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст.612 ЦК України) .

Як встановлено судом, поз ивач належним чином виконав свої зобов' язання за догово ром, здійснив обумовлені дог овором роботи, про що оформле ні Акти приймання виконаних підрядних робіт, довідки про їх вартість. Згідно з Актом пе ревірки Інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій обла сті від 27.12.2010р. на час перевірки по вул..Новокузнецькій,4, м.Зап оріжжя загально-будівельні р оботи з реконструкції адміні стративно-побутового корпус у виконано в повному обсязі, з алишилося виконати внутрішн і оздоблювальні роботи примі щень.

Відповідач до цього часу оп лату виконаних робіт не здій снив, наявність у нього забор гованості перед позивачем у заявленому розмірі не запере чив. Під час розгляду справи с удом сторонами було підписан о та скріплено печатками акт звіряння розрахунків станом на 08.08.2011р., відповідно до якого в ідповідач визнав заборгован ість перед позивачем в розмі рі 440492,40 грн. за актами виконаних робіт згідно з договором №10-06/0 7 від 20.06.2007р.

Доказів належного викона ння зобов' язання і перераху вання зазначеної суми основн ого боргу станом на день розг ляду справи відповідач суду не надав. Таким чином, вимоги п озивача про стягнення заборг ованості в сумі 440 492, 40 грн. основ ного боргу є доведеними, обґр унтованим та підлягають задо воленню.

Згідно з ст.49 ГПК України суд ові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір в иник внаслідок його неправил ьних дій.

Розглянувши заяву сторін т а зміст мирової угоди, суд, кер уючись ст.ст.78,80 ГПК України, ві дмовляє у її затвердженні та припиненні провадження у сп раві на наступних підставах. Відповідно до п.3.9.6 Роз' яснен ня президії Вищого арбітражн ого суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання застосув ання Господарського процесу ального кодексу України” ум ови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвознач но з тим, щоб не виникало неясн ості і спорів з приводу її змі сту під час виконання. Господ арський суд не затверджує ми рову угоду, якщо вона не відпо відає закону, або за своїм змі стом вона є такою, що не може б ути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така уг ода остаточного не вирішує с пору чи може призвести до вин икнення нового спору.

За своїм змістом м ирова угода є угода про перех ід права власності. Відповід но до ст.317 ЦК України права вол одіння, користування та розп орядження своїм майном належ ить власнику. У зв' язку з тим, що предмет мирової угод и стосується передачі прав н а об' єкт нерухомості - неза вершене будівництво, необхід ною умовою є з' ясування фак ту наявності у відповідача п рав щодо розпорядження цим м айном, оскільки законом пере дбачений спеціальний порядо к переходу, державної реєстр ації права власності на неру хоме майно. Так, відповідно до ст.182 ЦК України право власнос ті та інші речові права на нер ухомі речі, обтяження цих пра в, їх виникнення, перехід і при пинення підлягають державні й реєстрації. Порядок провед ення державної реєстрації пр ав на нерухомість встановлюю ться законом. Згідно з с т.ст.2,3 Закону України "Про держ авну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеж ень" державна реєстрація реч ових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтве рдження державою фактів вин икнення, переходу або припи нення прав на нерухоме майн о, обтяження таких прав шляхо м внесення відповідного запи су до Державного реєстру реч ових прав на нерухоме майно. Д ержавна реєстрація прав є об ов'язковою. Права на нерухо ме майно, які підлягають де ржавній реєстрації відповід но до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Будь-які правочини щодо нер ухомого майна (відчуження, у правління, іпотека тощо) укла даються, якщо право власнос ті на таке майно зареєстрова но згідно з вимогами цього За кону. Статтею 331 ЦК України пер едбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набуваєть ся нею, якщо інше не встановл ено договором або законом. О соба, яка виготовила (створи ла) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власник ом цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме м айно (житлові будинки, будів лі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівниц тва (створення майна). Якщо д оговором або законом передба чено прийняття нерухомого

майна до експлуатації, пр аво власності виникає з мом енту його прийняття до експл уатації. Якщо право власнос ті на нерухоме майно відпові дно до закону підлягає держ авній реєстрації, право влас ності виникає з моменту держ авної реєстрації. До заверше ння будівництва (створення майна) особа вважається в ласником матеріалів, облад нання тощо, які були викорис тані в процесі цього будівни цтва (створення майна). У раз і необхідності особа, зазна чена в абзаці першому цієї ча стини, може укласти догов ір щодо об'єкта незавершен ого будівництва, право влас ності на який реєструється органом, що здійснює державн у реєстрацію прав на нерухо ме майно на підставі докумен тів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для ст ворення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також докуме нтів, що містять опис об'єкта н езавершеного будівництва.

Відповідно до інформацій ної довідки ОП “Запорізьке м іжміське бюро технічної інве нтаризації” від 09.09.2011р. №13607, нада ної на запит суду, згідно з мат еріалами останньої технічно ї інвентаризації на земельні й ділянці за адресою: вул.Ново кузнецька, 4 в м.Запоріжжя розт ашовано житлові будинки літ. А-9, А-10, лотки №1, №3, спортивна пло щадка №2, замощення І - ІV. Наяв ності об' єкту незавершеног о будівництва - адміністрат ивного побутового комплексу за вказаною адресою з матері алів інвентаризаційно-реєс траційної справи не вбачаєть ся (а.с.74,105). Таким чином, на даний час відсутня державна реєст рація в установленому законо м порядку прав власності ТОВ “Компанія Торговий Дім” на о б' єкт незавершеного будівн ицтва, якого стосується нада на сторонами мирова угода, то му він не має юридичного прав а передавати права на нього в рахунок погашення заборгова ності. Представлені договір оренди землі від 06.03.2007р., проток ол розгляду проектної докуме нтації головним архітекторо м міста №365/91 від 19.06.2008р., дозвіл на виконання будівельних робіт (а.с.63-64,88-98) не спростовують висно вків суду.

Мирова угода такого змісту не може бути затверджена суд ом і, відповідно, не може бути припинено провадження у спра ві, оскільки вона суперечить закону, фактично не може бути виконана, а отже остаточно не вирішить спору та може призв ести до виникнення нового сп ору.

Керуючись ст.ст.49, 78,80 , 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “К омпанія Торговий Дім” (69118, м. За поріжжя, вул.Новокузнецька, 4, код ЄДРПОУ 23881368) на користь Прив атного підприємства “Науков о-виробнича фірма “Анкер” (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнець ка, буд. 4, офіс 1, код ЄДРПОУ 19265712) су му 440 492 грн. 40 коп. основного борг у, 4 404 грн. 92 коп. державного мита , суму 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. Видати нака з.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня підписання . Рішення підписано у повному обсязі 23.09. 2011 р.