Ухвала

від 01.07.2013 по справі 20/5009/4094/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

01.07.2013 Справа № 20/5009/4094/11

розглянувши скаргу Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Анкер» на дії державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 20/5009/409411

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Анкер" ( 69118, м.Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 4, офіс 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Торговий Дім" (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 4)

про стягнення суми 440 492,40 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Анкер» зі скаргою на дії державного виконавця щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі №20/5009/4094/11. Заявник просить: визнати протиправними дії державного виконавця з призначення та проведення оцінки об'єкту нерухомого майна; скасувати акт опису та арешту майна боржника, складений у межах виконавчого провадження №36920341/7; скасувати постанову про призначення експерта суб'єкта оціночної діяльності та звіт з оцінки об'єкту нерухомого майна в межах цього виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються за правилами ст. 121-2 ГПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ГПК, зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії скарги. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

До скарги ПП «Науково-виробнича фірма «Анкер» не додано доказів надсилання копії скарги з необхідними додатками зацікавленим особам - боржнику та органу Державної виконавчої служби. До скарги додано примірники скарги для сторін, проте обов'язок її направлення покладається на заявника, а відповідні докази додаються до скарги, що подається до суду.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник оскаржує дії державного виконавця, вчинені в межах зведеного виконавчого провадження №36920341/7. В якості зацікавлених осіб заявником визначено боржника ТОВ «Компанія Торговий Дім» (відповідач у справі), Комунарський ВДВС ЗМУЮ (дії посадових осіб якого оскаржуються) та, крім того, суб'єкта оціночної діяльності фізичну особу Намінас Інну Яківну і стягувача - Куриленко Костянтина Вікторовича.

Згідно з п.п.9.2, 9.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона підлягає розглядові господарським судом в тій частині, яка стосується виконання рішення господарського суду, а не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ. За змістом статті 121-2 ГПК України судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись окремо за різними справами. У разі подання скарги у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог.

Куриленко К.В. не є стороною у справі № 20/5009/4094/11, тому не може виступати як стягувач та зацікавлена особа в межах розгляду скарги в порядку ст.121-2 ГПК України у вказаній справі.

Крім того, відповідно до п.9.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України «Про виконавче провадження») є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна.

Тобто, в даному випадку залучення суб'єкта оціночної діяльності при розгляді скарги в порядку ст.121-2 ГПК України в якості зацікавленої особи не є доцільною.

Відповідно до п.9.9 зазначеної постанови, відповідна скарга має відповідати вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2,4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». До заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК.

До скарги не долучено копії акту опису та арешту майна боржника від 11.03.2013р., постанови про призначення експерта від 02.04.2013р., які є предметом оскарження.

Враховуючи вищевикладене, подана скарга оформлена з порушенням вимог ГПК України та в такому вигляді не може бути прийнята судом до розгляду.

За таких обставин, скаргу слід повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст.ст.63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма «Анкер» на дії державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ повернути заявнику.

Додаток: заява з додатками згідно переліку.

Суддя Л.П. Гандюкова