Постанова

від 14.07.2011 по справі 2/331

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.07.2011 р.           справа №2/331

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів :

Головуючого:

Запорощенка М.Д.

суддів

Дучал Н.М.

Калантай М.В.

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача 1:

від відповідача 2:

від третьої особи:

від прокуратури:

ОСОБА_1, за довіреністю

не з'явився

не з'явився

не з'явився

Пономарьов А.О.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ск-Яуза" м.Севастополь  

На ухвалу

Господарського суду   

Донецької області

Від

15.06.11р.   

Про перегляд за нововиявленими обставинами  ухвали господарського суду

Донецької області  про заміну способу виконання рішення  господарського суду Донецької області від 30.11.09р.

Від

28.10.2010р.

За заявою

Прокурора м.Севастополя в інтересах держави в особі КП Севастопольської міської ради  "Севелектроавтотранс" ім.. О.С.Круподьорова м.Севастополь

у справі

№ 2/331 ( суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ск-Яуза" м.Севастопіль  

До

1.          Приватного підприємства "Турмалін-маркет" м.Донецьк

2.          Комунального підприємства Севастопольської міської ради  "Севелектроавтотранс" ім.. О.С.Круподьорова м.Севастополь

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Відкритого акціонерного товариства "Севастопольенерго" м.Севастополь

За участю

Прокуратури Донецької області м.Донецьк

Про

Стягнення заборгованості в розмірі 10960072,59грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду Донецької області  від 15.06.2011 року у справі № 2/331 заяву прокурора м.Севастополя в інтересах держави в особі Комунального підприємства Севастопольської міської ради  "Севелектроавтотранс" ім. О.С.Круподьорова  м.Севастополь про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 28.10.10р. про заміну способу  виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.11.09р. у справі № 2/331- задоволено.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 28.10.10р. у справі № 2/331 про заміну способу  виконання рішення –скасовано.

В задоволенні заяви  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ск-Яуза" м.Севастополь про заміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.11.09р. по справі № 2/331 –відмовлено .

Ухвала суду мотивована тим , що задоволення заяви ТОВ "Ск-Яуза" м.Севастополь у визначений ним спосіб порушує майнові права та інтереси боржника щодо спірного майна.  Крім того , на думку суду , заміна грошової оцінки групи будівель та споруд бази відпочинку "Батиліман",  на які згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 28.10.10р. по справі № 2/331 звернене стягнення , викликана не зміною самого об’єкту внаслідок поліпшення його якісних , технічних характеристик, а обумовлена дійсною ринковою вартістю  спірного майна.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ск-Яуза" м.Севастополь,  не погоджуючись з ухвалою суду звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про її скасування , оскільки вважає , що дану ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те , що :

По-перше, прокуратурою не було надано до матеріалів справи матеріали прокурорської перевірки , на результати якої посилається прокуратура у своїй заяві про перегляд судового акту за нововиявленими обставинами;

По-друге, за висновком № 797/10 про незалежну оцінку майна , згідно якому вартість групи будівель та споруд бази відпочинку "Батиліман" станом на 31.08.10р. складає 7939332,21 грн. не був визнаний недійсним , не був скасований та фактично не був оскаржений;

По-третє, загальна сума стягнення  по справі № 2/331 господарського суду Донецької області від 30.11.09р. та № 5020-116/2011 від 29.03.01р.  з КП СМР "Севелектроавтотранс" ім. О.С.Круподьорова на користь ТОВ " Ск-Яуза" складає 25559909,26грн., що на 9659909,26грн. перевищує вартість  майна , відповідно до довідки  КП СМР "Севелектроавтотранс" ім.. О.С.Круподьорова від 210.06.11р.

Крім того , скаржник посилається на порушення судом першої інстанції його процесуальних прав , а саме: розгляд справи за відсутністю представника позивача в наслідок неналежного повідомлена про час , дату та місце розгляду заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Відповідач 2 , Комунальне підприємство Севастопольської міської ради  "Севелектроавтотранс" ім.. О.С.Круподьорова м.Севастополь, у Запереченнях № 05/786 від 04.07.11р. проти вимог та доводів заявника апеляційної скарги заперечує , вважає їх необґрунтованими, а ухвалу суду –законною.

Прокурор Прокуратури Донецької області у відзиві № 05/1-03-11 від 13.07.11р. та в судовому засіданні проти вимог та доводів скаржника , викладених в апеляційній скарзі заперечує. Вважає , що ухвала господарського суду Донецької області  від 15.06.11р. прийнята законно та обґрунтовано.

В нинішнє судове засідання представники відповідачів  та третьої особи  не з'явилися. Поважних причин нез’явлення суду не повідомлено . Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

В зв’язку з нез’явленням до суду повноважних представників відповідачів та третьої особи та керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України -  справа розглядається  за наявними в ній  матеріалами.

Згідно зі ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін , що були присутні в судовому засіданні судова колегія встановила наступне:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.11.2009р. по справі №2/331 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Ск-Яуза", М.Севастополь задоволено частково: стягнуто з Комунального підприємства Севастопольської міської ради „Севелектроавтотранс" ім.О.С.Круподьорова, М.Севастополь на користь позивача заборгованість в розмірі 10960072,59 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2010р. рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2009р. по справі №2/331 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2010р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2010р. по справі №2/331 залишено без змін.

11.10.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-Яуза" звернулося до господарського суду Донецької області з заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2009 р., в зв'язку з неможливістю стягнути грошову суму.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.10.2010 р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Яуза про зміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2009 р. - задоволена судом, спосіб виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2009 р. - змінено шляхом звернення стягнення на майно, яка Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.11.2010 р. та Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2011 р. залишена без змін.

Прокурор м.Севастополя звернувся до  господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Комунального підприємства Севастопольської міської ради  "Севелектроавтотранс" ім.. О.С.Круподьорова м.Севастополь з заявою  про перегляд за нововиявленими обставинами  ухвали господарського суду Донецької області  від 28.10.10р. про зміну способу виконання рішення господарського  суду Донецької області від 30.11.09р. у справі № 2/331.

Ухвалою  господарського суду Донецької області  від 15.06.2011 року у справі № 2/331 заяву прокурора м.Севастополя в інтересах держави в особі Комунального підприємства Севастопольської міської ради  "Севелектроавтотранс" ім.. О.С.Круподьорова  м.Севастополь про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 28.10.10р. про заміну способу  виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.11.09р. у справі № 2/331- задоволено.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 28.10.10р. у справі № 2/331 про заміну способу  виконання рішення –скасовано.

В задоволенні заяви  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ск-Яуза" м.Севастополь про заміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.11.09р. по справі № 2/331 –відмовлено .

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін , що були присутні в судовому засіданні , колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про не обґрунтованість апеляційної скарги, та  відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  може  переглянути  прийняте   ним   судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення  для  справи  і  не були та не  могли  бути  відомі заявникові.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення  господарського  суду може бути переглянуто за нововиявленими  обставинами  за заявою сторони, поданням прокурора не  пізніше  двох  місяців  з  дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За своєю юридичною суттю нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було  покладено в основу судового рішення.  

Як це було вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи , при винесенні ухвали про зміну способу виконання рішення від 30.11.2009 р. по справі № 2/331, господарський суд керувався наступним:

По-перше, рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2009р. по справі №2/331 про стягнення з Комунального підприємства Севастопольської міської ради „Севелектротранс” ім. О.С.Круподьорова, м. Севастополь грошових коштів станом на день розгляду заяви не виконане;

По-друге, згідно з наданою до матеріалів справи розрахунковою відомістю по амортизації основних засобів за січень 2010р. боржнику належить нерухоме майно у вигляді групи будівель та споруд бази відпочинку „Батиліман”, що розташовані на земельній ділянці площею 10,8327 га та знаходяться в Балаклавському районі м.Севастополя в урочищі Батиліман,

По-третє, згідно наданого до матеріалів справи звіту №797/10 про незалежну оцінку майна, складеного ТОВ „ДКС-експертиза”, ринкова вартість групи будівель та споруд бази відпочинку „Батиліман” станом на 31.08.2010р. складає 7939332,21 грн.

Крім того , при прийнятті ухвали про зміну способу виконання рішення від 30.11.2009 р. по справі № 2/331 , судом першої інстанції було встановлено , що  незважаючи на недостатність переліченого вище нерухомого майна боржника для забезпечення повного виконання судового рішення по справі №2/331 (вартість майна складає лише 7939332,21 грн., тоді як судовим рішенням стягнуто 10985808,59 грн.) , позивач не заперечує прийняти групу будівель та споруд бази відпочинку „Батиліман” у власність в рахунок повного виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2009р. по справі №2/331.

При цьому , як вбачається з заяви № 05-551 від 10.06.11р. про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 28.10.10р. у справі № 2/331  за нововиявленими обставинами, заявник , Прокурор м.Севастополя ,  нововиявленими обставинами вважає результати додаткової перевірки проведеної  прокуратурою м.Севастополя  та висновок незалежної експертної оцінки , за яким ринкова вартість групи будівель та споруд бази відпочинку "Битиліман" станом на 31.08.10р. складає 15900000,00грн.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи та надані сторонами до матеріалів справи документи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те , що  внаслідок винесення господарським судом ухвали від 28.10.2010 р. по справі № 2/331, якою змінено спосіб виконання рішення від 30.11.2009 р. у даній справі, до позивача перейшло майно, дійсна ринкова вартість якого понад як п’ять мільйонів перевищує суму, стягнуту за рішенням господарського суду від 30.11.2009р. у даній справі, що є порушенням майнових прав та інтересів боржника стосовно вказаного майна.

При цьому , посилання скаржника на те , що загальна сума стягнення  по справі № 2/331 господарського суду Донецької області від 30.11.09р. та № 5020-116/2011 від 29.03.01р.  з КП СМР "Севелектроавтотранс" ім.. О.С.Круподьорова на користь ТОВ " Ск-Яуза" складає 25559909,26грн., що на 9659909,26грн. перевищує вартість  майна , відповідно до довідки  КП СМР "Севелектроавтотранс" ім.. О.С.Круподьорова від 210.06.11р., судовою колегією не приймається , оскільки в даному випадку розглядається спір щодо заборгованості , стягнутої за судовим рішенням лише в межах справи № 2/331.

За приписами ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу  України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення  або роблять його неможливим за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок виконання судових актів (рішення, постанови, ухвали).

При цьому , як про це вірно було позначено судом першої інстанції ,   майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того , також як і місцевий господарський суд , судова колегія вважає , що  зміна грошової оцінки групи будівель та споруд бази відпочинку „Батиліман”, на які згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 28.10.2010 р. по справі № 2/331 звернене стягнення, викликана не зміною самого об’єкта внаслідок поліпшення його якісних, технічних характеристик, а обумовлена дійсною ринковою вартістю вказаного майна, що підтверджується наданим Прокуратурою Висновком про вартість майна станом на  31.08.10р.

Таким чином , судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що  на момент розгляду заяви ТОВ „СК Яуза” про зміну способу виконання рішення господарського суду у справі № 2/331 заявник не знав та не міг знати про дійсну ринкову вартість спірного нерухомого майна –групи будівель та споруд бази відпочинку „Батиліман”. Вказані відомості стали відомі заявнику лише в ході додаткової перевірки та отримання довідки КП СМР „Севелектроавтотранс ім О.С. Круподьрова” від 10.06.2011 р., наданої за результатами незалежної експертної оцінки.

Проте, на момент прийняття рішення ці обставини існували, враховуючи, що саме така вартість об’єктів відповідає їх дійсній ринковій вартості.  

З урахуванням вищенаведеного та встановлених під час апеляційного провадження фактів , судова колегія вважає правомірним висновок суду про те , що  заявником доведено наявність нововиявлених обставин, та те що вони не були і не могли бути відомі заявникові під час судового процесу, а також їх суттєвий вплив на прийняту судом ухвалу про зміну способу виконання рішення по даній справі.  

У судовому засіданні представником позивача ( скаржника) було заявлено усне клопотання про витребування  матеріалів прокурорської перевірки та висновку експерта , відповідно до якого вартість спірного майна становить 15900000,00грн.

Дане клопотання судовою колегією відхилено , оскільки матеріали прокурорської перевірки не можуть вплинути на результат розгляду справи по суті, а свої доводи прокурором викладені у відзиві та в судовому засіданні. При цьому , слід зауважити , що висновок експерта про вартість майна , на який посилається Прокурор в якості нововиявленої  обставини , міститься в матеріалах справи ( т. 5 а.с. 105-106) та був наданий прокурором до Заяви в порядку ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо посилань скаржника на те , що розгляд заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами був здійснений за відсутністю представника позивача в результаті несвоєчасного отримання позивачем Ухвали суду про призначення судового засідання , судова колегія вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 3,4  ст. 114 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких надані заява  про  її перевірку не є підставами для її скасування.

Керуючись ст.ст. 91, 99 , 101, 103 ,105 , 112, 114 Господарського процесуального кодексу України суд  

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ск-Яуза" м.Севастополь    на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.11р.  у справі № 2/331 – залишити без задоволення

Ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.11р.  у справі № 2/331- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 13.07.11р.

Головуючий суддя                                                                             М.Д.Запорощенко

Судді                                                                                                    Н.М.Дучал

                                                                                                               М.В.Калантай