Ухвала

від 27.07.2011 по справі 5/68б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

27.07.2011 р. справа № 5/68б

Донецький апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого: Запорощенка М.Д.

суддів Донець О.Є.

Дучал Н.М.

За участю представників сторін:

від кредитора :

від боржника:

від скаржника:

не з'явився

не з'явився

ОСОБА_1, за довіреністю

Розглянув апеляційну ска ргу Державної податкової ін спекції у Київському районі м.Донецьк

На Постанову

господарського суду Донецької області

Від 11.04.2011р.

у справі № 5/68б ( суддя Чорненька І.К.)

за заявою кредитора Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Пасіко-2009" м. Ки їв

до боржника Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Торес-Тех" м .Донецьк

Про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господар ського суду Донецької област і від 11.04.11р. у справі № 5/68б визнан о банкрутом відсутнього борж ника Товариство з обмеженою відповідальністю „ТОРЕС-ТЕХ ”, м. Донецьк, розташоване за а дресою: 83007, м. Донецьк, Київськи й район, вул. Жмури, буд. 1; код ЄД Р 31463728. Відкрито ліквідаційну п роцедуру.

Ліквідатором призначено і ніціюючого кредитора - Това риство з обмеженою відповіда льністю „ПАСІКО-2009”, м. Київ (ад реса: 01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Микільськ о - Ботанічна, буд. 2, офіс 2; код ЄД Р 36790937; директор - Пушкін М.С.).

Приписано ліквідатору:

- письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника б анкрутом усіх відомих йому к редиторів та надати суду від повіді;

- до закінчення стро ку ліквідаційної процедури н адати суду звіт та ліквідаці йний баланс.

Не погоджуючись з прийня тою Постановою, Державна под аткова інспекція у Київсько му районі м.Донецьк звернула сь до Донецького апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть її скасувати так як вважає , що Постанову прийнято з пору шенням норм матеріального т а процесуального права .

В обґрунтування своїх вимо г посилається на те, що ДПІ у К иївському районі м.Донецька фактично позбавлена права п роведення позапланової виїз ної перевірки своєчасності, повноти та сплати податків і зборів у зв' язку з відсутні стю підприємства та його кер івних органів за його юридич ною адресою. При цьому , скарж ником зауважено на тому , що зг ідно самостійно наданої пла тником податків до інспекції декларації з податку на дода ну вартість за червень 2010року сума обсягів поставки склал а 10065839,00грн.

Кредитор та боржник відзив ів на апеляційну скаргу не на дали. Представники означених сторін в нинішнє судове засі дання не з'явилися. Поважних причин нез' явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені нале жним чином.

Зважаючи на достатність на даних сторонами доказів, та к еруючись статтею 75 Господарс ького процесуального кодекс у України - справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Розглянувши матеріали спр ави , заслухавши пояснення пр едставника скаржника, судова колегія встановила наступне .

Господарським судом Донец ької області ухвалою від 04.04.2011р . за заявою Товариства з обмеж еною відповідальністю „ПАСІ КО-2009”, м. Київ порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРЕС-ТЕХ”, м. Донецьк, на під ставі ст. 52 Закону України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”.

Постановою господарськог о суду Донецької області від 11.04.11р. у справі № 5/68б визнано бан крутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відп овідальністю „ТОРЕС-ТЕХ”, м. Д онецьк, розташоване за адрес ою: 83007, м. Донецьк, Київський рай он, вул. Жмури, буд. 1; код ЄДР 31463728. В ідкрито ліквідаційну процед уру.

Ліквідатором призначено і ніціюючого кредитора - Това риство з обмеженою відповіда льністю „ПАСІКО-2009”, м. Київ (ад реса: 01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Микільськ о - Ботанічна, буд. 2, офіс 2; код ЄД Р 36790937; директор - Пушкін М.С.).

Приписано ліквідатору:

- письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника б анкрутом усіх відомих йому к редиторів та надати суду від повіді;

- до закінчення строку ліквідаційної процедури над ати суду звіт та ліквідаційн ий баланс.

Згідно зі ст.41 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарські суди роз глядають справи про банкрутс тво у порядку провадження, пе редбаченому цим Кодексом, з у рахуванням особливостей, вст ановлених Законом України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" .

Відповідно до статті 129 Конс титуції України однією з осн овних засад судочинства є за безпечення апеляційного та к асаційного оскарження рішен ня суду, крім випадків, встано влених законом.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Гос подарським процесуальним ко дексом України у випадках, ко ли його норми безпосередньо визначають правила даного пр овадження (статті 2, 41, 12 та 15) або м ають універсальний характер для будь-якої стадії судовог о процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділа х I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встан овлених Законом особливосте й.

Стаття 91 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни визначає осіб, що мають пра во апеляційного оскарження, такими особами є, сторони у сп раві , прокурор, треті особи та особи, які не брали участі у с праві, але щодо яких суд виріш ив питання про їх права та обо в'язки.

Провадження у справах про б анкрутство здійснюється в по рядку провадження, передбаче ному ГПК України, з урахуванн ям особливостей, встановлени х Законом України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом", стаття 1 якого визначає сторін у справі про банкрутс тво, якими є, зокрема, кредитор и (представник комітету кред иторів) та боржник.

Статтею 1 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ог банкрутом" учасники прова дження у справі про банкрутс тво - сторони, арбітражний кер уючий (розпорядник майна, кер уючий санацією, ліквідатор), в ласник майна (орган, уповнова жений управляти майном) борж ника, а також, у випадках перед бачених цим Законом, інші осо би, які беруть участь у провад ження у справі про банкрутст во, Фонд державного майна Укр аїни, державний орган з питан ь банкрутства, представник о ргану місцевого самоврядува ння, представник працівників боржника, уповноважена особ а акціонерів або учасників т овариств з обмеженою чи дода тковою відповідальністю.

Колегія суддів Донецьког о апеляційного господарсько го суду вважає, що, виходячи зі змісту статті 1 спеціального Закону, Державна податкова і нспекція у Київському районі міста Донецька в процедурах банкрутства не має іншого пр авового статусу, окрім стату су кредитора боржника, тобто - сторони у справі про банкрут ство.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази звернення Д ержавної податкової інспекц ії у Київському районі міста Донецька з заявою з грошовим и вимогами до боржника в уста новленому законом порядку, т акож відсутні посилання на н аявність таких вимог в апеля ційній скарзі Державної под аткової інспекції у Київсько му районі міста Донецька.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм зак онодавства - щодо порядку ви значення та визнання кредито ром у справі про банкрутство , передбачений ст.ст. 1, 14, 15 Закон у про банкрутство, судова кол егія дійшла висновку, що інсп екція не є кредитором боржни ка, оскільки не звернулася у в становлений законом термін і з вимогами до товариства та н е має підтверджені належними доказами кредиторські вимог и до нього, у зв'язку з чим інсп екція не має статусу сторони , учасника чи іншої особи у спр аві про банкрутство, а оскарж увана нею в апеляційному пор ядку постанова не стосується її прав та обов'язків, тому ін спекція не мала права подава ти апеляційну скаргу на оска ржувану постанову.

Така ж позиція висловлена у постанові Вищого господарсь кого суду України від 27.10.10р. у сп раві № 45/89б.

Таким чином, з урахуванням в ищенаведеного судова колегі я вважає що апеляційну скарг у Державної податкової інспе кції у Київському районі м. Д онецька прийнято помилково, оскільки в процесі апеляційн ого провадження встановлено , що скаржник не набув статус у сторони, учасника процесу у справі № 5/68Б про банкрутство Товариства з обмеженою відпо відальністю "Торес-Тех" м.Доне цьк та не визнаний кредиторо м у встановленому законом по рядку, а апеляційне провадже ння підлягає припиненню.

При цьому , судова колегі я вважає необхідним звернути увагу на те , що відповідно до статті 16, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців" з метою забезпеченн я органів державної влади, а т акож учасників цивільного об ороту достовірною інформаці єю про юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців створ юється Єдиного державного ре єстру, який містить повне най менування юридичної особи та скорочене у разі його наявно сті; ідентифікаційний код юр идичної особи; організаційно -правова форма; місцезнаходж ення юридичної особи; дата та номер запису про проведення державної реєстрації юридич ної особи, дати та номери запи сів про внесення змін до ньог о; серія та номер свідоцтва пр о державну реєстрацію, дата в идачі або заміни свідоцтва п ро державну реєстрацію; дані про установчі документи, дат и та номери записів про внесе ння змін до них.

Означені вище дані були вне сені до Єдиного державного р еєстру записів державним ре єстратором в порядку визначе ному п. 7 ст. 19 Закону.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 18 вказа ного Закону, якщо відомості, я кі підлягають внесенню до Єд иного державного реєстру бул и внесені до нього, то такі від омості вважаються достовірн ими і можуть бути використан і в спорі з третьою особою, док и до них не внесено відповідн их змін. Якщо відомості, які пі длягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були д о нього внесені, вони не можут ь бути використані в спорі з т ретьою особою.

Так, матеріали справи ( а.с. 15-23 ) містять в собі Довідку з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців № 412556 згідно з записо м 27 якої , 07.12.10р. до реєстру внесен о інформацію щодо відсутност і юридичної особи за вказано ю адресою. Таким чином , інфор мація внесена до Єдиного дер жавного реєстру набуває стат усу загальновідомої та може бути використана у спорі з тр етіми особами . Таким чином , с удова колегія вважає , що з мом енту внесення означеної вищ е інформації до Єдиного держ авного реєстру та до прийнят тя оскарженого судового акту було достатньо часу для вчин ення податковою інспекцією д ії щодо відповідної перевірк и .

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91 ,106 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадженн я за апеляційною скаргою Дер жавної податкової інспекці ї у Київському районі м.Донец ьк на Постанову господарсько го суду Донецької області ві д 11.04.2011р. у справі № 5/68б - припинит и.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді О.Є. Донець

Н.М.Дучал