Постанова

від 01.08.2011 по справі 23/71

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

27.07.2011 р. справа №23/71

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

Головуючого: Бойченка К.І.

Суддів: Діброви Г.І., Шевково ї Т.А.

Розглянувши апеляційну ск аргу Державного підприємств а "Донецька залізниця" м.Донец ьк

на рішення господарського суду Донецької області від 24. 06.2011р. по справі № 23/71

( суддя - Забарющий М.І.)

за позовом Державного підп риємства "Донецька залізниця " м.Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Ме талургійний комбінат "Азовст аль" м.Маріуполь

про стягнення 23640,24грн.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1- д овіреність №Н-01/236 від 26.01.2011р.

від відповідача - ОСОБА _2- довіреність №09-18/2087 від 10.05.2011р.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "До нецька залізниця" м.Донецьк з вернулось до господарського суду Донецької області з поз овом про стягнення з Публічн ого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азо всталь" м.Маріуполь додатков их зборів в сумі 23640,24грн., з яких : збір за зберігання вантажу в сумі 9004,80грн., плата за користув ання вагонами в сумі 8251,68грн., зб ір за маневрову роботу в сумі 6320,16грн., телеграфний збір в сум і 63,60грн.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 24.06.20 11р. по справі № 23/71 позивачу у поз ові відмовлено.

Дане рішення мотивовано н аступним:

- положеннями ст.30, ч.4 ст.129 Стат уту залізниць України, п.20, абз .4 п.28 Правил приймання вантажі в до перевезення, ст.614 Цивільн ого кодексу України, п.4, п.2, абз .2 п.6, п.8 Правил користування ва гонами, п.2.6. Правил розрахункі в, п.3 Правил складання актів;

- акти загальної форми не мі стять позначки, що представн ики вантажовласника відмови лись від підписання цього до кумента, тому ці акти є одност оронніми та не мають доказов ої сили;

-необгрунтованістю позо вних вимог.

Не погоджуючись з рішенн ям господарського суду Донец ької області від 24.06.2011р. у справ і № 23/71 позивач подав до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зга дане рішення та задовольнити позовні вимоги щодо стягнен ня з відповідача на користь п озивача суму додаткових збор ів у звґязку з затримкою ваго нів у розмірі 23640,24грн.

В обґрунтування апеляційн ої скарги позивач вказує на н аступне:

- судом не було прийнято до у ваги, що п.8 Правил користуванн я вагонами і контейнерами ре гулює випадки затримки вагон ів на станції, тобто на станці ї де є вантажовласник - стан ції відправлення (вантажовід правник) або станції признач ення (вантажоодержувач);

-на станціях на шляху прямув ання вантажу вантажовласник відсутній, тому згідно п.3 Пра вил складання актів, акти заг альної форми підписуються ос обами, які беруть участь у зас відченні обставин, що стали п ідставою для складання акта, але не менше як двома особами .

Частиною 2 ст.101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що апеляц ійний господарський суд не з вґязаний доводами апеляційн ої скарги і перевіряє законн ість і обґрунтованість рішен ня місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали сп рави, перевіривши юридичну о цінку обставин справи та пов ноту їх встановлення, дослід ивши правильність застосува ння судом норм матеріального та процесуального права, суд ова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню з огляду на наступне.

05 жовтня 2010р. відкрите акціон ерне товариство "Металургійн ий комбінат "Азовсталь" зі ст.С артана Донецької залізниці з а перевізними документами №№ 52509317-52509329 були відправлені ванта жі - "рейки" на зчепах з вагоні в №№ 44903748-44691848, 4491242-44909463, 44952117-44574614, 44694354-44910289, 44901932-44 951960, 44930501-44164911, 44908986-44691335, 43998970-44485662, 44929362-44936672, 44937332-4418062 8, 44554426-44911501, 44933240-44917045, 43998970-44485662 на ст.призна чення Чукурсай Узбецьких зал ізниць.

06 жовтня 2010р. зазначені вагон и у складі потягу № 2813 прибули н а прикордонну передатну ст.К расна Могила, де за даними зал ізниці було виявлено на всіх вагонах порушення кріплення вантажу. У зв'язку з цим зазн ачені вагони були затримані на станції для усунення вияв лених комерційних несправно стей. Затримка вагонів засві дчена актом загальної форми № 716, складеним залізницею, нап равлено повідомлення на стан цію відправлення.

Після усунення порушення к ріплення вантажу силами вант ажовідправника зазначені ва гони протягом 06.10.2010р.-09.10.2010р. були в ідправлені на станцію призна чення, що засвідчено актами з агальної форми № 718, № 722, № 725, № 726, № 7 28, № 733, № 734.

Згідно ст.30 Статуту, заван таження вантажів у вагони зд ійснюється відправниками. В да ному випадку саме відпові дач здійснив завантаження ви щезазначених вагонів. Пункто м 20 Пра вил приймання вантажів до перевезення, затверджени х наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. № 644 встановлено, що на вантаження вагонів здійсню є ться з дотриманням Технічних умов навантаження і кріплен ня вантажів, Правил перевезе ння вантажів і забезпечення безпеки руху, схоронності ва нтажів.

Пунктом 13.4. гл.1 ч.4 додатку 14 СМГ С встановлено, що саме відпра вник (якщо завантаження пров одилось його засобами) несе в ідповідальність за виконанн я умов розміщення і кріпленн я вантажів у вагонах, а залізн иця пере віряє дотримання ві дправником умов розміщення і кріплення вантажу по зовніш ньому огляду завантаження, д оступного для огляду. Аналог ічна норма щодо огляду ванта жу залізницею вказа на в абз.4 п.28 Правил приймання.

Відповідно до ч.1 ст.33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст.43 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об ґєктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Ніякі докази не мають для го сподарського суду заздалегі дь встановленої сили. (ч.2 ст.43 Г осподарського процесуально го кодексу України).

Господарський суд дійшо в вірного висновку, що саме ві дповідач повинен нести відпо відальність за якість кріпле ння вантажу і згідно ст.614 Циві льного кодексу України дове сти відсутність своєї вини у розкріпленні вантажу.

Пунктом 2 Правил користуван ня вагонами і контейнерами, з атверджених наказом Мінтран су України від 25.02.1999р. №113, за кори стування вагонами вантажові дправники вносять плату, у т. ч . і у випадках, зазначених у 2-му абзаці п.6 Правил користуванн я.

Пунктом 2.6. Правил розрахунк ів всі належні залізниці пла тежі за додаткові послуги (як і не були включені в перевізн і документи і відомості плат и за користування вагонами) в ключаються в накопичувальні картки.

Частиною 4 ст.129 Статуту за лізниць України встановлено , що в усіх інших випадках (крі м випадків, які засвідчуютьс я комерційними актами) обста вини, що виникли в процесі пер евезення вантажу і які можут ь бути підставою для матеріа льної відповідальності, офор млюються актами загальної фо рми.

У п.3 Правил складання актів , затверджених наказом Мінтр ансу України від 28.05.2002|р. № 334 наве дено перелік засвідчення обс тавин, що виникли в процесі пе ревезення вантажу. За загаль ним правилом акт загальної ф орми підписується особами, я кі беруть участь у засвідчен ні обставин, що стали підстав ою для складання акта, але не м енше як двома особами.

Акт загальної форми, згідно п.8 Правил користування, склад ається для засвідчення затри мки вагонів на станції з прич ин, які залежать від вантажов ласника.

З матеріалів справи вбачає ться, що при прийнятті вантаж у на станції відправлення у с пірних вагонах зауважень щод о кріплення вантажу від залі зниці не надходило.

Матеріали справи не містят ь даних про те, що виявлений за лізницею комерційний брак у даному випадку виник з вини в ідповідача.

Залізницею не доведено, що п ри прийнятті вантажу до відп равлення на станції відправл ення виявлений нею комерційн ий брак мав скритий характер .

Відповідно до п.п.10,13 Правил к ористування вагонами і конте йнерами, плата за користуван ня вагонами стягується з ван тажовласника також у разі за тримки вагонів (контейнерів) під час перевезення в усіх ви падках, крім тих, які залежать від залізниці.

Тобто, позивачем не доведен о, що до того ж, згідно п.3 Правил користування вагонами і кон тейнерами, облік часу корист ування вагонами і контейнера ми та нарахування плати за ко ристування ними проводиться на станції відправлення та п ризначення за "Відомістю пла ти за користування вагонами (контейнерами)" форми ГУ-46.

Позивачем таких Відомосте й плати за користування ваго нами (контейнерами) не надано .

Також, за змістом п.8 Правил з берігання вантажів, затвердж ених Мінтрансом України від 21.11.2000р. №644, збір за зберігання ва нтажів у вагонах (контейнера х) після закінчення терміну б езоплатного зберігання спла чується незалежно від місця затримки (на станції признач ення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових ст анціях, тощо) у разі затримки ї х з вини одержувача (відправн ика).

Оскільки позивачем не нада но доказів затримки спірних вагонів з вини відповідача, т о й вимоги щодо стягнення пла ти за зберігання вантажу у вк азаній за позовом сумі є необ ґрунтованими та безпідставн ими.

Згідно п.1.8. Розділу 3 Збірник а тарифів на перевезення ван тажів залізничним транспорт ом у межах України та повґяза ні з ними послуги, збір за мане врову роботу локомотива, яка здійснена неодночасно з под аванням і забиранням вагонів , нараховується лише при наяв ності вимоги власника підґїз ної колії, а докази наявності такої вимоги відсутні в мате ріалах справи. До того ж, відпо відно до п.4 Правил користуван ня вагонами і контейнерами, п лата за маневрову роботу нар аховується за Відомостями пл ати за маневрову роботу, які п озивачем не надані.

Таким чином, позовні вимоги є недоведеними, необґрунтов аними та безпідставними, а то му, позов до задоволення не пі длягає.

Враховуючи наведене, судов а колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення підляга є залишенню в силі з мотивів, в икладених у даній постанові.

За таких обставин, дов оди апелянта судова колегія залишає поза увагою.

Судові витрати за апеляці йною скаргою покладаються на скаржника

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 10 1, 103, 105 Господарського процесуа льного кодексу України, Доне цький апеляційний господарс ький суд у складі колегії суд дів,-

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Державного підприємства "До нецька залізниця" м.Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області від 24. 06.2011р. по справі № 23/71 залишити без задоволення.

2) Рішення господарського суду Донецької області від 24.0 6.2011р. по справі №23/71 залишити без змін.

Дана постанова набира є законної сили з дня її прий няття.

Постанову може бути оск аржено до Вищого господарськ ого суду України у касаційно му порядку через Донецький а пеляційний господарський су д протягом двадцяти днів.

Головуючий К.І.Б ойченко

Судді Г.І .Діброва

Т.А.Шевкова

Надіслано 5 примірн иків:

1-пози вачу

1-відп овідачу

1-до сп рави

1-ДАГС

1-госп.суду