Постанова

від 01.11.2011 по справі 23/71

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. Справа № 23/71

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дроботової Т.Б. - головуючо го,

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників ст орін:

позивача ОСОБА_1 дов. від 26.01.2011 року

відповідача не з'явився, про час і місц е слухання справи повідомлен ий належним чином

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця"

на постанову від 27.07.2011 року Донецького ап еляційного господарського с уду

у справі № 23/71 господарського суду Д онецької області

за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Металургійний к омбінат "Азовсталь"

про стягнення 23640,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство " Донецька залізниця" звернуло сь до господарського суду До нецької області з позовом до Публічного акціонерного тов ариства "Металургійний комбі нат "Азовсталь" про стягнення додаткових зборів в сумі 23640,24 г рн., з яких 9004,80 грн. - збір за збе рігання вантажу, 8251,68 грн. - пла та за користування вагонами, 6320,16 грн. - збір за маневрову ро боту, 63,60 грн. - телеграфний збі р.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 24.06.20 11 року (суддя Забарющий М.І.), за лишеним без змін постановою Донецького апеляційного гос подарського суду від 27.07.2011 року (головуючий суддя Бойченко К .І., судді Діброва Г, Шевкова Т.А .), у задоволенні позову відмов лено.

Державне підприємство "Дон ецька залізниця" звернулося до Вищого господарського суд у України із касаційною скар гою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2011 рок у та постанову Донецького ап еляційного господарського с уду від 27.07.2011 року та задовольни ти позовні вимоги.

Скаржник посилається на по рушення судом норм матеріаль ного права, а саме: статті 614 Цив ільного кодексу України, пар аграфу 7 статті 21 СМГС, пункту 13 .4 глави 1 частини 1 додатку 14 до С МГС, статей 119, 129 Статуту залізн иць України, пунктів 3, 8, 17 "Прав ил Доповідач Волковицька Н.О.

користування вагонами і контейнерами", пункту 2.6 "Прави л розрахунків за перевезення вантажів", пункту 9 "Прави л складання актів", пунктів 1.8, 1 .9 пункту 1 розділу III Тарифного керівництва № 1, а також норми процесуального права - стат ті 43 Господарського процесуа льного кодексу України у час тині необхідності всебічног о, повного та об' єктивного р озгляду в судовому процесі в сіх обставин справи в їх суку пності, керуючись законом.

Обговоривши доводи касац ійної скарги, заслухавши суд дю - доповідача та присутньо го у судовому засіданні пред ставника позивача, перевірив ши в межах вимог статей 108, 1117 Гос подарського процесуального кодексу України наявні мате ріали справи на предмет прав ильності юридичної оцінки об ставин справи та повноти їх в становлення в рішенні та пос танові у даній справі, колегі я суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволе нню з таких підстав.

Як встановлено судами попе редній інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи 05.10.2010 рок у Відкритим акціонерним това риством "Металургійний комбі нат "Азовсталь" зі ст. Сартана Донецької залізниці за перев ізними документами №№ 52509317- 52509329 б ули відправлені вантажі - "р ейки" на зчепах з вагонів №№ 44903 748-44691848, 4491242-44909463, 44952117-44574614, 44694354-44910289, 4490132-44951960, 44930501-441 64911, 44908986-44691335, 43998970-44485662, 44929362-44936672, 44937332-44180628, 44554426-44911501 , 44933240-44917045, 43998970-44485662 на ст. призначення Чукурсай Узбецьких залізниц ь.

06.10.2010 року вказані вагони у ск ладі потягу № 2813 прибули на при кордонну передатну ст. Красн а Могила, де за даними залізни ці було виявлено на всіх ваго нах порушення кріплення вант ажу. У зв' язку з цим зазначен і вагони були затримані на ст анції для усунення виявлених комерційних несправностей. Затримка вагонів засвідчена актом загальної форми № 716, скл аденим залізницею, направлен о повідомлення на станцію ві дправлення.

Після усунення порушення к ріплення вантажу силами вант ажовідправника зазначені ва гони протягом 06.10.2010 року - 09.10.2010 рок у були відправлені на станці ю призначення, що засвідчено актами загальної форми № 718, № 7 22, № 725, № 726, № 728, № 733, № 734.

Згідно статті 30 Статуту, зав антаження вантажів у вагони здійснюється відправниками . В да ному випадку саме відпов ідач здійснив завантаження в ищезазначених вагонів. Пункт ом 20 Пра вил приймання вантажі в до перевезення, затверджен их наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 року № 644 встановлено, щ о навантаження вагонів здійс ню ється з дотриманням Техні чних умов навантаження і крі плення вантажів, Правил пере везення вантажів і забезпече ння безпеки руху, схоронност і вантажів.

Пунктом 13.4. гл.1 ч. 4 додатку 14 СМ ГС встановлено, що саме відпр авник (якщо завантаження про водилось його засобами) несе відповідальність за виконан ня умов розміщення і кріплен ня вантажів у вагонах, а заліз ниця пере віряє дотримання в ідправником умов розміщення і кріплення вантажу по зовні шньому огляду завантаження, доступного для огляду. Анало гічна норма щодо огляду вант ажу залізницею вказа на в абз . 4 п. 28 Правил приймання.

Виходячи із приписів статт ей 33, 34, 43 Господарського процес уального кодексу суди дійшли вірного висновку, що саме від повідач повинен нести відпов ідальність за якість кріплен ня вантажу і згідно статті 614 Ц ивільного кодексу України та довести відсутність своєї в ини у розкріпленні вантажу.

Пунктом 2 Правил користуван ня вагонами і контейнерами, з атверджених наказом Мінтран су України від 25.02.1999 року №113, за к ористування вагонами вантаж овідправники вносять плату, у т. ч. і у випадках, зазначених у 2-му абзаці п.6 Правил користу вання.

Пунктом 2.6. Правил розрахун ків всі належні залізниці пл атежі за додаткові послуги (я кі не були включені в перевіз ні документи і відомості пла ти за користування вагонами) включаються в накопичувальн і картки.

Частиною 4 статті 129 Статуту з алізниць України встановлен о, що в усіх інших випадках (кр ім випадків, які засвідчують ся комерційними актами) обст авини, що виникли в процесі пе ревезення вантажу і які можу ть бути підставою для матері альної відповідальності, офо рмлюються актами загальної ф орми.

У пункті 3 Правил складання актів, затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002 рок у № 334 наведено перелік обстав ин, що виникли в процесі перев езення вантажу, для засвідче ння яких складається акт заг альної форми. За загальним пр авилом акт загальної форми п ідписується особами, які бер уть участь у засвідченні обс тавин, що стали підставою для складання акта, але не менше я к двома особами.

Акт загальної форми, згідно пункту 8 Правил користування , складається для засвідченн я затримки вагонів на станці ї з причин, які залежать від ва нтажовласника.

Судами встановлено, що в мат еріалів справи відсутні заув аження залізниці щодо кріпле ння вантажу при прийнятті ва нтажу на станціях відправлен ня у спірних вагонах.

Також матеріали справи не м істять даних про те, що виявле ний залізницею комерційний б рак у даному випадку виник з в ини відповідача.

Залізницею не доведено, що п ри прийнятті вантажу до відп равлення на станції відправл ення виявлений нею комерційн ий брак мав скритий характер .

Відповідно до пунктів 10,13 Пра вил користування вагонами і контейнерами, плата за корис тування вагонами стягується з вантажовласника також у ра зі затримки вагонів (контейн ерів) під час перевезення в ус іх випадках, крім тих, які зале жать від залізниці.

Згідно пункту 3 Правил корис тування вагонами і контейнер ами, облік часу користування вагонами і контейнерами та н арахування плати за користув ання ними проводиться на ста нції відправлення та признач ення за "Відомістю плати за к ористування вагонами (контей нерами)" форми ГУ-46.

Позивачем відомостей плат и за користування вагонами (к онтейнерами) не надано.

За змістом пункту 8 Правил з берігання вантажів, затвердж ених Мінтрансом України від 21.11.2000 року № 644, збір за зберіганн я вантажів у вагонах (контейн ерах) після закінчення термі ну безоплатного зберігання с плачується незалежно від міс ця затримки (на станції призн ачення та на підходах до неї, н а прикордонних, припортових станціях, тощо) у разі затримк и їх з вини одержувача (відпра вника).

За таких обставин, суди дійш ли вірного висновку, що оскіл ьки позивачем не надано дока зів затримки спірних вагонів з вини відповідача, вимоги що до стягнення плати за корист ування вагонами, зберігання вантажу, за маневрову роботу локомотива та телеграфний з бір є необґрунтованими та бе зпідставними.

Таким чином, матеріали спра ви свідчать, що господарські суди попередніх інстанцій в порядку статті 43,101 Господарсь кого процесуального кодексу України всебічно, повно і об' єктивно розглянули в судовом у процесі всі обставини спра ви в їх сукупності; дослідили , встановили та надали юридич ну оцінку наданим сторонами доказам та дійшли обґрунтова ного висновку про відмову у з адоволенні позовних вимог.

Твердження заявника про по рушення судом норм матеріаль ного та процесуального права не знайшли свого підтвердже ння, суперечить матеріалам с прави та зводяться до переоц інки доказів, що відповідно с татті 1117 Господарського проце суального кодексу України не входить до компетенції каса ційної інстанції, в зв' язку з чим підстав для зміни чи ска сування рішення та постанови у даній справі колегія судді в не вбачає.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею11111 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарськог о суду Донецької області від 24.06.2011 року та постанову Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 27.07.2011 року у справ і № 23/71 господарського суду Дон ецької області залишити без змін.

Касаційну скаргу Державно го підприємства "Донецька за лізниця" залишити без задово лення.

Головуючий суддя Т. Дро ботова

С у д д і Н. В олковицька

Л. Рогач