Ухвала

від 09.08.2011 по справі 6/104пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/104пд

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

09.08.2011 р.                                                                                           справа №  6/104пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів  Колядко  Т.М.  Приходько І.В. , Скакуна  О.А.

розглянувши  апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохімтепломонтаж" м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського судуДонецької області

від13.07.2011р.

у справі№ 6/104пд (суддя Подколзіна Л.Д.)

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Коксохімтепломонтаж" м. Маріуполь Донецької області

до приватного підприємства "Орфей" м. Авдіївка Донецької області

провизнання договору № 5/08 від 05.08.2010р. недійсним та зобов"язання відповідача повернути все одержане за цим договором

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксохімтепломонтаж" м. Маріуполь звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2011р. у справі № 6/104пд, яким у задоволенні позовних вимог                     про визнання договору № 5/08 від 05.08.2010р. недійсним та зобов"язання приватного підприємства "Орфей" повернути все одержане за цим договором відмовлено повністю.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита.

Позивачем не надано доказів сплати державного мита за подання апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Підпункти “а” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р.        № 7/93 “Про державне мито” передбачають, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше               6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102,00 грн. та не більше 25 500,00 грн.

Згідно із підпунктом “г” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України                    від 21.01.1993 року №7/93 “Про державне мито” розмір державного мита, що підлягає            до сплати при подачі апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для  розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи                 з оспорюваної суми.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник просить рішення суду                              від 13.07.2011р. у справі № 6/104пд скасувати та прийняти нове, яким                        позовні вимоги задовольнити повністю.

Виходячи з викладеного, у разі, якщо заявник скарги вимагає скасувати рішення господарського суду повністю (немайновий та майновий спір), він повинен сплатити державне мито за подачу апеляційної скарги у розмірі 543,28грн. (немайновий спір - 42,50грн. та майновий - 500,78 грн.).

До апеляційної скарги ТОВ "Коксохімтепломонтаж" додав квитанцію                         від 26.07.2011р., якою сплачено державне мито за подання апеляційної скарги                            у сумі 500,78грн., тобто у розмірі меншому, ніж потрібно.

Доказів на підтвердження сплати решти державного мита в сумі 42,50грн.                      до апеляційної скарги ТОВ "Коксохімтепломонтаж" не додано.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом 10 днів. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що  постановляється ухвала.

Згідно поштового штемпелю на конверті апеляційна скарга була направлена 27.07.2011р., тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. Крім того, підприємством не надано заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

Частиною 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання  про відновлення цього строку.

За таких обставин, колегія суддів повертає апеляційну скаргу                                        ТОВ "Коксохімтепломонтаж" м. Маріуполь без розгляду.

Частиною 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, які з'явились підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 94, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                            У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохімтепломонтаж" м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2011р. у справі № 6/104пд повернути заявникові без розгляду.

Справу № 6/104пд направити господарському суду Донецької області.

       Додаток (для скаржника): квитанція від 26.07.2011р. на 1 арк., фіскальний чек від 27.07.2011р.                     на 1 арк., апеляційна скарга на 3 арк., копія постанови від 04.06.2010р. на 1 арк., копія листа від 11.01.2011р. на 1 арк., копія постанови від 11.01.2011р. на 1 арк., конверт.

Головуючий          Т.М.  Колядко

Судді:          І.В. Приходько

          О.А.  Скакун

Надруковано:  5  прим.: 2.позивачу, 1. відповідачу,

                                                                                                                              1. у справу, 1. апеляційному суду