Вирок

від 25.08.2009 по справі 1-49/2009

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-49/2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2009 року Петропавлів ський районний суд Дніпропет ровської області в

складі:

головуючої: Курочкіної О.М.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю прокурора: Смолов а P.O.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Петр опавлівка кримінальну справ у

по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий народився і проживає в А ДРЕСА_1, громадянин України , освіта - середня, не працю є, не одружений, не військовоз обов' язаний, участі по лікв ідації наслідків катастрофи Чорнобильської АЕС не прийм ав, участі по виконанню інтер національного обов' язку в А фганістані не приймав, раніш е судимий:

15.08.2007 року Петропавлівським р /судом, за ; ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК Украї ни, до 3 років п/волі, з іспитови м сроком 2 роки, у скоєнні злоч инів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 с т. 185 ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, як ий народився і проживає АДР ЕСА_2, громадянин України, освіта - середня, не працює, не одружений, не військовозо бов' язаний, участі по лікві дації наслідків катастрофи Ч орнобильської АЕС не приймав , участі по виконанню інтерна ціонального обов' язку в Афг аністані не приймав, відпові дно до ст.89 КК України визнани й таким що не має судимості у с коєнні злочинів, передбачени х ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 р н , народився і проживає АДРЕ СА_3 українець, громадянин У країни, освіта - середня, н е працює, не одружений, не війс ьковозобов' язаний, участі п о ліквідації наслідків катас трофи Чорнобильської АЕС не приймав, участі по виконанню інтернаціонального обов' я зку в Афганістані не приймав , раніше судимий:

28.04.2006 року Петропавлівським р /судом за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.3, 75, 76 КК Укр аїни, до 3 років п/волі, з іспито вим сроком 2 роки у скоєнні зло чину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 20 верес ня 2007 року о 21.20 годині, перебува ючи стані алкогольного сп' я ніння, за попередньою злочин ною змовою з метою таємного в икрадення електричних мереж , а саме металевого дроту, шлях ом демонтажу, керуючись кори сливими намірами, прийшли до садової території ТОВ АФ «Ке др», що розміщена по щ. куиоише вш, смт. Петропавлівка, Петроп авлівського району, дніпропе тровської області, де впевни вшись у тому, що навколо ніког о не має і їх ніхто не бачить, з айшли через металеву хвіртку , яка на той час була відчинена , проникнувши таким чином на д ану територію, підійшли до тр ансформатора, який стояв неп одалік з

лівої сторони від приміще ння сховища, де за допомогою п лоскогубців ОСОБА_1 від' єднав одну сторону кабелю ві д ізоляторів трансформатора , таким чином знеструмив пост ачання електроенергії, яку п остачав Петропавлівський РЕ М ВАТ ЕК Дніпрообленерго» го сподарству ТОВ АФ «Кедр» ТП-192 від Рб-1 до опори№2та до приміщ ення сховища. Після вони піді йшли до опори Л-образної форм и, на яку заліз ОСОБА_1 яком у поміг залізти на дану опору ОСОБА_2, де із опори ОСОБ А_1 за допомогою пласкогубц ів від' єднав знову кабель е нергопостачання, і злізши з д аної опори пішов до приміщен ня сховища, де також від стіни даного приміщення з вулиці ОСОБА_1 від' єднав даний ка бель, таким чином ОСОБА_2 т а ОСОБА_1 таємно викрали, ш ляхом демонтажу кабель поста чання електричної енергії ма рки АСБ-3*16-1 *10 вартістю 50, 33 гривен ь за 1 м на загальну ну 1006, 60 гриве нь. Чим спричинили Петропавл івському РЕМ ВАТ ЕК «Дніпроо бленерго» збиток на загальну суму 1006, 60 гривень. Викрадене ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оберну ли у свою власність та розпор ядились ним по своєму.

Після чого продовжуючи сво ю злочинну діяльність. ОСОБ А_1, 28 вересня 2007 року о 22.00 годин і, перебуваючи в стані алкого льного сп' яніння, з метою та ємного викрадення чужого май на повторно, керуючись корис ливими намірами, прийшов до с адової території ТОВ АФ «Кед р», що розміщена по вул. Куйбиш евій. смт. Петропавлівка. Петр опавлівського району. Дніпро петровської області, де впев нившись у тому, що навколо нік ого не має і його ніхто не бачи ть, зайшов через металеву вхі дну хвіртку, яка на той час бул а відчинена, на вищевказану т ериторію, підійшовши до прим іщення хлібопекарні, вистави вши голими руками одну части ну вікна з приміщення хлібоп екарні, через яке він і проник в середину вищевказаного пр иміщення, звідки таємно, повт орно, викрав 30 шт алюмінієвих формочок для випікання хлібу вартістю 30, 0 грн за одну формоч ку на загальну суму 900.0 гривень . Чим спричинив господарству ТОВ АФ «Кедр» збиток на загал ьну суму 900.0 гривень. Викрадене ОСОБА_1 обернув у свою вла сність та розпорядився ним п о своєму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність. ОСОБА_1, в пері од часу з 01 по 12 грудня 2007 року (то чна дата в ході слідства вста новлена), близько 20.00 години, з м етою таємного викрадення чуж ого майна повторно, керуючис ь корисливими намірами, прий шов на неогороджену та не охо ронювану територію С(Ф)Г «Гор изонт», що розташована по вул . Польовій, 179, смт Петропавлівк а, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, де впевнившись у тому, що навк оло нікого немає і його ніхто бачить, виставив віконне скл о на приміщення складу, в утво рений проник до середини, зві дки повторно таємно викрав, н асипавши у мішки, що мав при со бі, 375 кг насіння соняшника вар тістю по 2, 50 гривні за кілограм на загальну суму 937 гривень, чи м спричинив потерпілому ОС ОБА_4 матеріальну шкоду на в казану суму. Після цього, прод овжуючи свою злочинну діяльн ість ОСОБА_1 через три дні у вказаний період, близько 20.00 години, з метою таємного викр адення чужого майна, керуючи сь корисливими намірами, пов торно прийшов на указану тер иторію, де тим же шляхом, що й п ершого разу, проник до середи ни складу, звідки умисно таєм но повторно викрав 250 кг насін ня соняшника вартістю по 2, 50 гр ивні за кілограм, на загальну суму 625 гривень, чим ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкод у на указану суму. Усього ОС ОБА_1 викрав 625 кг насіння сон яшника вартістю по 2, 50 гривні з а кілограм на загальну суму 156 2, 0 грн., чим потерпілому спричи нено матеріальну шкоду на вк азану суму. Викрадене ОСОБА _1 обернув у свою власність т а розпорядився ним по своєму

Після чого, ОСОБА_1. ОСО БА_3 та ОСОБА_2 19 лютого 2008 р оку о 22.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп' янін ня, за попередньою злочинною змовою, з метою таємного викр адення чужого майна, повторн о, керуючись корисливими нам ірами, прийшли до садової тер иторії ГОВ АФ «Кедр», що розмі щена по вул. Куйбишевій. смт. П етропавлівка. Петропавлівсь кого району, Дніпропетровськ ої області, де впевнившись у тому, що навколо нікого не має і їх ніхто не бачить, зайшли ч ерез отвір в огорожі, яка скла дається із залізобетонних пл ит, проникнувши таким чином н адану

територію, підійшли до прим іщення консервного цеху, в се редину якого проникли через двері, які відчинив зірвавши , провід з середини ОСОБА_2 , де з приміщення консервного цеху вони таємно, повторно, ви крали три електродвигуни пот ужністю 3, 5 кВт на 3000 обертів вар тістю 1800, 0 гривень кожен на заг альну суму 5400, 0 гривень, один ел ектродвигун потужністю 2, 5 кВт . на 2000 обертів вартістю 700, 0 грив ень та один компресор з елект родвигуном потужністю 2, 5 кВт. на 2000 обертів вартістю 1200, 0 грив ень. Чим

спричинили господарству Т ОВ АФ «Кедр» збиток на загаль ну суму 7300, 0 гривень. Викрадене ОСОБА_1. ОСОБА_3, та ОС ОБА_2 обернули у свою власні сть та розпорядились ним по с воєму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3, ОСОБ А_2 29 травня 2008 року приблизно о 16.00 годині, перебуваючи в ста ні алкогольного сп' яніння, з метою викрадення чужого ма йна, керуючись корисливими н амірами, повторно, вступивши у попередню злочинну змову ш ляхом вільного доступу зайшл и на територію садової брига ди ТОВ АФ «Кедр», що розміщена на східній околиці смт.Петро павлівка Петропавлівського району, Дніпропетровської о бласті. Скориставшись тим, що на території нікого немає і ї х ніхто не бачить, діючи умисн о та спільно ОСОБА_3 та О СОБА_2 підійшли до споруди к онсервного цеху, де шляхом ві джиму нижньої частини дверей проникли в приміщення, звідк и таємно викрали, знявши за до помогою ключів принесених із собою, з виносного транспорт ера електродвигун марки АО-10/3 -960 вартістю 1900 гривень, чим спри чинили ТОВ АФ «Кедр» збиток н а вказану суму. Викрадене О СОБА_3 та ОСОБА_2 привлас нили та розпорядилися ним по -своєму.

Допитаний в судовому засі данні підсудний ОСОБА_1да в свідчення аналогічні пред" явленому обвинуваченню, ОС ОБА_1 винним себе в пред"явле ному обвинуваченні визнав по вністю і в судовому засіданн і пояснив, з приводу обставин скоєння злочину все зазначе но вірно, що був в нетверезому стані теж правда. Збитки не ві дшкодовано так як був заареш тований і не мав змоги.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_2 дав свідчення аналогічні пред"я вленому обвинуваченню, винни м себе у пред' явленому обви нуваченні визнав повністю і пояснив, з приводу обставин с коєння злочину все зазначено вірно.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_3 дав свідчення аналогічні пред"я вленому обвинуваченню, винни м себе в пред' явленому обви нуваченні визнав повністю і в судовому засіданні пояснив , з приводу обставин скоєння з лочину все зазначено вірно, щ о скоїли злочин, бо на той час неможливо було знайти роботу .

Потерпілі, представники по терпілих надали суду заяви п ро розгляд справи у їх відсут ність, позов при розгляді спр ави в суді заявляти не бажают ь претензій до підсудних не м ають.

Суд, враховуючи думку проку рора прохання підсудних, кер уючись ст. 299 КПК України визна в доцільним часткове дослідж ення доказів стосовно фактич них обставин справи.

Факт скоєння злочину ОСО БА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 пі дтверджується також матеріа лами справи:

протоколом огляду місця по дії та ілюстрованою таблицею (а.с.30-34 т.2), протоколом огляду мі сця події та ілюстрованою та блицею (а.с.35-43 т.2), протоколом ог ляду місця події та ілюстров аною таблицею (а.с.44-48 т.2), проток олом огляду місця події та іл юстрованою таблицею (а.с.49-50 т.2), протоколом огляду місця поді ї та ілюстрованою таблицею (а .с.5-8 т.З), протоколом огляду міс ця події (а.с.4 т.4),

підтверджуються обставини подій, актом проведення реві зії (а.с.91т.2), актом зважування (а .с.5 т.З), підтверджується розмі р завданої шкоди.

Зазначені докази у відпові дності зі ст. 65 КК України є зак онними і отримані у відповід ності до вимог КПК України.

Вина підсудних в інкриміно ваних їм злочинах в судовому засіданні доказана повністю .

Кваліфікація скоєного за ч .3 ст. 185 КК України вірна за озна ками - таємне викрадення чужо го майна (крадіжка), скоєна пов торно, поєднана з проникненн ям у приміщення за попереднь ою змовою групою осіб.

Кваліфікація скоєного за ч .2 ст. 185 КК України вірна за озна ками - таємне викрадення чужо го майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою ос іб.

Визначаючи вид та міру пока рання ОСОБА_1 суд враховує , що він скоїв злочини в період іспитового строку за вироко м суду від 15.08.2007 року, скоїв злоч ин середньої тяжкості та тяж кі злочини, за місцем прожива ння характеризується задові льно, на даний час ніде не прац ює, відповідно до довідок Пет ропавловської районної ліка рні підтверджується, що він н е перебуває на обліку у лікар ів психіатра та нарколога, ви ну визнав у повному обсязі, шк оду не відшкодував.

Суд визнає обставину, перед бачену ст. 66 КК України, яка пом ' якшує покарання, щире каят тя підсудного.

Обставини, передбачені ст. 6 7 КК України, які обтяжують пок арання є скоєння

злочину в стані алкогольно го сп"яніння, рецидив.

Суд вважає, що підсудний пов инен понести покарання у виг ляді позбавлення волі, дане п окарання є необхідним і дост атнім для його виправлення т а попередження нових злочині в.

Суд враховує, що підсудному ОСОБА_1 замінено міру пок арання з іспитового строку н а реальне відбування покаран ня постановою Петропавлівсь кого районного суду від 15 липн я 2008 року у виді позбавлення во лі строком на три, відповідно до протоколу затримання, зат риманий 16.10.2008 року і з цього час у відбуває покарання

Визначаючи вид та міру пока рання ОСОБА_2 суд враховує , що він відповідно до ст.89 КК Ук раїни визнаний таким що не ма є судимості, скоїв тяжкий зло чин та злочин середньої тяжк ості за місцем характеризуєт ься задовільно, на даний час н іде не працює, відповідно до д овідок Петропавловської рай онної лікарні підтверджуєть ся, що він не перебуває на облі ку у лікарів психіатра та нар колога вину визнав у повному обсязі, шкоду не відшкодував .

Суд визнає обставину, перед бачену ст. 66 КК України, яка пом "якшує покарання, щире каяття підсудного.

Обставини, передбачені ст. 6 7 КК України, які обтяжують пок арання є скоєння злочину в ст ані алкогольного сп"яніння.

Суд вважає, що підсудний пов инен понести покарання у виг ляді позбавлення волі, дане п окарання є необхідним і дост атнім для його виправлення т а попередження нових злочині в.

Визначаючи вид та міру пока рання ОСОБА_3 суд враховує , що він скоїв злочини в період іспитового строку за вироко м суду від 28 квітня 2006 року, скої в тяжкі злочини, за місцем про живання характеризується за довільно, на даний час ніде не працює, відповідно до довідо к Петропавловської районної лікарні підтверджується, що він не перебуває на обліку у л ікарів психіатра та нарколог а, вину визнав у повному обсяз і, шкоду не відшкодував.

Суд визнає обставину, перед бачену ст. 66 КК України, яка пом ' якшує покарання, щире каят тя підсудного.

Обставини, передбачені ст. 6 7 КК України, які обтяжують пок арання є скоєння злочину в ст ані алкогольного сп"яніння, р ецидив.

Суд вважає, що підсудний пов инен понести покарання у виг ляді позбавлення волі, дане п окарання є необхідним і дост атнім для його виправлення т а попередження нових злочині в.

Суд враховує, що підсудний 2 8 квітня 2006 року вироком Петроп авлівського районного суду з асуджений до покарання у вид і позбавлення волі строком н а три роки із застосуванням с т..75, 76 КК України звільнений ві д відбування покарання з ісп итовим строком два роки.

Цивільні позови по справі з аявлені по справі розгляду н е підлягають, так як представ ники надали в судове засідан ня заяви про розгляд справи у їх відсутність і позови не пі дтримали..

Арешт на майно не накладавс я. Речові докази по справі:

• • (а.с.55 т. 1), що знаход яться в камері речових доказ ів Петропавлівського РВ УМВС передати власникам;

• • (а.с.65 т.З), що знаходят ься в камері речових доказів Петропавлівського РВ УМВС і визнані знаряддям злочину н еобхідно знищити;

• • (а.с. 151 т.1), (а.с.61 т.З), (а.с.63 т .З), видані власникам під розпи ску залишити власникам.

Судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід - т римання під вартою ОСОБА_1 В залишити без змін до набран ня вироком чинності.

Строк відбування покаранн я ОСОБА_1 рахувати з 16.10.2008 рок у Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_2 залиш ити без змін до набрання виро ком чинності.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_3 залиш ити без змін до набрання виро ком чинності.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні злочинів передбачени х:

ч. 2 ст. 185 КК України та признач ити покарання у виді двох рок ів 6 місяців позбавлення волі .

ч.3 ст. 185 КК України та признач ити покарання у виді трьох ро ків позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК Україн и призначити покарання за су купністю злочинів шляхом пог линення менш суворого покара ння більш суворим у вигляді п озбавлення волі строком на т ри роки;.

На підставі ч.4 ст.71 КК Україн и до призначеного покарання частково приєднати покаранн я по вироку Петропавлівськог о районного суду Дніпропетро вської області 15.08.2007 року та ост аточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавл ення волі строком на три роки та шість місяців.

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_1 скасув ати після набрання вироком ч инності.

Строк відбування покаранн я ОСОБА_1 рахувати з 16.10.2008 рок у.

ОСОБА_2 визнати винним у ск оєнні злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України та признач ити покарання у виді двох рок ів позбавлення волі.

ч.3 ст. 185 КК України та признач ити покарання у виді трьох ро ків позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК Україн и призначити покарання за су купністю злочинів шляхом пог линення менш суворого покара ння більш суворим у вигляді п озбавлення волі строком на т ри роки;.

Запобіжний захід засуджен ому підписку про невиїзд ска сувати. Взяти під варту засуд женого ОСОБА_2 в залі суду .

Термін покарання рахувати з 25.08.2009 року

ОСОБА_3 визнати винним у ск оєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначи ти покарання у виді трьох рок ів позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.71 КК Україн и до призначеного покарання частково приєднати покаранн я по вироку Петропавлівськог о районного суду Дніпропетро вської області 28.04.2006 року та ост аточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавл ення волі строком на три роки та один місяць.

Запобіжний захід засуджен ому підписку про невиїзд ска сувати.

Взяти під варту засудженог о ОСОБА_3 в залі суду.

Термін покарання рахувати з 25.08.2009 року.

Цивільні позови залишити б ез розгляду. Речові докази по справі:

• • (а.с.55 т. 1), що знаход яться в камері речових доказ ів Петропавлівського РВ УМВС передати власникам;

• • (а.с.65 т.З), що знаходят ься в камері речових доказів Петропавлівського РВ УМВС і визнані знаряддям злочину з нищити;

• • (а.с. 151 т.1), (а.с.61 т.З), (а.с.63 т .З), видані власникам під розпи ску залишити власникам.

На вирок суду може бути п одана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської обла сті через Петропавлівський р айонний суд протягом п"ятнад цяти діб з моменту його прого лошення, а засудженим, який пе ребуває під вартою, - в той же с трок з моменту вручення йому копія вироку.