Вирок

від 25.08.2009 по справі 1-49/2009

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-49/2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2009 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в

складі:

головуючої: Курочкіної О.М.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю прокурора: Смолова P.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка кримінальну справу

по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в АДРЕСА_1, громадянин України, освіта - середня, не працює, не одружений, не військовозобовязаний, участі по ліквідації наслідків катастрофи Чорнобильської АЕС не приймав, участі по виконанню інтернаціонального обовязку в Афганістані не приймав, раніше судимий:

15.08.2007 року Петропавлівським р/судом, за ; ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України, до 3 років п/волі, з іспитовим сроком 2 роки, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився і проживає АДРЕСА_2, громадянин України, освіта - середня, не працює, не одружений, не військовозобовязаний, участі по ліквідації наслідків катастрофи Чорнобильської АЕС не приймав, участі по виконанню інтернаціонального обовязку в Афганістані не приймав, відповідно до ст.89 КК України визнаний таким що не має судимості у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 р н, народився і проживає АДРЕСА_3 українець, громадянин України, освіта - середня, не працює, не одружений, не військовозобовязаний, участі по ліквідації наслідків катастрофи Чорнобильської АЕС не приймав, участі по виконанню інтернаціонального обовязку в Афганістані не приймав, раніше судимий:

28.04.2006 року Петропавлівським р/судом за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.3, 75, 76 КК України, до 3 років п/волі, з іспитовим сроком 2 роки у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 20 вересня 2007 року о 21.20 годині, перебуваючи стані алкогольного спяніння, за попередньою злочинною змовою з метою таємного викрадення електричних мереж, а саме металевого дроту, шляхом демонтажу, керуючись корисливими намірами, прийшли до садової території ТОВ АФ «Кедр», що розміщена по щ. куиоишевш, смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, дніпропетровської області, де впевнившись у тому, що навколо нікого не має і їх ніхто не бачить, зайшли через металеву хвіртку, яка на той час була відчинена, проникнувши таким чином на дану територію, підійшли до трансформатора, який стояв неподалік з

лівої сторони від приміщення сховища, де за допомогою плоскогубців ОСОБА_1 відєднав одну сторону кабелю від ізоляторів трансформатора, таким чином знеструмив постачання електроенергії, яку постачав Петропавлівський РЕМ ВАТ ЕК Дніпрообленерго» господарству ТОВ АФ «Кедр» ТП-192 від Рб-1 до опори№2та до приміщення сховища. Після вони підійшли до опори Л-образної форми, на яку заліз ОСОБА_1 якому поміг залізти на дану опору ОСОБА_2, де із опори ОСОБА_1 за допомогою пласкогубців відєднав знову кабель енергопостачання, і злізши з даної опори пішов до приміщення сховища, де також від стіни даного приміщення з вулиці ОСОБА_1 відєднав даний кабель, таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 таємно викрали, шляхом демонтажу кабель постачання електричної енергії марки АСБ-3*16-1 *10 вартістю 50, 33 гривень за 1 м на загальну ну 1006, 60 гривень. Чим спричинили Петропавлівському РЕМ ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» збиток на загальну суму 1006, 60 гривень. Викрадене ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обернули у свою власність та розпорядились ним по своєму.

Після чого продовжуючи свою злочинну діяльність. ОСОБА_1, 28 вересня 2007 року о 22.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна повторно, керуючись корисливими намірами, прийшов до садової території ТОВ АФ «Кедр», що розміщена по вул. Куйбишевій. смт. Петропавлівка. Петропавлівського району. Дніпропетровської області, де впевнившись у тому, що навколо нікого не має і його ніхто не бачить, зайшов через металеву вхідну хвіртку, яка на той час була відчинена, на вищевказану територію, підійшовши до приміщення хлібопекарні, виставивши голими руками одну частину вікна з приміщення хлібопекарні, через яке він і проник в середину вищевказаного приміщення, звідки таємно, повторно, викрав 30 шт алюмінієвих формочок для випікання хлібу вартістю 30, 0 грн за одну формочку на загальну суму 900.0 гривень. Чим спричинив господарству ТОВ АФ «Кедр» збиток на загальну суму 900.0 гривень. Викрадене ОСОБА_1 обернув у свою власність та розпорядився ним по своєму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність. ОСОБА_1, в період часу з 01 по 12 грудня 2007 року (точна дата в ході слідства встановлена), близько 20.00 години, з метою таємного викрадення чужого майна повторно, керуючись корисливими намірами, прийшов на неогороджену та не охоронювану територію С(Ф)Г «Горизонт», що розташована по вул. Польовій, 179, смт Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, де впевнившись у тому, що навколо нікого немає і його ніхто бачить, виставив віконне скло на приміщення складу, в утворений проник до середини, звідки повторно таємно викрав, насипавши у мішки, що мав при собі, 375 кг насіння соняшника вартістю по 2, 50 гривні за кілограм на загальну суму 937 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 через три дні у вказаний період, близько 20.00 години, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, повторно прийшов на указану територію, де тим же шляхом, що й першого разу, проник до середини складу, звідки умисно таємно повторно викрав 250 кг насіння соняшника вартістю по 2, 50 гривні за кілограм, на загальну суму 625 гривень, чим ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду на указану суму. Усього ОСОБА_1 викрав 625 кг насіння соняшника вартістю по 2, 50 гривні за кілограм на загальну суму 1562, 0 грн., чим потерпілому спричинено матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадене ОСОБА_1 обернув у свою власність та розпорядився ним по своєму

Після чого, ОСОБА_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 19 лютого 2008 року о 22.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою злочинною змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, керуючись корисливими намірами, прийшли до садової території ГОВ АФ «Кедр», що розміщена по вул. Куйбишевій. смт. Петропавлівка. Петропавлівського району, Дніпропетровської області, де впевнившись у тому, що навколо нікого не має і їх ніхто не бачить, зайшли через отвір в огорожі, яка складається із залізобетонних плит, проникнувши таким чином надану

територію, підійшли до приміщення консервного цеху, в середину якого проникли через двері, які відчинив зірвавши, провід з середини ОСОБА_2, де з приміщення консервного цеху вони таємно, повторно, викрали три електродвигуни потужністю 3, 5 кВт на 3000 обертів вартістю 1800, 0 гривень кожен на загальну суму 5400, 0 гривень, один електродвигун потужністю 2, 5 кВт. на 2000 обертів вартістю 700, 0 гривень та один компресор з електродвигуном потужністю 2, 5 кВт. на 2000 обертів вартістю 1200, 0 гривень. Чим

спричинили господарству ТОВ АФ «Кедр» збиток на загальну суму 7300, 0 гривень. Викрадене ОСОБА_1. ОСОБА_3, та ОСОБА_2 обернули у свою власність та розпорядились ним по своєму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3, ОСОБА_2 29 травня 2008 року приблизно о 16.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, повторно, вступивши у попередню злочинну змову шляхом вільного доступу зайшли на територію садової бригади ТОВ АФ «Кедр», що розміщена на східній околиці смт.Петропавлівка Петропавлівського району, Дніпропетровської області. Скориставшись тим, що на території нікого немає і їх ніхто не бачить, діючи умисно та спільно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підійшли до споруди консервного цеху, де шляхом віджиму нижньої частини дверей проникли в приміщення, звідки таємно викрали, знявши за допомогою ключів принесених із собою, з виносного транспортера електродвигун марки АО-10/3-960 вартістю 1900 гривень, чим спричинили ТОВ АФ «Кедр» збиток на вказану суму. Викрадене ОСОБА_3 та ОСОБА_2 привласнили та розпорядилися ним по-своєму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1дав свідчення аналогічні пред"явленому обвинуваченню, ОСОБА_1 винним себе в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, з приводу обставин скоєння злочину все зазначено вірно, що був в нетверезому стані теж правда. Збитки не відшкодовано так як був заарештований і не мав змоги.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 дав свідчення аналогічні пред"явленому обвинуваченню, винним себе у предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, з приводу обставин скоєння злочину все зазначено вірно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 дав свідчення аналогічні пред"явленому обвинуваченню, винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, з приводу обставин скоєння злочину все зазначено вірно, що скоїли злочин, бо на той час неможливо було знайти роботу.

Потерпілі, представники потерпілих надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов при розгляді справи в суді заявляти не бажають претензій до підсудних не мають.

Суд, враховуючи думку прокурора прохання підсудних, керуючись ст. 299 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Факт скоєння злочину ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтверджується також матеріалами справи:

протоколом огляду місця події та ілюстрованою таблицею (а.с.30-34 т.2), протоколом огляду місця події та ілюстрованою таблицею (а.с.35-43 т.2), протоколом огляду місця події та ілюстрованою таблицею (а.с.44-48 т.2), протоколом огляду місця події та ілюстрованою таблицею (а.с.49-50 т.2), протоколом огляду місця події та ілюстрованою таблицею (а.с.5-8 т.З), протоколом огляду місця події (а.с.4 т.4),

підтверджуються обставини подій, актом проведення ревізії (а.с.91т.2), актом зважування (а.с.5 т.З), підтверджується розмір завданої шкоди.

Зазначені докази у відповідності зі ст. 65 КК України є законними і отримані у відповідності до вимог КПК України.

Вина підсудних в інкримінованих їм злочинах в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного за ч.3 ст. 185 КК України вірна за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, поєднана з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація скоєного за ч.2 ст. 185 КК України вірна за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб.

Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він скоїв злочини в період іспитового строку за вироком суду від 15.08.2007 року, скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується задовільно, на даний час ніде не працює, відповідно до довідок Петропавловської районної лікарні підтверджується, що він не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, вину визнав у повному обсязі, шкоду не відшкодував.

Суд визнає обставину, передбачену ст. 66 КК України, яка помякшує покарання, щире каяття підсудного.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання є скоєння

злочину в стані алкогольного сп"яніння, рецидив.

Суд вважає, що підсудний повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує, що підсудному ОСОБА_1 замінено міру покарання з іспитового строку на реальне відбування покарання постановою Петропавлівського районного суду від 15 липня 2008 року у виді позбавлення волі строком на три, відповідно до протоколу затримання, затриманий 16.10.2008 року і з цього часу відбуває покарання

Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_2 суд враховує, що він відповідно до ст.89 КК України визнаний таким що не має судимості, скоїв тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості за місцем характеризується задовільно, на даний час ніде не працює, відповідно до довідок Петропавловської районної лікарні підтверджується, що він не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога вину визнав у повному обсязі, шкоду не відшкодував.

Суд визнає обставину, передбачену ст. 66 КК України, яка пом"якшує покарання, щире каяття підсудного.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Суд вважає, що підсудний повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він скоїв злочини в період іспитового строку за вироком суду від 28 квітня 2006 року, скоїв тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується задовільно, на даний час ніде не працює, відповідно до довідок Петропавловської районної лікарні підтверджується, що він не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, вину визнав у повному обсязі, шкоду не відшкодував.

Суд визнає обставину, передбачену ст. 66 КК України, яка помякшує покарання, щире каяття підсудного.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння, рецидив.

Суд вважає, що підсудний повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує, що підсудний 28 квітня 2006 року вироком Петропавлівського районного суду засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст..75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Цивільні позови по справі заявлені по справі розгляду не підлягають, так як представники надали в судове засідання заяви про розгляд справи у їх відсутність і позови не підтримали..

Арешт на майно не накладався. Речові докази по справі:

(а.с.55 т. 1), що знаходяться в камері речових доказів Петропавлівського РВ УМВС передати власникам;

(а.с.65 т.З), що знаходяться в камері речових доказів Петропавлівського РВ УМВС і визнані знаряддям злочину необхідно знищити;

(а.с. 151 т.1), (а.с.61 т.З), (а.с.63 т.З), видані власникам під розписку залишити власникам.

Судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_1В залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 16.10.2008 року Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_2 залишити без змін до набрання вироком чинності.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком чинності.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених:

ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років 6 місяців позбавлення волі.

ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на три роки;.

На підставі ч.4 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання по вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 15.08.2007 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_1 скасувати після набрання вироком чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 16.10.2008 року.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на три роки;.

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд скасувати. Взяти під варту засудженого ОСОБА_2 в залі суду.

Термін покарання рахувати з 25.08.2009 року

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання по вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 28.04.2006 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та один місяць.

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд скасувати.

Взяти під варту засудженого ОСОБА_3 в залі суду.

Термін покарання рахувати з 25.08.2009 року.

Цивільні позови залишити без розгляду. Речові докази по справі:

(а.с.55 т. 1), що знаходяться в камері речових доказів Петропавлівського РВ УМВС передати власникам;

(а.с.65 т.З), що знаходяться в камері речових доказів Петропавлівського РВ УМВС і визнані знаряддям злочину знищити;

(а.с. 151 т.1), (а.с.61 т.З), (а.с.63 т.З), видані власникам під розписку залишити власникам.

На вирок суду може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копія вироку.