Постанова

від 16.09.2011 по справі 4-914/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-914/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" вересня 2011 р.Дарниц ький районний суд міста Києв а в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Дядейко К.О.

з участю прокурора Мельничук В.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідч ого СВ Дарницького РУГУ МВС У країни в м.Києві Руденко А.Ф . про обрання запобіжного з аходу у вигляді взяття під ва рту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дарницько го РУГУ МВС України в м.Києві Руденко А.Ф. за згодою прок урора Дарницького району м. К иєва звернувся до суду з пода нням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під в арту обвинуваченому ОСОБА _3 за ст.289 ч.2 КК України по крим інальній справі № 02-21906.

Під час досудового слідств а було встановлено, що в ніч з 10.09.2011 на 11.09.2011 року ОСОБА_3, умис но, з метою незаконного завол одіння транспортним засобом , знаходячись по АДРЕСА_1, в ступивши в попередню злочинн у змову з ОСОБА_4 та ОСОБ А_5, підійшовши до автомобіл я Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, що належить ОСОБА_6, та, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не сп остерігає, ОСОБА_4 за допо могою сигналу сканера відчин ив водійські дверцята. Після чого, ОСОБА_4 спільно з О СОБА_3 проникли до салону вк азаного автомобіля. Та, ОСО БА_3, запустивши двигун авто мобіля, з місця злочину разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зни кли на вказаному автомобіля, та в подальшому нанаправили ль до м. Житомир для його прода жу, таким чином незаконно зав олоділи автомобілем Тойота К амрі д.н.з. НОМЕР_1 чорного к ольору, що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому мат еріальної шкоди на суму 160000 грн ..

Гр. ОСОБА_3, 13.09.2011 року був за триманий в порядку ст.115 КПК Ук раїни.

Гр. ОСОБА_3, 13.09.2011 року пред' явлено обвинувачення за ст. 289 ч.2 КК України.

Вивчивши матеріали кримі нальної справи № 02-21906, допитавш и обвинуваченого, який запер ечував проти задоволення под ання, вислухавши думку проку рора та слідчого, які підтрим али та просили задовольнити подання, та думку адвоката, як ий заперечував проти задовол ення даного подання, суд вваж ає, що подання не підлягає зад оволенню.

Відповідно до ст. 155 КПК Украї ни запобіжний захід у вигляд і взяття під варту застосову ється у виняткових випадках, коли достатні підстави вваж ати, що особа може ухилятися в ід слідства та суду або викон ання процесуальних рішень, п ерешкоджає встановленню іст ини по справі і продовжувати злочинну діяльність.

З матеріалів кримін альної справи не вбачається, що ОСОБА_3 будь-яким чином перешкоджав встановленню іс тини по кримінальній справі, інші причини, вказані в подан ні як підстави для обрання за побіжного заходу, нічим не пі дтверджені, є надуманими і но сять характер припущень.

Відповідно до ст. 150 КПК Укр аїни про вирішенні питання п ро застосування запобіжного заходу, враховується тяжкіс ть злочину, у вчинені якого об винувачується особа, її вік, с тан здоров»я, сімейний та мат еріальний стан, вид діяльнос ті, місце проживання, інші обс тавини, що його характеризую ть.

З урахуванням вищенаведен их обставин, встановлених у с удовому засіданні та з огляд у на підстави для обрання зап обіжного заходу у вигляді тр имання під вартою, які вказан і у поданні слідчого, суд вваж ає, що необхідність обрання в ідносно обвинуваченого ОС ОБА_3 запобіжного заходу у в иді тримання під вартою є нем отивованою, тому суд вважає п одання таким, що не підлягає з адоволенню.

Відповідно до ст.148 КПК Украї ни запобіжні заходи застосов уються до підозрюваного, обв инуваченого, підсудного, зас удженого з метою запобігти с пробам ухилитися від дізнанн я, слідства або суду, перешкод жати встановленню істини у с праві або продовжувати злочи нну діяльність

Разом з тим, слідчий, мотиву ючи своє подання, крім тяжкос ті злочину не навів жодної об ставини, які дають підстави д ля обрання обвинуваченому за побіжного заходу у вигляді т римання під вартою, також дан их про те, що ОСОБА_3 може ух илитись від слідства та суду , або знову вчинити злочин, орг аном досудового слідства до суду не надано, не зазначені т акі обставини і в поданні.

Сукупність даних про обвин уваченого ОСОБА_3, відсутн ість данних про негативну пр оцесуальну поведінку обвину ваченого або можливість її п рояву в майбутньому, врахову ючи те, що він сприяє провадже нню досудового слідства пере конують суд в тому, що для обра ння запобіжного заходу у вид і тримання під вартою немає п ередбачених законом підстав .

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1,165-2 КПК України, ст. 29 Конст итуції України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчому СВ Дарницького РУГ У МВС України в м.Києві Руде нко А.Ф. про обрання запобіж ного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому О СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчи ненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України, відмовити.

На постанову протягом 3-х дн ів з дня винесення може бути п одана апеляційна скарга до А пеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: