Ухвала

від 28.09.2011 по справі 2а-1870/5364/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

< Список >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІС ТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. С права № 2a-1870/5364/11

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Павліче к В.О.,

за участю секретаря судово го засідання - Дикач О.О.,

представників позивача - Терещенка Ю.В., Крамара М.П ., Кісіля А.В.,

представника відповідача - Кіптенко Н.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Суми клопотання то вариства з обмеженою відпові дальністю "Квітень-Суми" про п ризначення судово-бухгалтер ської експертизи по справі № 2а-1870/5364/11 за адміністративним по зовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квітень-С уми" до Державної податкової інспекції в місті Суми про в изнання протиправними та ска сування податкових повідомл ень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з об меженою відповідальністю "Кв ітень-Суми" (далі по тексту - по зивач, ТОВ "Квітень-Суми"), звер нувся до Сумського окружного адміністративного суду з по зовною заявою до Державної п одаткової інспекції в місті Суми (далі по тексту - відповід ач, ДПІ в м. Суми) в якій просить суд визнати протиправними т а скасувати:

- податкове повідомлення-рі шення Державної податкової і нспекції в м. Суми від 16 лютого 2011 року № 0000152312/0/11357 про сплату ТОВ "К вітень-Суми" 162805,00 грн. податку н а прибуток та штрафних санкц ій 40701,00 грн.;

- податкове повідомлення-рі шення Державної податкової і нспекції в м. Суми від 16 лютого 2011 року № 0000162312/0/11369 про сплату ТОВ "К вітень-Суми" 188958,00 грн. податку н а додану вартість та штрафни х санкцій в сумі 47240,00 грн.

Позивачем було надано суду клопотання про призначення судово - бухгалтерської експ ертизи по справі № 2а-1870/5364/11, яке п редставник позивача у судово му засіданні підтримав.

У судовому засіданні предс тавники позивача підтримали зазначене клопотання та про сили суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти за значеного клопотання запере чував та просив суд відмовит и у його задоволенні.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін по справі, п еревіривши доводи клопотанн я, суд вважає, що клопотання по зивача задоволенню не підляг ає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 статті 81 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, для з' ясування о бставин, що мають значення дл я справи і потребують спеціа льних знань у галузі науки, ми стецтва, техніки, ремесла тощ о, суд може призначити експер тизу.

Відповідно до частини 2 стат ті 81 Кодексу адміністративно го судочинства України, особ и, які беруть участь у справі, мають право подати суду пита ння, на які потрібна відповід ь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути пров едена експертиза, визначають ся судом.

Питання представника пози вача, викладені в клопотанні про призначення експертизи, можуть бути досліджені сами м судом при розгляді справи п о суті, тому суд не вбачає підс тав для призначення судово-б ухгалтерської експертизи, та вважає, що клопотання позива ча задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 81, 160, 165 КАС Україн и,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відп овідальністю "Квітень-Суми" п ро призначення бухгалтерськ ої експертизи по справі № 2a-1870/536 4/11 за адміністративним позово м товариства з обмеженою від повідальністю "Квітень-Суми" до Державної податкової інс пекції в місті Суми про визна ння протиправними та скасува ння податкових повідомлень-р ішень - відмовити.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя < Список > В.О. Павлічек

< з оригіналом згідно >

< Суддя > < Довідник >