Рішення

від 17.04.2008 по справі 5/9-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

----------------------------------------

* 10002,

м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" квітня 2008 р.

Справа № 5/9-К

Господарський

суд Житомирської області у складі:

Головуючого

судді 

                         судді Брагіної Я.В.

                         судді 

за участю

представників сторін

від позивача ОСОБА_2., паспорт серіїНОМЕР_1, ОСОБА_3.,

паспорт серії НОМЕР_2, ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_3, ОСОБА_5, посвідчення

серія НОМЕР_4, ОСОБА_6., паспорт серіїНОМЕР_5

від

відповідачаОСОБА_7.,

ліквідатор 

Розглянув

справу за позовом ОСОБА_1 (м. Житомир), ОСОБА_2(м.Житомир), ОСОБА_3

(м.Житомир), ОСОБА_4(м.Коростишів), ОСОБА_5(м.Житомир), ОСОБА_6(м.Новоград-Волинський) 

до Відкритого акціонерного товариства

"Спеціалізована пересувна механізована колона №513" (м.Житомир)

про визнання недійсними загальних зборів

акціонерів від 28.02.2006р. та протокол №1 загальних зборів акціонерів від

28.02.06.

Позивачі звернулися

з позовом до господарського суду про визнання недійсними загальних зборів

акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна

механізована колона №513" від 28.02.06р.

10.04.08 р. до

суду надіслали уточнення позовних вимог, згідно яких позивачі змінили предмет

позову, а саме: просять визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів

Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована

колона  №513" від 28.02.06р. та  протокол №1 загальних зборів акціонерів від

28.02.06.

Представники

позивача, зокрема:  ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6у судовому засіданні позовні вимоги підтримали,

надали письмові пояснення. Крім того, пояснили, що загальні збори від 28.02.06.

були проведені нелегітимним правлінням, оскільки рішенням Богунського районного

суду м. Житомира визнано недійсним рішення загальних зборів, якими було обрано

правління. А до легітимного правління ніхто із акціонерів не звертався з

вимогою про проведення загальних зборів 28.02.06. і про проведення загальних

зборів не було відомо, так як не отримували жодних повідомленнь про їх

скликання. Заперечували проти відкладення розгляду справи,  просили закінчувати розгляд справи за

наявними матеріалами.

Позивач ОСОБА_1

в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його

участі.    

Представник

відповідача позовні вимоги в судовому засіданні визнав. Надав письмовий відзив

на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач позов визнає у повному

обсязі, документи, на підставі яких проводилися збори у нього відсутні.

Заперечував проти відкладення  розгляду

справи, просив теж закінчувати розгляд справи.

Дослідивши

матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський

суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі

являються акціонерами Відкритого акціонерного товариства“Спеціалізована

пересувна механізована колона №513", що підтверджується сертифікатами

іменних акцій  (а.с.23-27, 72-73).

З протоколу №1

від 28.02.06р. вбачається, що 28.02.06 року відбулися  загальні збори акціонерів Відкритого

акціонерного товариства “Спеціалізована пересувна механізована колона

№513", рішення яких та протокол №1 від 28.02.06. позивачі просять визнати

недійсними, оскільки вважають, що при 

проведенні останніх було допущено ряд порушень вимог чинного

законодавства України та вимог статуту відповідача.

Суд приходить

до висновку про задоволення позову частково, враховуючи наступне:

Відповідно до

ч.1 ст.159 ЦК України, вищим органом акціонерного товариства є загальні збори

акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери

незалежно від кількості  та виду акцій,

що їм належать.

Порядок

скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання позачергових

зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом

(ч.5 абзац п'ятий ст.159 ЦК України).

Статтею 43

Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 №

1576-ХІІ (з відповідними змінами станом на день проведення спірних зборів)

передбачено порядок скликання загальних зборів акціонерів, згідно  якого про проведення загальних зборів

акціонерів держателів іменних акцій повідомляються персонально передбаченим

статутом способом, що кореспондується з п. 8.2.7. чинного на той час статуту

Відкритого акціонерного товариства “Спеціалізована пересувна механізована

колона №513” з відповідними змінами, зареєстрованого  Виконавчим комітетом Житомирської міської

ради 12.08.03., реєстраційний №406-ЖЗи (а.с.38-49).

Зокрема,

відповідно до зазначеного пункту 8.2.7 статуту, акціонери - держателі іменних

акцій повідомляються про проведення загальних зборів  персонально рекомедованими листами, факсом

або під розпис.

Водночас,

частиною 1 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства"

додатково передбачено, що крім вказаного, загальне повідомлення друкується в

місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із

офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України

чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і

місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено

не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Акціонери

вважаються повідомленими про скликання зборів, якщо про дату і місце проведення

зборів сповіщалось в офіційних виданнях Верховної Ради, Кабінету Міністрів чи

ДКЦПФР та в місцевій пресі за 

місцезнаходженням товариства за 45 днів до  початку 

зборів і надіслано цю інформацію поштою, кур'єром або по телефаксу

кожному власнику іменної акції особисто (п.8.2.7 статуту).

Проте,

відповідач не надав доказів, які б підтверджували повідомлення позивачів про

проведення загальних зборів 28.02.06. та порядок денний зборів. А позивачі

зазначають, що ніяких повідомлень про проведення зборів  не отримували та про порядок денний зборів їм

не було відомо.

Представник

відповідача у засіданні суду підтвердив відсутність доказів, які б свідчили пр

розсилку повідомлень про проведення загальних зборів акціонерам товариства

Відкритого акціонерного товариства “Спеціалізована пересувна механізована

колона №513” та повідомлення в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного

товариства і в одному із Офіційних друкованих видань Верховної Ради України,

Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Крім того,  згідно п.8.4.2 підпункту ж) статуту

відповідача до компетенції правління належить 

організація скликання та проведення загальних зборів акціонерів,

затвердження порядку денного зборів (з погодженням із спостережною радою)

(а.с.46-47).            

Матеріали

справи свідчать, що  легітимне

правління  відповідача, обране загальними

зборами 30.05.03. (ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_3.,ОСОБА_9,ОСОБА_6) (а.с.64) не

приймало рішення про скликання загальних 

зборів  від 28.02.06. відповідно

до вимог положень статуту товариства.

Згідно  ч.3 ст.45 Закону України "Про

господарські товариства", акціонери, які володіють у сукупності більш як

10%  голосів, мають право вимагати

скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо

протягом 20 днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі

скликати збори відповідно до вимог частини першої статті 43 цього Закону.

Проте, відсутні

докази в матеріалах справи, які б підтверджували, що до легітимного правління

зверталися акціонери про проведення загальних зборів 28.02.06.

Тому, суд  приходить до висновку, що збори 28.02.06.

могло  організовувати та проводити

нелегітимне правління, оскільки рішенням Богунського районного суду м. Житомира

від 03.05.06р. рішення загальних зборів 

акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована

пересувна механізована колона №513" від 19.07.04., якими були обрані члени

правління, що проводили загальні збори 28.02.06р. визнано недійсним (а.с.12)

А відповідно до

ст.35 ГПК України,  рішення суду з

цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського

суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. 

Отже,  відповідачем було порушено порядок скликання

і проведення загальних зборів, передбачений ст. ст.43,45 Закону України

"Про господарські товариства та вимоги статуту відповідача.

Оскільки

позивачі, крім ОСОБА_4не отримували жодного повідомлення про скликання

загальних зборів акціонерів 28.02.06р., у зв'язку з чим не мали можливості

приймати в них участь і голосувати особисто або через своїх представників, а

також право обирати і бути обраним виконавчими органами відповідача, не мали

можливості внести свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів, право

на що передбачено ч. 2 ст. 43 Закону України "Про господарські

товариства", то суд  вважає, що були

грубо порушені права позивачів як акціонерів.

Крім того, з

протоколу № 1 від 28.02.06. вбачається, що загальна кількість акціонерів

відповідача становить 149 акціонерів, а 

були присутні на зборах 29 акціонерів, в тому числі 28 фізичних осіб

та  1 юридична особа. 

В матеріалах

справи  відсутні будь-які документи

відносно реєстрації  акціонерів,  що 

приймали  участь  у 

зборах, які  б  підтверджували  наявність кворуму, необхідного для визнання

зборів правомочними.

Обов'язковість

такої процедури передбачена положеннями ч.1 ст.41 Закону України “Про

господарські товариства”, за якими акціонери (їх представники), які беруть

участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку

має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для

участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день

проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або

реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується

головою та секретарем зборів.

Тобто, доказом

наявності чи відсутності кворуму загальних зборів і, відповідно, доказом

правомочності загальних зборів щодо прийняття рішень є належним чином

оформлений реєстр, у якому зареєстровані акціонери (їх представники), які

беруть участь у загальних зборах, із зазначенням належної їм кількості голосів.

Представник

відповідача підтверджує, відсутність реєстру акціонерів, що прибули на збори

28.02.06.

Отже,

відсутність реєстру акціонерів під час проведення загальних зборів акціонерів

відповідача від 28.02.06р. робить неможливим встановлення правомочності

загальних зборів і тому є підставою для визнання недійсними прийнятих цими зборами

рішень. Слід зазначити, що такої ж 

правової позиції дотримується 

президія Вищого господарського суду України (п.2.12 Рекомендації

президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 №04-5/14 "Про

практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з

корпоративних відносин").

Таким чином,

суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині визнання недійсними

рішень  загальних зборів акціонерів

Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована

колона №513" від 28.02.06.

Проте, суд

відмовляє в задоволенні позову в частині визнання протоколу №1 загальних зборів

акціонерів відповідача від 28.02.06. недійсним, оскільки протокол зборів є лише

способом фіксації розгляду запропонованих загальним зборам акціонерів питань і

результатів їх вирішення.

Відповідно до

ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач

позов щодо підстав та предмету не спростував. Позовні вимоги визнав.

Суд приймає

визнання позову відповідачем, оскільки такі дії відповідача не суперечать

вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права і охоронювані

законом інтереси.

Враховуючи

викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у частині

визнання рішення загальних зборів 

Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна

механізована колона №513" від 28.02.06р. недійсними, і відмовляє в позові

у частині визнання протоколу №1 загальних зборів акціонерів відповідача

від  28.02.06р. недійсним.

Судові витрати

покладаються на  сторони порівну,

оскільки вимоги задоволені частково.

На підставі

викладеного, керуючись ст.ст. 22,33,34,35,43,44,49,75,78, 82-85 ГПК України,

господарський  суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов

задовільнити частково.

2.Визнати

рішення загальних зборів  Відкритого

акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона

№513" від  28.02.06. недійсними.

3.Стягнути з

Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована

колона №513, м. Житомир, вул. Бородія, 49, фактична адреса: м. Житомир, вул. М.

Рибалка, буд.38, код 01354792

- на

користь  ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

-

42,50грн.  - витрат, пов'язаних із

сплатою державного мита,

- 59,00грн. -

витрат, пов'язаних із сплатою за інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

4.Відмовити в

позові у частині визнання недійсним протоколу №1 загальних зборів  Відкритого акціонерного товариства

"Спеціалізована пересувна механізована колона №513" від 28.02.06р.

Рішення

господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

з дня підписання мотивованого рішення у відповідності до ст.84 ГПК України.

Суддя

Брагіна Я.В.

Дата підписання

рішення: 21.04.08р.

Віддрукувати: 

1 - в справу

2-7 - поз.

8 - відп.